Ухвала суду № 26501046, 15.03.2012, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 0203/1949/2012

УХВАЛА

15 березня 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву голови правління кредитної спілки «Партнер»ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ :

Голова правління кредитної спілки «Партнер»ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в зв'язку з тим, що при пересилці він був втрачений.

Представник стягувача КС «Партнер», ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлявся про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали цивільної справи №2-н-102/2010, суд вважає, що заява про видачу дубліката судового наказу підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Згідно судового наказу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.05.2009 року з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та поручителя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь на користь Кредитної спілки «Партнер», юридична адреса: 21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, 55 (р/р 26008055313037 ВФ ЗАТ КБ «Приват Банк», МФО 302689, ЄДРПОУ 33208974) солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0001240 від 21.10.2008 року в сумі 14160 грн. 71 коп., а також судовий збір у розмірі 70 грн. 80 коп. Даний судовий наказ при пересилці був втрачений.

Частина 1 ст. 370 ЦПК України передбачає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката судового наказу обґрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Надати дозвіл на видачу дубліката судового наказу по справі №2-н-129/2009 за заявою Кредитної спілки «Партнер», юридична адреса: 21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, 55 (р/р 26008055313037 ВФ ЗАТ КБ «Приват Банк», МФО 302689, ЄДРПОУ 33208974) про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення боргу з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та поручителя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2.

Дублікат судового наказу направити в відділ ДВС Вінницького районного управління юстиції, другий дублікат видати стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: