Постанова № 26500288, 11.10.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5609/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В.

Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" жовтня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Беспалова О.О.,

суддів Губської О.А., Грибан І.О.,

при секретарі Маджар О.М.

за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.01.2012 року № 0000012330,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сокар Україна»звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС від 04 січня 2012 року № 0000012330.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2012 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова -скасуванню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сокар Україна» за результатами якої 16.12.2011 року складено акт № 506/23-304/37037544 про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 18.05.2010 року по 30.06.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 18.05.2010 року по 30.06.2011 року (т. 1, а.с. 34-78).

Актом перевірки встановлено порушення, зокрема: п. 240.2 статті 240, п. 241.1, 241.2.1 п. 241.2 статті 241, п.п. 242.1.4 п. 242.1 статті 242, п. 244.1 статті 244 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено екологічний податок в сумі 1 141 724,80 грн., в тому числі по періодам: 1 квартал 2011 року -449 061,44грн., 2 квартал 2011 року -692 663,36грн.

На підставі встановленого порушення відповідачем 04 січня 2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000012330, яким за порушення п. 240.2 статті 240, п. 241.1, 241.2.1 п. 241.2 статті 241, п.п. 242.1.4 п. 242.1 статті 242, п. 244.1 статті 244 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: екологічний податок з юридичних осіб - надходження від реалізації палива податковими агентами -суб'єктами господарювання на загальну суму 84 750,41грн., в тому числі основний платіж -84 579,41 грн. та 171,00 грн. -штрафні (фінансові) санкції (т. 1, а.с. 79).

Свої вимоги позивач мотивував тим, що ТОВ «Торговий дім «Сокар Україна»не є податковим агентом екологічного податку та не має обов'язку з його обчислення та перерахування до бюджету відповідно до вимог ст. 240 Податкового кодексу України, оскільки не є суб'єктом господарювання, який здійснює оптову торгівлю паливом.

Згідно з п. 241.1 ст. 241 Податкового кодексу України податок, що справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин пересувними джерелами забруднення у разі використання палива, утримується і сплачується до бюджету податковими агентами під час реалізації такого палива.

Відповідно до п. 241.2 ст. 241 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла на момент купівлі-продажу палива позивачем) до податкових агентів належать суб'єкти господарювання, які: здійснюють оптову торгівлю паливом; здійснюють роздрібну торгівлю паливом (крім тих, які реалізують паливо, придбане у суб'єктів господарювання, зазначених у підпункті 241.2.1 пункту 241.2 цієї статті).

Оскільки, позивач здійснював оптову торгівлю паливом, то у відповідності до пп. 241.2.1 п. 241.2 ст. 241 Податкового кодексу України, ТОВ «Торговий дім «Солар Україна»є податковим агентом і, згідно п. 241.1 ст. 241 Податкового кодексу України, повинен утримувати та сплачувати до бюджету податок за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин пересувними джерелами забруднення під час реалізації палива.

Згідно п. 18.1 ст. 18 даного Кодексу, податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Тобто, податковий агент з метою виконання вимог кодексу, повинен забезпечити утримання суми екологічного податку з вартості кожної тони палива, що була (буде) реалізована кінцевому споживачу - платнику екологічного податку.

Утримання екологічного податку можливе шляхом включення його в ціну палива, по якій реалізується платнику екологічного податку - кінцевому споживачеві.

Позивачем нафтопродукти продавались у 1-му та 2-му кварталі 2011 року шляхом оптової торгівлі, при цьому позивачем не надано суду доказів того, що контрагентами позивача, які постачали йому нафтопродукти було сплачено екологічний податок.

З огляду на це, висновок суду першої інстанції щодо сплати екологічного податку з реалізованих позивачем оптом нафтопродуктів двічі не підтверджується матеріалами справи.

На підтвердження вищезазначеного позивачем були надані договори поставки, договори купівлі-продажу, укладені з оптовими продавцями нафтопродуктів, видаткові накладні та акти здачі-приймання товару. Разом з тим, надані докази не спростовують доводів відповідача.

Колегія суддів звертає увагу на те, що судом першої інстанції невірно застосовано норми Податкового кодексу України в новій редакції, які були прийняті після здійснення позивачем купівлі та реалізації нафтопродуктів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень надав суду достатньо беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і довів правомірність винесення ним спірного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги скасовують висновки суду першої інстанції і приймаються апеляційним судом.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції не повно та дослідив обставини справи і дійшов невірного висновку щодо неправомірності дій відповідача.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.01.2012 року № 0000012330 -задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2012 року -скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.01.2012 року № 0000012330 -відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.