Вирок № 26498003, 08.10.2012, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 2102/1-335/2011

Провадження № 1/2102/33/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2012 08.10.2012 года п.г.т. Белозерка

Белозерский районный суд Херсонской области в составе:

Председательствующего - судьи Симчук С.Б.

Судей: Коваленко А.В.

Строилов С.А.

при секретарях: Велько А.Н., Циммерман И.Г.

с участием прокуроров: Ласкавой А.О., Розторгуевой Н.П.

адвоката: ОСОБА_2

защитников: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_3

потерпевших: ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Белозерка уголовное дело по обвинению ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Херсона, украинца, гражданина Украины, образование высшее, учредителя частного производственного предприятия «Лагуна», женатого, проживающего по АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных ст. 142 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года); ст. 93 п. «а»УК Украины (в редакции 1960 года); ст. 187 ч. 4 УК Украины (в редакции 2001 года), ст.ст. 15 ч. 1, 115 ч. 2 п.п. 1, 5, 12, 13 УК Украины (в редакции 2001 года), ст. 348 УК Украины (в редакции 2001 года), ст.ст. 15 ч. 1, 115 ч. 2 п. 13 УК Украины (в редакции 2001 года), -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_10, в период времени, с июля 1998 года по сентябрь 2001 года на территории Херсонской области совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах:

1. В ночь с 24 на 25 июля 1998 года около I-00 часа ОСОБА_10, по предварительному сговору с ОСОБА_11, ОСОБА_12 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя по предварительно разработанному плану, умышленно, преследуя корыстный мотив, с целью завладения чужим имуществом, вооружившись 2 обрезами охотничьих ружей 16-го калибра и газовым пистолетом, на автомобиле ВАЗ-2101, принадлежащим ОСОБА_12, подъехали к АДРЕСА_2, где жила семья ОСОБА_11. ОСОБА_11 остался в машине, а ОСОБА_10, ОСОБА_12 и другое лицо, одев на головы заранее приготовленные специальные маски и перчатки войдя в дом семьи ОСОБА_11, с приминением психического и физического насилия, которое выражалось в нанесении ударов по голове ОСОБА_8 и причинением ей физической боли и нанесением ударов по голове ОСОБА_13 обрезом охотничьего ружья, в результате потерпевшему ОСОБА_13 причинены ушибы лба и правой ушной раковины, которые относятся к легким телесным повреждениям, не повлекшим расстройства здоровья, требовали немедленно выдать им деньги и прочие материальные ценности, при этом угрожая применением оружия.

После чего связали хозяев простыней и обыскав комнаты дома, открыто

завладели деньгами и материальными ценностями семьи ОСОБА_11, на

сумму 10434 гривны 56 коп.

А именно: золотыми сережками, стоимостью 150 грн.,

золотой цепочкой, стоимостью 185 грн.,

золотым кулоном, стоимостью 200 грн.,

золотым крестиком, стоимостью 150 грн.,

золотым женским кольцом, стоимостью 500 грн.,

золотым обручальным кольцом, стоимостью 120 грн.,

золотым обручальным кольцом, стоимостью 500 грн.,

золотым мужским перстнем, стоимостью 700 грн.,

золотыми коронками, стоимостью 1000 грн.,

мужской кожаной курткой, стоимостью 600 грн.,

женской курткой, стоимостью 200 грн.,

кофемолкой, стоимостью 100 грн.,

магнитофоном «Радиотехника», стоимостью 200 грн.,

телевизором «Супра», стоимостью 100 грн.,

резиновыми калошами, стоимостью 10 грн.,

двумя парами женских сапог, стоимостью 10 грн. за одну пару,

моющими средствами и порошками на сумму 45 грн.,

двумя блоками питания телеантенны, стоимостью 50 грн., за одну штуку,

одеялом, стоимостью 100 грн.,

2 150 долларами США (в соответствии со справкой НБУ 100 долларов США

составляет 211,84 грн.) - что составляет 4554,56 грн.,

четырьмя сберегательными книжками на имя потерпевших, в которых

отсутствуют сбережения, воинским билетом гр. ОСОБА_13, которые были взяты случайно вместе с деньгами и материальными ценностями, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб в крупных размерах.

После чего, на автомобиле ВАЗ-2101 ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11 и другое лицо, погрузив все похищенное в автомобиль, скрылись с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 виновным себя по данному эпизоду не признал, суду пояснил, что 22 июля 1998 года он вместе с ОСОБА_11 и братьями ОСОБА_13 приехали в с. Молочное к его родственникам. В селе он встретил своего двоюродного брата ОСОБА_14. В ходе беседы ОСОБА_14 сообщил им, что семья ОСОБА_11 получила крупную сумму денег. Он не предал этому значения, а ОСОБА_15 заинтересовался этой информацией и стал расспрашивать ОСОБА_14, что это за люди. После чего ОСОБА_15 предложил своему брату ОСОБА_14 совершить кражу из дома семьи ОСОБА_11, однако ОСОБА_12 отказался, и на этой почве между братьями возникла словесная перепалка, которая переросла в драку. Затем ОСОБА_15 предложил ему совершить кражу из дома семьи ОСОБА_11, но он также отказался. 24 июля 1998 года он, ОСОБА_11 и братья ОСОБА_13 поехали в с. Хлебодаровка в кафе. Когда они вышли на улицу ОСОБА_15 снова предложил ему совершить кражу в доме семьи ОСОБА_11, но он опять отказался от его предложения. После чего братья ОСОБА_13 попросили его показать, как проехать в с. Молочное и уехали из с. Хлебодаровка около 23.00 часов. ОСОБА_11 спал в машине, а он вернулся в кафе и просидел там со знакомыми девушками. Через полтора часа вернулись братья ОСОБА_13 и из их разговора он понял, что они совершили кражу из дома семьи ОСОБА_11. Из разговора братьев ОСОБА_13 он понял, что они проникли в дом, связали хозяина и его жену, нашли деньги в сумме 1650 долларов США, забрали какие-то вещи, аппаратуру и ушли. Никого при этом не били. ОСОБА_16 отдали ему долг в сумме 100 долларов США. На следующий день братья уехали с поля, а впоследствии он узнал, что их задержали и осудили. Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба не признает.

Несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_10 вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ОСОБА_8, суду пояснила, что 25 июля 1998 года около 00 часов 30 минут, она находилась в своем домовладении в помещении летней кухни, куда ворвались два высоких человека в масках, в руках с ружьями со спиленными стволами. Стали требовать деньги, на отказ один из них схватил её за волосы и ударил сковородкой по голове, она упала на пол. Затем один из нападавших сел на неё, снял из ушей золотые серьги, после чего её отнесли в дом, где связали руки и ноги, закрыли глаза и рот, начали обыскивать дом, что длилось около 3 часов. При попытке пошевелиться или переместиться, высказывали угрозы убийством. Накануне нападения ей возвратили денежный долг в долларах США, и они были похищены, а также деньги в гривнах, золотые ювелирные изделия, бытовая техника, одежда и другое имущество, на общую сумму 10434 гривны 56 копеек.

Оглашенными и проверенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_13 , согласно которых в ночь на 25 июля 1998 года на его семью было совершено разбойное нападение. Видел двоих нападавших высокого роста, в темной одежде и масках, у одного был обрез охотничьего ружья. Его связали, требовали сказать, где сейф. Получив отрицательный ответ, угрожали пытками, тщательно обыскивали дом, простукивали даже стены, предварительно завесив одеялами окна и включив свет. Потерпевшему преступниками были причинены телесные повреждения в виде раны лобной части головы, правой ушной раковины, били его прикладом обреза по голове. Из дома похищены деньги в долларах, золотые изделия, телевизор, магнитофон, одежда, бытовая техника и другое имущество (том 3 л.д. 40-43).

Приговором коллегии судей апелляционного суда Херсонской области от 07.12.2004 года по данному эпизоду осуждены ОСОБА_11 и ОСОБА_12 по ч.3ст.142 УК Украины (в редакции 1960года) (том 20 л.д. 156-205).

Оглашенными и проверенными в судебном заседании показаниями ранее осужденного ОСОБА_12, согласно которых ОСОБА_10 обратился к нему и его брату ОСОБА_15 с просьбой оказать помощь в совершении преступления, а именно, совершить разбой на дом в с. Молочное Чаплынского района, то есть помочь достать деньги преступным путем. ОСОБА_10 по пути следования для совершения преступления достал из сумки обрез 20-го калибра и дал его ОСОБА_15, а также дал всем вязаные черные шапки с прорезями для глаз. У ОСОБА_10 был второй обрез, а также газовый пистолет, который он дал ОСОБА_12 На улице остался ОСОБА_15, в дом зашли ОСОБА_10 и ОСОБА_12 наличии у ОСОБА_10 огнестрельного оружия знали все участники преступления (том 8 л.д. 219-221).

Из оглашенных и проверенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_17 усматривается, что 25 июля 1998 года около 3 часов к ней домой пришли ОСОБА_13 и ОСОБА_8, которые были сильно избиты. Они рассказали, что к ним в дом ворвались несколько человек в масках, побили их, связали, и обыскав дом, похитили деньги, телевизор, другое имущество (том 3 л.д. 70).

Свидетель ОСОБА_18, показания которой оглашены и проверены в судебном заседании, пояснила, что 25 июля 1998 года к ней домой пришли ОСОБА_13 и ОСОБА_8, которые были сильно избиты. Рассказали, что к ним в дом ворвались в масках несколько человек, которые их избили и связали, обыскали дом и забрали более 2000 долларов США, золотые изделия, телевизор и другие ценности. Неизвестные были вооружены обрезами охотничьих ружей. (том 3 л.д. 71).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, в ночь на 25 июля 1998 года ОСОБА_13 были причинены ушибленные раны лба и правой ушной раковины, которые образовались от действия тупых предметов и относятся к легким телесным повреждениям, не повлекшим кратковременного расстройства здоровья (том 3 л.д. 58).

Свидетель ОСОБА_19 суду пояснила, что в 1999 году она купила у ОСОБА_20 телевизор «Супра», который ранее той купил ОСОБА_21

Свидетель ОСОБА_22, показания которой оглашены и проверены в судебном заседании, пояснила, что в 2000 году ОСОБА_23 мужеми которой был ОСОБА_21 принесла ей на хранение кофемолку и мясорубку. (том 3 л.д. 78).

Согласно проведенных выемок осмотра и опознания предметов (том 3 л.д. 89-96; 97-100; 101-103), у ОСОБА_24, ОСОБА_22, ОСОБА_19 было изъято похищенное у ОСОБА_13 имущество, которое последний опознал как свое, и которое было признано вещественными доказательствами по делу (том 3 л.д. 104-106), переданы ОСОБА_13 под сохранную расписку (том 3 л.д. 107).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность ОСОБА_10 в совершении разбойного нападения на семью ОСОБА_11 полностью доказана.

Действия ОСОБА_10 по данному эпизоду суд квалифицирует по ст. 142 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года), как нападение с целью завладения личным имуществом граждан, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению и с угрозой такого насилия (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц в крупных размерах, соединенный с проникновением в жилище.

Непризнание своей вины в совершении преступления подсудимым ОСОБА_10, суд расценивает как стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении этого преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными и исследованными в судебном заседании.

Гражданский иск ОСОБА_8 о возмещении материального ущерба подлежит частичному удовлетворению в сумме 9234,56грн., поскольку в ходе следствия ей были возвращены телевизор «Супра» и магнитофон «Радиотехника».

2. В ночь 6 января 2000 года около 24-00 часов, ОСОБА_10, по предварительному сговору ОСОБА_25, ОСОБА_14 и ОСОБА_26, действуя по заранее разработанному плану, умышленно, преследуя корыстный мотив, с целью завладения чужим имуществом, на автомобиле ГАЗ-3110 «Волга»под управлением ОСОБА_27 из г.Херсона приехали в с. Молочное Чаплинского района Херсонской области, где одев специально подготовленную одежду и одев на головы заранее подготовленные маски пришли к дому семьи ОСОБА_28 по АДРЕСА_3. ОСОБА_25., ОСОБА_26. и ОСОБА_14., вооружившись специально подготовленными палками, а ОСОБА_10. вооружился огнестрельным оружием- обрезом охотничьего ружья 16-го калибра. Бросив собакам яд и действуя по предварительно разработанному плану, ОСОБА_14. остался у ворот дома, а ОСОБА_10., ОСОБА_25. и ОСОБА_26. ворвавшись в дом, совершили нападение на ОСОБА_28 и ОСОБА_29 требуя немедленно выдать им деньги и другие материальные ценности.с применением психического и физического насилия, которое выражалось в нанесении ударов металлической палкой по туловищу и голове ОСОБА_29осуществлении выстрела из обреза охотничьего ружья в сторону ОСОБА_28.

Не получив от хозяев денег и материальных ценностей, ОСОБА_10, угрожая потерпевшим огнестрельным оружием - обрезом охотничьего ружья 16-го калибра, сделал выстрел из обреза охотничьего ружья в жизненно важные органы гр-на ОСОБА_28, в левую часть грудной клетки, причинив потерпевшему огнестрельное дробовое проникающее слепое ранение грудной клетки. Смерть ОСОБА_28 наступила на месте происшествия от повреждений сердца, аорты и легких.

После этого ОСОБА_10, ОСОБА_25, ОСОБА_26 и ОСОБА_14 скрылись с места преступления сев в машину и уехали в г. Херсон.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 виновным себя по данному эпизоду не признал, суду пояснил, что этого преступления он не совершал, на месте совершения преступления он не находился, о событиях данного преступления ему ничего не известно. О том, что был убит ОСОБА_28, узнал позже от своих родственников, проживающих в с. Молочное. Поскольку к нему на досудебном следствии применялись недозволенные методы, он был вынужден себя и других оговорить.

Несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_10 своей вины его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

При допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, ОСОБА_10 показал, что вместе с ОСОБА_30., ОСОБА_25 и ОСОБА_26 совершили разбойное нападение на семью ОСОБА_28, вооруженные палками и обрезом, находящимся у него. Вышедшего на зов ОСОБА_29, ударили палкой по голове, затащили в дом, и сами туда ворвались. Видя, что хозяева не подчиняются их требованиям о выдаче денег и драгоценностей, с целью устранения их сопротивления, произвел выстрел в сторону двери, ведущей в комнату напротив. Когда это не дало результатов, решил произвести еще один выстрел. Выстрелив, попал в область груди ОСОБА_28, выходящего из другой комнаты (том 7 л.д. 115-116).

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события, проведенном с участием адвоката, ОСОБА_10 не только подробно рассказал, но и показал, каким образом было совершено преступление в отношении семьи ОСОБА_28 (том 7 л.д. 58-63).

Данное следственное действие проводилось с применением видеозаписи, которая просмотрена в судебном заседании и суд убедился в том, что ОСОБА_10 в непринужденной обстановке, обстоятельно и с подробностями рассказывал о совершенном преступлении. Что опровергает его доводы о применении к нему недозволенных методов ведения следствия.

По приговору коллегии судей апелляционного суда Херсонской области от 07.12.2004 года, ОСОБА_30., ОСОБА_25 и ОСОБА_26 осуждены за совершение данного преступления по ч.3ст.142 УК Украины (в редакции 1960года) (том 20 л.д. 156-205).

Оглашенными и проверенными в судебном заседании показаниями ранее осужденных ОСОБА_25, ОСОБА_14, ОСОБА_26 данными ими на досудебном следствии, согласно которых:

ОСОБА_14 показал, что они по предварительному сговору между собой, по предложению ОСОБА_10 согласились совершить нападение на семью ОСОБА_28 для завладения деньгами и другими ценностями. С этой целью на автомашине «Волга», за рулем которой находился ОСОБА_27, приехали в с.Молочное Чаплинского района Херсонской области. В лесопосадке переоделись, ОСОБА_10 раздал им маски, палки (деревянную и металлическую трубу), а себе взял обрез охотничьего ружья и подошли ко двору ОСОБА_28. Бросив собакам отраву, стали дожидаться, когда уедут гости. Затем он остался у ворот дома, а ОСОБА_10, ОСОБА_25 и ОСОБА_26 пошли к дому. ОСОБА_26 постучал в дверь, спросил есть ли самогон, а когда вышел ОСОБА_31, ОСОБА_25 палкой несколько раз ударил его по голове. После этого ОСОБА_25, ОСОБА_26 и ОСОБА_10 забежали в дом. Через несколько минут услышал выстрел и стал убегать к машине куда прибежали и остальные (т.9л.д.90-93).

ОСОБА_25 на досудебном следствии дал аналогичные показания, что и ОСОБА_14 добавив, что когда забежали в дом ОСОБА_28пытался оказать сопротивление. В ответ на это ОСОБА_10 сначала выстрелил в сторону ОСОБА_28, чтобы напугать его попав выстрелом в край двери, а когда ОСОБА_28 кинулся на ОСОБА_10 с молотком выстрелил из обреза в него. Кто-то крикнул: «Уходим», и все трое, ОСОБА_10, он и ОСОБА_26 выбежали из дома. После этого прибежали к машине, переоделись и сев в машину ОСОБА_27, уехали в г. Херсон (том 8л.д.176-180)

ОСОБА_26 на досудебном следствии давал аналогичные показания, что и ОСОБА_25 за исключением того кто именно стрелял, так как только слышал выстрелы( том 12 л.д.208-210).

В явке с повинной ОСОБА_25 показал, что ОСОБА_10 принес сумку с масками, обрезом и дубинками. В дом ворвались он, ОСОБА_10, ОСОБА_26, хозяева дома оказали сопротивление, и ОСОБА_10 выстрелил в мужчину. Перед этим выстрелил в воздух, попав в дверь (том 8 л.д. 151).

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием осужденного ОСОБА_25 усматривается, что ОСОБА_25 добровольно подтвердил свои показания, данные им в явке с повинной, а также пояснил, что ОСОБА_10 в доме ОСОБА_28 находился на полусогнутых ногах. Это он делал для того, чтобы его не узнали хозяева дома, на который совершили разбойное нападение, и куда он ранее был вхож. Когда ОСОБА_28 кинулся на ОСОБА_10 с молотком, тот в него выстрелил из обреза, после чего все убежали из дома ОСОБА_28 (том 8 л.д. 167-169).

Из показаний потерпевшей ОСОБА_29, оглашенных и проверенных в судебном заседании, усматривается, что 6 января 2000 года после 23 часов на их семью было совершено разбойное нападение. Проснулись от крика: «Всем на пол!». В зале, куда вбежали с мужем ОСОБА_28, стояли два человека в масках. Один из них ростом пониже, был с обрезом, который наставил на неё. Потом её с мужем затолкали в другую комнату, после чего выстрелили в дверь. Муж, не найдя сына в его комнате, взял молоток и метнулся снова в зал, где были нападавшие. Занеся руку с молотком, не успел добежать до них, поскольку неизвестный с обрезом выстрелил ему прямо в грудь, выстрел из обреза был намеренным, расстояние между ними было не более 1 метра. Выстрелом в сердце муж был убит (том 4 л.д. 59-60; 62-64).

Из показаний потерпевшего ОСОБА_29, оглашенных и проверенных в судебном заседании усматривается, что 6 января 2000 года около 22 часов 30 минут он вышел на стук, открыл дверь и увидел незнакомого парня, который спросил, есть ли у них самогон. Он ответил, что нет, и в это время в дом вбежал второй парень, одетый во все темное, с маской на голове, стал наносить ему удары, и приказал лежать. После этого услышал, что в доме происходит какой-то шум с отдаленными криками: «На пол, лежать». Затем услышал выстрел, кто-то сказал: «уходим»и все убежали, открыл глаза, и перед ним промелькнули ноги. Он встал, услышал голос матери и увидел отца, который лежал на полу с огнестрельным ранением (том 4 л.д. 37-39; 42-44).

Из показаний свидетеля ОСОБА_32, оглашенных и проверенных в судебном заседании усматривается, что 6 января 2000 года после того, как от них разошлись гости, она услышала лай собак и стук. Ее муж ОСОБА_29, пошел открывать дверь, а она оставалась лежать. В комнату забежал мужчина в темной одежде и с маской на голове, у него что-то было в руках. Мужчина приказал лечь на пол лицом вниз, а сам вышел из комнаты. Через некоторое время в комнату вошел свекор ОСОБА_28, взял молоток и еще какой-то предмет и вышел. Затем она услышала грохот, и запахло гарью. Открыв двери комнаты, выглянула и увидела, что в зале стоял ОСОБА_28 и двое мужчин, которые на них напали, с масками на головах, в черной одежде.

После выстрела преступники убежали, а она увидела свекра, который лежал на полу лицом вниз. После чего вызвали карету скорой помощи и милицию (том 4 л.д. 69-75).

Из показаний свидетеля ОСОБА_33, оглашенных и проверенных в судебном заседании, усматривается, что 6 января 2000 года, находясь на дежурстве по охране зернотока агрофирмы «Аскания-Нова»после 23 часов видел, как легковая машина остановилась невдалеке, несколько раз моргнула фарами, из неё вышли несколько мужчин и громко разговаривали, затем сели в неё, объехали зерноток, постояли минут 30 и быстро поехали на ул. Уральскую. Когда эта машина уехала, через 15 минут пришла ОСОБА_34 и сообщила о происшествии в доме ОСОБА_28 (том 4 л.д. 94).

Из протокола осмотра места происшествия (том 4 л.д. 1-4, 12-16) и фототаблицы к нему (том 4 л.д. 5-10) усматривается, что в доме АДРЕСА_3 принадлежащем семье ОСОБА_28, на западной стене в верхней части имеется 6 дробовых отверстий, на южной стене в верхней части 2 дробовых отверстия. Из шифоньера изъято: 4 дробины и контейнер для кучности стрельбы охотничьих ружей. В верхней части двери имеется отверстие размером 3 на 5 см. Труп ОСОБА_28 лежит на спине. В левой части грудной клетки имеется огнестрельное ранение размером 2 на 3 см. Рядом с трупом лежит молоток, возле двери стоит металлическая труба длиной 53 см, диаметром 2 см, испачканная в бурую жидкость, похожую на кровь. На двери, ведущей в комнату, имеется отверстие неправильной формы. На обоях 3 отверстия, под ними -поврежденная штукатурка.

При экспертизе трупа ОСОБА_28 обнаружена рана, проникающая в грудную полость, раздроблено 3 ребра, повреждены нижняя доля левого легкого, правый желудочек сердца, аорты, средняя доля левого легкого, то есть у ОСОБА_28 имелось огнестрельное дробовое проникающее слепое ранение грудной клетки. Выстрел был произведен с близкого расстояния. Смерть ОСОБА_28 наступила от повреждений сердца, аорты и легких, которые являются смертельными. (том 4 л.д. 129-131).

Из заключения эксперта № 156 усматривается, что у ОСОБА_29 были обнаружены ссадины на предплечьях и голове, которые образовались от действия тупых предметов, не исключено, что металлической трубой, и относятся к легким телесным повреждениям, не повлекшим кратковременного расстройства здоровья (том 4 л.д. 158).

Согласно заключения эксперта № 20/9-НК по факту смерти ОСОБА_28 повреждения, ему причиненные, расценены, как смертельные, так как подобные повреждения всегда оканчиваются смертью (том 4 л.д. 182).

По заключению эксперта № 21/20/9-НК по факту смерти ОСОБА_28, ранение ОСОБА_28 могло произойти при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_10 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события (том 4 л.д. 206).

По заключению эксперта № 22/21/20/9-НК по факту смерти ОСОБА_28 ранение ОСОБА_28 могло произойти при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_25 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события. Возможность того, что ОСОБА_28 после ранения мог в течение очень короткого времени совершать активные действия, полностью не исключается (том 4 л.д. 230).

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № 28, кровь на молотке, изъятом с места происшествия, могла произойти от потерпевшего ОСОБА_28 (том 4 л.д. 256-257).

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы, представленные на исследование: контейнеры, изготовлены промышленным способом и являются составной частью патрона к гладкоствольному охотничьему оружию 16-го калибра; картечины, изготовлены заводским способом, имеют средний вес 1,95 гр. и размер 7 - 8,5 мм (том 4 л.д. 337-339).

При проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении осужденного ОСОБА_30, последний указывал: «ОСОБА_10 -двоюродный брат… подбил… сказал, что все это легко и ненаказуемо, хотели отобрать нечестно нажитое»(том 4 л.д. 419-420).

При проведении аналогичной экспертизы в отношении осужденного ОСОБА_25, последний рассказывал, что «на преступление пошел из-за денег. ОСОБА_10 подписал»(том 4 л.д. 445-447).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность ОСОБА_10 в совершении разбойного нападения на семью ОСОБА_28 и в умышленном убийстве ОСОБА_28 полностью нашла свое подтверждение.

Действия ОСОБА_10 по данному эпизоду суд квалифицирует в отношении убийства ОСОБА_28- по ст. 93 п. «а»УК Украины (в редакции 1960 года), как умышленное убийство из корысти, а в отношении разбойного нападения на семью ОСОБА_28 - по ст. 142 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года), как нападение с целью завладения личным имуществом граждан, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лиц, подвергшихся нападению, и с угрозой применения такого насилия (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, совершенный лицом, ранее совершившим разбой с целью завладения личным имуществом граждан, соединенный с причинением тяжких телесных повреждений, совершенный с проникновением в жилище.

Непризнание вины подсудимым ОСОБА_10 участия в совершении данного преступления, суд расценивает как избранный им способ защиты.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ОСОБА_35 и ОСОБА_36 в части того, что на момент разбойного нападения на семью ОСОБА_28 и убийства ОСОБА_28, подсудимый ОСОБА_10 находился в г.Херсоне, поскольку они носят противоречивый характер и опровергаются собранными по делу доказательствами, кроме того один из свидетелей является кумом подсудимого, а другой близким родственником.

Показания потерпевшей ОСОБА_29, в части указания на «неизвестного с обрезом и стрелявшего в её мужа, как на человека низкого роста»не опровергают сокупность доказательств по делу подтверждающих виновность ОСОБА_10 в совершении преступления.

3. 17 сентября 2001 г. около 21:00 часов, ОСОБА_10, вооружившись огнестрельным оружием - револьвером импортного производства «МЕ 38 Compact», по предварительному сговору с ОСОБА_37, вооруженного огнестрельным оружием - пистолетом самодельного изготовления и ручной оскольчатой гранатой, которая является боевым припасом, приготовив специально приспособленное для совершения преступления маски и веревку, находясь в г.Херсон по проспекту 200 лет Херсона, умышленно, из корыстных мотивов напаравленных на завладение чужим имуществом, наняли автомобиль марки ВАЗ модели 21011, г.н. НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_38, после чего на данном автомобиле приехали к дому АДРЕСА_4 где находясь в салоне автомобиля, путем открытого нападения с угрозой пистолетом и насильственных действий в отношении ОСОБА_38, при котором ОСОБА_37 совершил действия, которые вышли за рамки договоренности с ОСОБА_10, и осуществил выстрел из пистолета в затылок ОСОБА_38, после чего завладели принадлежащим ОСОБА_38 автомобилем марки ВАЗ модели 21011 г/н НОМЕР_1 стоимостью 7350 грн., а его труп совместно перевезли в лесопосадку возле с.Музыковка Белозерского района Херсонской области.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 в совершении разбойного нападения виновным себя не признал, суду пояснил, что считает себя виновным в незаконном завладении транспортным средством при следующих обстоятельствах.

При встрече с ОСОБА_37 тот сказал, что у него проблемы с долгами и предложил совершить кражу автомобиля. Он согласился помочь ОСОБА_37, и, взяв с собою пару перчаток, газовый револьвер, маски и веревку для связывания водителя. 17 сентября 2001 года встретившись с ОСОБА_37 около 18 часов в условленном месте, стали искать подходящую машину. Остановив машину такси ВАЗ-21011, ОСОБА_37 сел впереди и сказал водителю, что нужно ехать в с. Степановка. Приехав на место, ОСОБА_37 отдал деньги водителю и сказал, чтобы он их подождал. Он, ОСОБА_10, вместе с ОСОБА_37, вышли из машины, надели перчатки и маски, ОСОБА_37 достал пистолет и одновременно сели в машину, ОСОБА_10 сел впереди, ОСОБА_37 сел за водителем и прозвучал выстрел. Затем таксиста переложили на пассажирское сидение, ОСОБА_37 сел за руль и поехали в лесопосадку. Там ОСОБА_37 остановил машину, вынесли таксиста из машины. ОСОБА_37 сказал, чтобы он выстрелил и ОСОБА_10 выстрелил из револьвера в тело водителя. ОСОБА_37 также сделал несколько выстрелов в водителя из пистолета. Спрятав тело водителя, он вытер кровь на сидении и на полу, снял маску и положил в карман, и вместе сев в машину, ОСОБА_37 за руль, а он, ОСОБА_10 рядом на пассажирском сидении, уехали в г. Херсон.

Несмотря на непризнание вины в совершении преступления подсудимым его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, при допросе в качестве обвиняемого ОСОБА_10 показал, что с мая 2001 года стал часто встречаться с ОСОБА_37, совместно решали, как заработать деньги. Решили заняться преступной деятельностью. ОСОБА_37 предложил совершить вооруженное нападение на «менялу»валюты на Центральном рынке г. Херсона, для этого необходима была машина.

17 сентября 2001 года он, сделал маску, купил перчатки и веревку на Шуменском рынке, взял с собой пистолет «МЕ-38 Компакт»и сменную одежду, и встретился с ОСОБА_37, который принес с собой боевой пистолет типа ПМ, фонарик, перчатки, маску и гранату Ф-1. На проспекте 200 лет Херсона остановили машину такси и попросили водителя отвезти их в с. Степановка. В селе ОСОБА_37 попросил водителя подождать их. Отойдя 10 - 15 метров от автомобиля, ОСОБА_10 и ОСОБА_37, одели перчатки и маски на лицо, подошли к машине и сели, ОСОБА_10 на переднее сидение пассажира, а ОСОБА_37 на заднее за спиной водителя. Прозвучал выстрел, водитель наклонился в сторону, ОСОБА_10 обернулся и увидел в руке ОСОБА_37 пистолет. Затем водителя отвезли в лесопосадку, совместно вытащили из машины, перенесли в глубь посадки и положили на землю. ОСОБА_37 сделал несколько выстрелов в область головы таксиста, ОСОБА_10 также сделал из револьвера несколько выстрелов в заднюю часть тела таксиста. Определив, что таксист мертвый, уехали с места происшествия (том 7 л.д. 123-126; 130-133).

Эти показания ОСОБА_10 подтвердил и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события(т.7л.д.64-74), видеозапись этого следственного действия была просмотрена в суде, и суд пришел к убеждению в истинности его показаний.

ОСОБА_37, по приговору коллегии судей апелляционного суда Херсонской области от 07.12.2004 года, осужден за совершение данного преступления по ст.ст.187ч.4, 115ч.2п.п.6,12, 263ч.1 УК Украины (том 20 л.д. 156-205).

В судебном заседании осужденный ОСОБА_37 от дачи показаний отказался.

При допросе в качестве обвиняемого на досудебном следствии ОСОБА_37 показал, что в начале 2001 года познакомился с ОСОБА_10 В ходе общения, решили совершить разбойное нападение на валютчика, работающего на Центральном рынке г. Херсона. Для этого, согласно плана, необходима была машина. Договорились с ОСОБА_10 17 сентября 2001 года встретится, взяв с собой, он, ОСОБА_37, пистолет типа ПМ и гранату Ф-1, а ОСОБА_10 револьвер. Около 18 часов 17 сентября 2001 года встретились в условленном месте, оба, как и договорились, пришли с оружием, и поехали на проспект 200 лет Херсона в г. Херсоне, где остановили пригодную им для осуществления преступления машину ВАЗ-21011, за рулем которой был молодой парень, и попросили отвезти их в село Степановка. Водитель такси отвез их в указанное место, по указанию ОСОБА_10 остановил машину среди домов в с. Степановка. Вдвоем с ОСОБА_10 вышли из машины, и попросили водителя подождать их. Договорились на улице, что место подходящее и возвратились в машину, ОСОБА_10 сел на переднее сидение, а ОСОБА_37 на заднее сидение, за спиной водителя, при этом достал пистолет и приставил дулом к затылку водителя. Когда водитель дернулся, ОСОБА_37 выстрелил ему в голову. После этого переместили водителя на переднее пассажирское сидение, ОСОБА_37 сел за руль машины, а ОСОБА_10 сел на заднее сидение. Решили таксиста отвезти в район с. Музыковка и спрятать в лесопосадке в степи. Приехав в обозначенное место, совместно вытянули водителя из машины и волоком переместили в глубь посадки, где ОСОБА_10, достав свой револьвер, сделал не менее трех выстрелов в голову и тело ОСОБА_38 ОСОБА_37 также сделал один выстрел в голову ОСОБА_38 из своего пистолета. Убедившись, что ОСОБА_38 мертвый, ОСОБА_10 сел на переднее пассажирское сидение, ОСОБА_37 сел за руль машины и поехали из лесопосадки (том 7 л.д. 285-290).

Эти показания ОСОБА_37 подтвердил при воспроизведении обстановки и обстоятельств события(т.7л.д.258-276), видеозапись этого следственного действия была просмотрена в суде, и суд пришел к убеждению в истинности его показаний.

Потерпевший ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что его сын ОСОБА_38 работал таксистом на личном автомобиле ВАЗ -21011, 17 сентября 2001 года около 12.00 часов видел сына в последний раз, а 18 сентября 2001 года ему сообщили, что сын погиб. Претензий материального характера к подсудимому ОСОБА_10 не имеет.

При осмотре места происшествия, как видно из соответствующего протокола (том 5 л.д. 175) и фототаблицы к нему (том 5 л.д. 177-179), местом происшествия является лесополоса, расположенная на подъездном пути к с. Музыковка на автотрассе Одесса-Мелитополь-Новоазовск, 199 км, где в лесополосе на расстоянии 400 м от автотрассы 18 сентября 2001 года около 13часов 52 минут обнаружен труп мужчины, с телесными повреждениями.

Согласно протокола выемки от 21 сентября 2001 года, из трупа ОСОБА_38 были изъяты 2 пули калибра 9 мм желтого металла, 1 резиновая пуля черного цвета (том 5 л.д. 256).

Из дополнительного протокола осмотра места происшествия усматривается, что в автомобиле НОМЕР_2, принадлежащем ОСОБА_38, на переднем пассажирском сидении в части кресла обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде потеков на поверхности кресла (том 5 л.д. 180).

Согласно выводов иммунологической экспертизы на тампоне-смыве с переднего пассажирского сидения автомобиля НОМЕР_2, обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_38 (том 6 л.д. 39-40).

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_38 № 1456, при экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения, которые по степени тяжести и механизму образования объединены в три группы:

Повреждения 1 группы: входные огнестрельные раны в области затылочной кости по правую сторону и по левую сторону, многооскольчатый перелом лобной кости по правую сторону и в центре, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на всем протяжении головного мозга, с размозжением вещества головного мозга, относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.

Повреждения 2 группы: слепые пулевые ранения легких тканей шеи и левого бедра, левой ушной раковины относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.

Повреждения 3 группы: ссадины туловища, верхних конечностей, возникли от действия тупых предметов, не исключено при волочении трупа, относятся к легким телесным повреждениям.

Повреждения 1 и 2 группы возникли прижизненно в результате огнестрельных пулевых, слепых ранений, произведенных с близкой дистанции. Учитывая характер и локализацию повреждений, обнаруженных у ОСОБА_38, можно полагать, что стрелявший находился сзади от ОСОБА_38

Смерть наступила от огнестрельных слепых пулевых ранений головного мозга.

Учитывая тяжесть повреждений, можно полагать, что смерть ОСОБА_38 наступила через несколько минут -несколько десятков минут после причинения повреждений 1 группы, в течение которых ОСОБА_38 передвигаться, кричать, сопротивляться не мог.

Повреждения, обнаруженные у ОСОБА_38 могли возникнуть при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса ОСОБА_10 18.09.2001 года и протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.09.2001 года (том 5 л.д. 274-277).

Согласно выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 22/1456 по факту смерти ОСОБА_38, повреждения, обнаруженные у ОСОБА_38, могли возникнуть при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса ОСОБА_37 от 26.10.2001 года и протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.11.2001 года (том 5 л.д. 306).

Согласно выводов судебно-баллистической экспертизы № 958 (том 6 л.д. 65-84), представленные на исследование:

- револьвер модели «МЕ-38 Компакт»заводской № НОМЕР_4, производства ОСОБА_36, является короткоствольным огнестрельным оружием -дробовым револьвером. Конструкция револьвера позволяет производить выстрелы: разноснаряженными боеприпасами, дробовыми патронами, а также самодельными боеприпасами снаряженными картечинами диаметром до 6,5 мм.;

- пистолет является огнестрельным оружием -нарезным самозарядным пистолетом, изготовленным самодельным способом с применением стационарного заводского оборудования по типу самозарядных пистолетов с неподвижным стволом и свободным затвором. Пистолет предназначен для стрельбы 9 мм пистолетными патронами к ПМ и АПС. Оружие к стрельбе пригодно.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность ОСОБА_10 в совершении разбойного нападения полностью нашла свое подтверждение.

Действия ОСОБА_10 по данному эпизоду в пределах предъявленного обвинения, суд квалифицирует по ст. 187 ч. 4 УК Украины (в редакции 2001 года), как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, лицом ранее совершившим разбой в крупных размерах.

Непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_10, суд оценивает как стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении этого преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными и исследованными в судебном заседании, которые опровергают его доводы о незаконном завладении транспортным средством.

4. 18.09.2001 года, около 03-30 часов, ОСОБА_10 совместно с ОСОБА_37, проезжая на автомобиле марки ВАЗ 21011 г.н. НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_37, на выездном посту ГАИ, расположенном по дороге из с. Музыковка Белозерского района Херсонской области в с. Степановка г.Херсона, не остановившись по требованию работников ГАИ УМВД Украины в Херсонской области, желая избежать задержания, двигаясь на большой скорости, умышленно, с целью избавиться от преследования путем лишения жизни работников ГАИ способом опасным для жизни многих лиц, снял предохранитель с переданной ему ОСОБА_37 боевой гранаты и бросил ее под колеса автомобиля преследования, в котором находились работники ГАИ ОСОБА_7., ОСОБА_6 и ОСОБА_5, стремясь воспрепятствовать потерпевшим выполнять свои служебные обязанности и осуществлять деятельность по охране общественного порядка.

Несмотря на то, что ОСОБА_10 и ОСОБА_37 приложили все усилия направленные на умышленное убийство работников ГАИ УМВД Украины в Херсонской области -ОСОБА_7., ОСОБА_6 и ОСОБА_5, желаемые последствия не наступили, независимо от их воли, так как граната взорвалась на расстоянии от автомобиля, не причинив работникам ГАИ вреда.

После этого, продолжая ехать на большой скорости, уходя от преследования, около 04.00 часов 18 сентября 2001 года, на перекрестке дорог при въезде в с. Степановка Херсонской области, ОСОБА_37 не справившись с управлением автомобиля, съехал на обочину дороги и выскочив из автомобиля сбежал.

Работники ГАИ УМВД Украины в Херсонской области приняли меры к задержанию преступников. При задержании работниками ГАИ ОСОБА_10, умышленно, с целью лишения жизни работника правоохранительного органа, который выполнял свои служебные обязанности, произвел выстрел из самодельного огнестрельного пистолета (который ему передал ОСОБА_37) в жизненно важные органы работнику ГАИ УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_5, стремясь воспрепятствовать потерпевшему выполнять свои служебные обязанности и осуществлять деятельность по охране общественного порядка, причинив ОСОБА_5 слепое проникающее огнестрельное пулевое ранение брюшной полости с повреждением печени, которое сопровождалось внутрибрюшным кровотечением.

ОСОБА_5 в тяжелом состоянии доставили в больницу, а ОСОБА_10 был задержан на месте преступления, а ОСОБА_37 с места преступления скрылся.

Подсудимый ОСОБА_10, вину в совершенном преступлении признал частично, суду пояснил, что уходя от преследования работников ГАИ, ОСОБА_37, находясь за рулем автомобиля, теснил с дороги машину ГАИ, а затем передал ему пистолет и гранату, которую он по указанию ОСОБА_37, выдернув чеку, выбросил в окно машины. Но бросил её на обочину в сторону поля, дабы избавиться от неё, и одновременно напугать преследователей. На большой скорости, не «вписавшись»в поворот, в с. Степановка г.Херсона машину выбросило на обочину. ОСОБА_37 удалось скрыться, а он упал на живот возле машины, подвернув ногу. Под собой обнаружил пистолет, который ему дал ОСОБА_37, и при попытке его задержания работником ГАИ ОСОБА_5, выстрелил в последнего с целью избежать задержания. Однако впоследствии при помощи других подоспевших работников ГАИ он был задержан, у него изъяли маску, канат, с рук сняли перчатки, а с пояса кобуру с принадлежащим ему газовым пистолетом марки МЕ-38 «Компакт». Вину признает частично, так как на жизнь троих работников милиции не покушался, считает, что причинил ОСОБА_5 тяжкое телесное повреждение по неосторожности при оказании сопротивления при задержании.

Кроме частичного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 показал, что он является работником милиции. 17 сентября 2001 года совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 находился на службе в составе мобильной группы, на патрульном автомобиле, контролируя автодорогу Одесса-Новоазовск. Около 3 часов ночи на перекрестке сёл Степановка-Музыковка заметили по манере движения подозрительный автомобиль, который попытались остановить. Съехав на обочину, включив проблесковые маячки, сделали жест жезлом, но последний не остановился и стал убегать, в связи с чем, начали его преследовать. Однако преследуемый автомобиль в этом препятствовал, пытался им помешать и скрыться, чуть не столкнул их в кювет. Поскольку стекло заднего вида было не тонировано, действия водителя и пассажира преследуемой машины были видны. Пассажир выбросил из окна предмет; позади своего автомобиля услышали хлопок. Затем преследуемый автомобиль выехал на камень и остановился; водитель стал убегать, за ним погнались ОСОБА_6 и ОСОБА_7 Побежав к автомобилю, увидел ОСОБА_10, лежащего возле автомобиля. Приказав ему подняться, на миг отвлекся, и в этот момент ОСОБА_10 выстрелил в него, после чего они схватились, повалились на землю, в результате его табельное огнестрельное оружие оказалось в руках ОСОБА_10 Когда подбежали ОСОБА_6 и ОСОБА_7, ОСОБА_10. задержали. В результате происшествия получил огнестрельное ранение печени.

В судебном заседании потерпевшие ОСОБА_6 и ОСОБА_7 дали аналогичные показания, что и потерпевший ОСОБА_5,

ОСОБА_37, по приговору коллегии судей апелляционного суда Херсонской области от 07.12.2004 года, осужден за совершение данного преступления по ст. ст. 15 ч. 1, 115 ч. 2 п.п. 1, 5, 12, 13, 348 УК Украины (том 20 л.д. 156-205).

Ранее осужденный за совершение данного преступления ОСОБА_37 в судебном заседании отказался давать показания.

Из оглашенных и проверенных в судебном заседании показаний осужденного ОСОБА_37, данных им на досудебном следствии усматривается, что во время преследования их с ОСОБА_10 работниками ГАИ, он передал ОСОБА_10, который сидел впереди на месте пассажира гранату и пистолет. Когда их стали догонять он сказал ОСОБА_10 чтобы тот бросил гранату в преследовавшую их машину работников ГАИ. ОСОБА_10, выдернул чеку и бросил гранату. Однако она разорвалась на расстоянии от автомобиля преследования. При въезде в с.Степановка он не справился с управлением и съехал с дороги. Когда автомобиль остановился он открыл дверь и убежал (т.7л.д.252-256,285-290).

Из оглашенной в судебном заседании явке с повинной ОСОБА_37, в которой он указал на совершение указанного преступления вместе с ОСОБА_10 (т.7л.д.246).

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что на участке, расположенном между домами № 4 и № 29 по ул. Ореховая в с. Степановка Белозерского района стоит автомашина ГАИ, неподалеку от неё на различном расстоянии лежат: газовый пистолет белого цвета с черной пластмассовой ручкой; кепка синего цвета; денежные купюры разным достоинством; синтетическая лента белого цвета длиной около 1 м; серая трикотажная шапка с прорезями для глаз; пистолет с черным окрашенным стволом, пластмассовой рукояткой коричнево-красного цвета; черная шерстяная шапка с прорезями для глаз с надписью «Рибок», между двумя валунами находится автомашина НОМЕР_3, красного цвета с обозначениями «Такси». В салоне последней, в бардачке, обнаружено портмоне, в котором имеется удостоверение водителя на имя ОСОБА_38, и другие документы, принадлежащие последнему (том 6 л.д. 286-288).

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что местом взрыва гранаты является участок земли диаметром около 70 см на расстоянии 2,5 м от дороги справа от с. Музыковка по направлению к г. Херсону, глубина воронки 15 см, элипсообразной формы, размером 70 на 55 см. (том 6 л.д. 299).

Согласно выводов взрывотехнической экспертизы № 48, представленные на исследование вещественные доказательства образовались в результате взрыва боеприпаса -ручной осколочной гранаты Ф-1, изготовленной промышленным способом. При выдергивании чеки за кольцо ударник накалывает капсюле-воспламенитель, после сгорания порохового заряда (3,5-4 сек.), из которого происходит взрыв бризантного ВВ запала, который, в свою очередь, инициирует взрыв заряда ВВ гранаты, размещенном в корпусе. Радиус разлета осколков гранаты Ф-1 составляет 200 м, опасность для жизни и здоровья людей существует в радиусе 50-60 м., поражающая сила данной гранаты тем больше, чем ближе к эпицентру взрыва находится человек. Взрыв не мог произойти при ударе, сотрясении, падении и транспортировке, а лишь при целенаправленном двухступенчатом усилии, направленном на разгибание концов чеки, выдергивание чеки посредством кольца (том 6 л.д. 421-423).

Согласно протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события проведенных с участием обвиняемых ОСОБА_10 и ОСОБА_37, обвиняемые в подробностях указали как и при каких обстоятельствах совершили вооруженное покушение на жизнь работников правоохранительных органов (т.7 л.д.258-276, т.7л.д.64-74).

Согласно заключений судебно-медицинского эксперта ОСОБА_5 18 сентября 2001 года было причинено слепое проникающее огнестрельное пулевое ранение брюшной полости с повреждением печени, которое относится к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения (том 6 л.д. 392-393).

Согласно выводов судебно-баллистической экспертизы № 958 (том 6 л.д. 65-84), представленный на исследование пистолет является огнестрельным оружием -нарезным самозарядным пистолетом, изготовленным самодельным способом с применением стационарного заводского оборудования по типу самозарядных пистолетов с неподвижным стволом и свободным затвором. Пистолет предназначен для стрельбы 9 мм пистолетными патронами к ПМ и АПС. Оружие к стрельбе пригодно.

Из протокола выемки усматривается, что произведена выемка пули 9 мм, извлеченной при операции потерпевшего ОСОБА_5 (том 6 л.д. 448)

Согласно выводов судебно-баллистической экспертизы, пуля, извлеченная из тела ОСОБА_5, является составной частью пистолетного 9 мм патрона к ПМ и АПС, выстрелянная из представленного на исследование пистолета, который является огнестрельным оружием -нарезным самозарядным пистолетом (том 6 л.д. 71-78).

Из проверенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_39 усматривается, что 18.09.2001 года около 4 часов утра в хирургическое отделение Херсонской ОККБ поступил ОСОБА_5 с проникающим огнестрельным ранением брюшной полости, был срочно прооперирован. При операции у ОСОБА_5 обнаружена рваная рана правой доли печени. В раневом канале в легких тканях спины справа обнаружена пуля, которая выдана работникам милиции (том 6 л.д. 378).

Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_10 психическим заболеванием не страдал и не страдает, обнаруживает психопатические черты характера. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему правонарушениям, у него не было какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, тогда мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 6 л.д. 247-251).

Оценив в совокупности собранные по данному эпизоду доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия ОСОБА_10, по данному эпизоду суд квалифицирует в пределах предъявленного обвинения:

по покушению на жизнь работников милиции ОСОБА_7., ОСОБА_6 и ОСОБА_5 - по ст. ст. 15 ч. 1, 115 ч. 2 п.п. 1, 5, 12, 13 УК Украины (в редакции 2001 года), как оконченное покушение на умышленное убийство двух или более лиц, совершенное способом, опасным для жизни многих лиц, по предварительному сговору группой лиц, лицом, ранее совершившим умышленное убийство;

по покушению на жизнь работника милиции ОСОБА_5 - по ст. ст. 15 ч. 1, 115 ч. 2 п. 13 УК Украины (в редакции 2001 года), как оконченное покушение на умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство;

по покушению на жизнь работников милиции ОСОБА_7., ОСОБА_6 и ОСОБА_5 и покушению на жизнь работника милиции ОСОБА_5 - по ст. 348 УК Украины (в редакции 2001 года), как покушение на убийство работников правоохранительного органа в связи с выполнением этими работниками служебных обязанностей;

Доводы подсудимого ОСОБА_10 об отсутствии у него умысла на посягательство на жизнь работников правоохранительных органов опровергаются вышеуказанными доказательствами, поскольку приведение гранаты в боевое состояние путем выдергивания чеки и выброс её в сторону преследуемого автомобиля работников ГАИ и целенаправленный выстрел из пистолета в работника милиции при задержании, свидетельствует о его вышеуказанном умысле.

Эти доводы ОСОБА_10 суд расценивает, как способ избежать наказания за содеянное тяжкое преступление.

Утверждения ОСОБА_10 о том, что признательные показания по некоторым эпизодам преступлений им даны на досудебном следствии в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия, своего подтверждения не нашли, о чем свидетельствуют материалы прокурорских проверок (том 14 л.д. 116-117; 156-157; 234-236; 240-241), другие материалы (том 16 л.д. 174; 175).

Суд считает, что приведенные доказательства подтверждают участие подсудимого ОСОБА_10 в совершении указанных преступлений при описанных выше обстоятельствах.

Отягчающие и смягчающие вину обстоятельства судом не установлены

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ОСОБА_10, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений и наступивших последствий, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, его семейное положение и состояние здоровья. Совокупность вышеперечисленных обстоятельств дает основания суду назначить наказание в виде лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_10 признать виновным и назначить ему наказание:

по ст. 142 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) -10 лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного;

по ст. 93 п. «а»УК Украины (в редакции 1960 года) -13 лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного;

по ст. 187 ч. 4 УК Украины (в редакции 2001 года) -12 лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного; по ст. ст. 15 ч. 1, 115 ч. 2 п.п. 1, 5, 12, 13 УК Украины (в редакции 2001 года) -12 лет лишения свободы;

по ст. 348 УК Украины -15 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_10 наказание -лишение свободы сроком 15 лет, с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей.

Срок наказания считать с 18 сентября 2001 года.

Зачесть ОСОБА_10 в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 04 по 13 августа 2001 года включительно.

Взыскать с ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 -солидарно в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения материального ущерба 9234 гривен 56 копеек.

Исполнительные листы, выданные на основании приговора Апелляционного суда Херсонской области от 07 декабря 2004 года, о взыскании материального ущерба с ОСОБА_11, ОСОБА_40 в пользу потерпевшей ОСОБА_8 -отозвать.

Взыскать с ОСОБА_10 в доход государства 515,18грн., за проведение по делу судебных экспертиз.

Вещественные доказательства:

- сумку синего цвета, перчатки белого цвета (л.д. 103 т. 5), металлическую трубу, молоток (л.д. 459 т. 4), рукавички, кепку синюю, 2 шапки с прорезями для глаз, рукавчику, 8 отрезков ЛТ, пачку сигарет «Монте Карло»(л.д. 452, т. 6), части металла, пробы грунта, металлическую скобу с маркировкой (л.д. 453 т. 6) - уничтожить;

- телевизор «Супра»- КС 50401561; пульт управления телевизионный; магнитофон «Радиотехника»МП 7301-стерео -считать возвращенными собственнику (л.д. 104 т. 3); (л.д. 105 т. 3);

- автомат АКС-74 калибра 5,45 мм № НОМЕР_5, год выпуска 1984, патроны: 152 штук; магазин АКС (л.д. 102 т. 5), два контейнера для зарядки дроби с ружья 16 калибра и дробь 6 мм в количестве 6 штук (л.д. 459 т. 4), пистолет самодельного типа «ПМ», револьвер «МЕ-38 «Компакт», (л.д. 452, т. 6), 2 металлические пули калибра 9 мм, резиновую пулю черного цвета (л.д. 454 т. 6) передать в отдел криминалистики прокуратуры Херсонской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области через Белозерский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий /подпись/ Симчук С.Б.

Судьи /подпись/ Коваленко А.В.

/подпись/ Строилов С.А.