Постанова № 26497924, 16.10.2012, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1805/7538/2012Провадження № 2-а/1805/626/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року

Зарічний райсуд м. Суми

в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Бузової Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області, 3-тя особа : Управління пенсійного фонду України в м. Суми про визнання незаконним та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 12.06.2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання Постанови Зарічного районного суду м. Суми про зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми вчинити певні дії на його користь. Постанови мотивовані тим, що боржником -Управлінням Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми було надано лист про надання інформації по виконанню постанови суду, що містить докази поважності причин невиконання рішення. Доплати за рішенням суду не були виплачені у зв'язку з відсутністю фінансування з незалежних від Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі обставин. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки рішення суду не виконане і державним виконавцем не вжито усіх визначених законом заходів щодо її примусового виконання. Тому просить визнати незаконним та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 32809318 та № 32809430 від 12 червня 2012 року.

Від позивача надійшло письмове клопотання справу розглянути за його відсутності, вимоги підтримує.

Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, повідомлений про час та місце розгляду справи, але його представник у судове засідання не з'явився, надійшла письмова заява розглядати справу у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Представник третьої особи, повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

В судове засідання сторони не з'явились. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст.41 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області Лясковської К.І. від 12.06.2012 року було закінчене виконавче провадження № ВП 32809318 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-59/10 виданого 28.05.2012 року Зарічним районним судом м. Суми про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_1 та провести відповідні виплати.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області Лясковської К.І. від 12.06.2012 року було закінчене виконавче провадження № ВП32809430 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-59/10 виданого 28.05.2012 року Зарічним

районним судом м. Суми про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та провести відповідні виплати виходячи з розміру шести мінімальних пенсій за віком, як інваліду 3-ї групи.

На думку суду, вказані постанови державного виконавця від 12.06.2012 року не відповідають вимогам закону з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Стаття 11 Закону визначає обов'язок державного виконавця вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як вбачається з тексту постанови про закінчення виконавчого провадження підставою для прийняття такого рішення стало те, що боржником подано листа, що містять поважні причини невиконання судового рішення, доплати не проведена через відсутність фінансування їх виплат з Державного бюджету, а судова практика свідчить про скасування постанов про накладення штрафів на органу Пенсійного фону.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України - В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч зазначеній нормі права відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності його дій при винесенні оспорюваної постанови, а тому суд вважає що відповідач не довів правомірність прийняття рішення.

Зокрема, суду не надані докази на підтвердження того, що державний виконавець у належний спосіб перевірив виконання чи причини не виконання боржником судового рішення (зі складанням відповідного протоколу) в цілому, або хоча б в частині проведення перерахунку пенсії. Посилання відповідача у тексті постанови на лист боржника не заслуговує на уваги, оскільки доказом проведення перерахунку є засвідчені печаткою

рішення про проведення перерахунку із зазначенням боргу що підлягає сплаті. Також суду не надані докази, щодо вжиття відповідачем до боржника заходів примусу визначених ст. 89

Закону України «Про виконавче провадження», або відсутні підстав для вжиття таких заходів у зв'язку з поважністю причин невиконання боржником судового рішення у встановлений законом строк та спосіб.

З урахування наведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 99-103, 160-163, Законом України 'Про виконавче провадження',суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати постанову № ВП 32809318 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області Лясковської Катерини Іванівни від 12 червня 2012 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-59/10 виданого 28.05.2012 року Зарічним районним судом м. Суми про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_1 та провести відповідні виплати та зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області, відновити виконавче провадження.

Визнати протиправною та скасувати постанову № ВП32809430 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області Лясковської Катерини Іванівни від 12 червня 2012 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-59/10 виданого 28.05.2012 року Зарічним районним судом м. Суми про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та провести відповідні виплати виходячи з розміру шести мінімальних пенсій за віком, як інваліду 3-ї групи та зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області відновити виконавче провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.Г.Прокудіна