Постанова № 26494371, 09.10.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2012 р. Справа № 5019/1165/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Дяденчук А.І.

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - не з'явився

від третіх осіб - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ТзОВ "С.І.С." на рішення господарського суду Рівненської області від 21.08.12 р. у справі № 5019/1165/12

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "С.І.С."

до Виконавчого комітету Рівненської міської ради

до Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Хомюк Інна Ярославівна

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнепромсантехмонтаж"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:

- Рівненська міська рада

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21.08.2012 року у справі № 5019/1165/12 (суддя Андрійчук О.В.) в позові відмовлено.

Мотивуючи прийняте рішення суд першої інстанції зазначив, що позивач не довів належними та достатніми доказами того, що йому належить право власності на об'єкт незавершеного будівництва та що відповідач в будь-який спосіб не визнає чи оспорює право власності позивача на спірне майно.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить останнє скасувати з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема вказує, що загальними зборами ТОВ "С.І.С." вирішено збільшити загальний розмір статутного фонду товариства та надати згоду його засновнику Хомюк І.Я. внести до статутного фонду товариства незавершений будівництвом багатоповерховий житловий будинок з вбудованими приміщеннями за адресою: м. Рівне, вул. Струтинської, 2-в, який належить їй на праві власності на підставі іпотечного договору від 30.08.2011 р., посвідченого приватним нотаріусом Усик С.І. та зареєстрованого в КП "РМБТІ" за № 32898699 від 22.05.2012 р. Право власності на незавершений будівництвом багатоповерховий житловий будинок з вбудованими приміщеннями зареєстроване за Усик С.І. в КП "РМБТІ" на підставі вищевказаного договору іпотеки. Оскільки товариство набуло право власності на спірне майно внаслідок його внесення до статутного капіталу учасником товариства, з метою проведення державної реєстрації права власності на вказаний об'єкт нерухомості, ТзОВ "С.І.С." звернулось до КП "РМБТІ", однак останнє відмовило товариству по тій причині, що свідоцтво про право власності видається лише на об'єкти закінчені будівництвом та прийняті в експлуатацію. З огляду на вказане зазначає, що реєстрація права власності на даний об'єкт нерухомості проводиться не вперше, товариство не має на меті використати рішення суду як підставу набуття права власності, адже зазначений об'єкт вже зареєстровано за його учасником, однак суд першої інстанції не надав цьому факту належної оцінки.

В судових засіданнях представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просить її задоволити.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів позивача заперечує та вважає оскаржуване рішення законним і обгрунтованим. При цьому відзначає, що виконавчий комітет Рівненської міської ради не є власником ні вищевказаного незавершеного будівництва ні земельної ділянки, на якій він розташований. Позивач не звертався до виконавчого комітету ні стосовно визнання права власності, ні стосовного реєстрації права власності, а тому відсутні перешкоди у реалізації цивільних прав та інтересів позивача зі сторони виконавчого комітету.

В судові засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи явку представників в засідання суду не забезпечили, письмових пояснень з приводу заявленого спору не надали. Про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції адресатам.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 року у даній справі, з огляду на обставини спору було залучено в якості співвідповідача комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації".

Враховуючи, що явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась та додаткові докази не витребовувались, суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників відповідачів та третіх осіб, відповідно до наявних у справі матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзив на неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що третя особа - Хомюк Інна Ярославівна набула права власності на незавершений будівництвом багатоповерховий житловий будинок з вбудованими приміщеннями, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Струтинської, 2-в, який на підставі іпотечного договору від 30.08.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Усик С.І. за реєстр. № 2599.

Комунальним підприємством "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" проведено державну реєстрацію права власності за Хомюк І.Я. на незавершений будівництвом багатоповерховий житловий будинок з вбудованими приміщеннями, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Струтинської, 2-в (процент готовності - 35%), що підтверджується витягом № 34215926 від 22.05.2012 р. з Реєстру прав власності на нерухоме майно та листом-відповіддю КП "РМБТІ" від 02.07.2012 р. № 1699 на адвокатський запит (а.с. 25, 26).

З викладеного вбачається, що реєстрація права власності на об'єкт незавершеного будівництва у Реєстрі прав власності на нерухоме майно була здійснена.

В подальшому, власник об'єкта нерухомості - Хомюк І.Я., як учасник товариства з обмеженою відповідальністю "С.І.С." внесла зазначений об'єкт до статутного капіталу товариства.

29.05.2012 року на загальних зборах учасників ТОВ "С.І.С.", оформлених протоколом № 1, прийнято рішення про збільшення статутного капіталу та надано згоду його учаснику Хомюк Інні Ярославівні внести до статутного капіталу незавершений будівництвом багатоповерховий житловий будинок з вбудованими приміщеннями, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Струтинської, 2-в, який на підставі іпотечного договору від 30.08.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Усик С.І. за реєстр. № 2599, зареєстрований в комунальному підприємстві "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" за № 32898699 від 22.05.2012 р., належить їй на праві власності.

29 травня 2012 року між Хомюк Інною Ярославівною та позивачем складено акт прийому-передачі незавершеного будівництвом багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями.

За умовами ст. 85 ГК України, ст. 115 ЦК України, ч. 1 ст. 12 Закону України "Про господарські товариства", господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу. Згідно ст. 140 ГК України - джерелами формування майна суб'єктів господарювання є: грошові та матеріальні внески засновників. Відповідно до приписів ст. 13 ЗУ "Про господарські товариства" вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом. Частина 1 ст. 86 ГК України також передбачає, що вкладами учасників та засновників господарського товариства можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, права користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, а також інші майнові права (включаючи майнові права на об'єкти інтелектуальної власності), кошти, в тому числі в іноземній валюті.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ГК України, ст. 88 ЦК України, ст. 51 Закону України "Про господарські товариства", статут товариства з обмеженою відповідальністю має містити відомості, зокрема, про розмір часток кожного з учасників, склад та порядок внесення ними вкладів.

За змістом ч. 4 ст. 83 ГК України, ч. 5 ст. 89 ЦК України, ст. 7 ЗУ "Про господарські товариства", ст. 4 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", всі зміни до установчих документів підлягають державній реєстрації.

З цією метою засновниками товариства на загальних зборах його учасників від 29.05.2012 р. було прийнято рішення про внесення змін до Статуту товариства, його затвердження та проведення державної реєстрації.

31 травня 2012 року було проведено реєстрацію змін до статуту товариства, які зареєстровані у виконавчому комітеті Рівненської міської ради за № 16081050001006889.

Відповідно до ст. 328 ЦК Укрнаїни, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З вищенаведеного вбачається, що позивачем у відповідності до чинного законодавства набуто право власності на незавершений будівництвом багатоповерховий житловий будинок з вбудованими приміщеннями, як вклад до статутного капіталу його учасника.

З метою проведення державної реєстрації права власності на незавершений будівництвом будинок, позивач звернувся до КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" з відповідною заявою.

12 червня 2012 року КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" відмовило позивачу у реєстрації права власності з тих підстав, що оформлення права власності проводиться з видачею свідоцтва, яке у свою чергу видається виключно на завершений будівництвом об'єкт.

Позивач, вважаючи, що його право оспорюється чи не визнається, в порядку ст. 392 ЦК України звернувся до господарського суду з позовом про його захист.

Статтею 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обтяження" передбачено, що підставою для відмови у державній реєстрації прав, зокрема, може бути якщо подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Стаття 30 цього Закону передбачає, що дії державного реєстратора (тобто і відмова у реєстрації прав) можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Суд відзначає, що відмова у проведенні реєстрації порушує право власності позивача, судовий захист якого віднесено до компетенції господарських судів.

Статтею 331 ЦК України передбачено право особи, яка має право на об'єкт незавершеного будівництва, на реєстрацію такого об'єкта органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

За умовами п. 6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, на кожний об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації та право власності на який заявлено вперше, реєстратором БТІ відкривається відповідний розділ Реєстру прав та реєстраційна справа.

Колегією суддів відзначається, що на об'єкт незавершеного будівництва вже здійснено первинну реєстрацію, що підтверджується витягом № 34215926 від 22.05.2012 р. з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Тобто в даному випадку здійснюється наступна транзакція.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 10.05.2006 р. № 19-32/1 у разі здійснення наступних транзакцій з нерухомим майном підставою для реєстрації буде, зокрема, рішення суду або договір відчудження об'єкта незавершеного будівництва.

За умовами ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспаорюється або не визнається іншою особою.

Зважаючи на вищевказане судом констатується, що позивачем правомірно набуто право власності на об'єкт незавершеного будівництва, первинна реєстрація якого вже здійснена органами БТІ, а тому з огляду на відмову органу БТІ в реєстрації, порушене право позивача підлягає захисту відповідно до ст. 392 ЦК України.

Таким чином позов підлягає задоволенню до відповідача 2 - комунальногго підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації".

В позові до відповідача 1 - виконавчого комітету Рівненської міської ради судом першої інстанції правомірно відмовлено з тих підстав, що відсутні докази про невизнання чи оспорювання останнім права власності позивача на спірне майно.

З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку, що рішення господарського суду Рівненської області від 21.08.2012 року у справі № 5019/1165/12 підлягає зміні з підстав неповного з'ясування обставин справи та неправильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "С.І.С." задоволити частково.

2. Рішення господарського суду Рівненської області від 21.08.2012 року у справі № 5019/1165/12 змінити. Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

"Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "С.І.С" (код ЄДРПОУ 36922004, м. Рівне, вул. Княгині Ольги, 1) право власності на незавершений будівництвом багатоповерховий житловий будингок з вбудованими приміщеннями за адресою: м. Рівне, вул. Струтинської, 2-в, з процентом готовності - 35%.

В позові до виконавчого комітету Рівненської міської ради відмовити."

3. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.