Постанова № 26494355, 09.10.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.12 Справа № 5015/1419/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Малех І.Б.

Желік М.Б.

Розглянувши апеляційні скарги державного підприємства ,,Житлово-комунальна контора'', м.Львів № 1332 від 17.07.2012 р. та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів № 1333 від 17.07.2012 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 20.06.12 р.

у справі № 5015/1419/12

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача 1: Управління державної реєстрації Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача 2: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Зелена 109'', м.Львів

про визнання недійсними установчих документів та державної реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Зелена 109''та зобов'язання управління Державної реєстрації Львівської міської ради скасувати державну реєстрацію об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Зелена 109''від дати реєстрації.

та за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору: державного підприємства ,,Житлово-комунальна контора'', м.Львів

до відповідача 1: Управління державної реєстрації Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача 2: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Зелена 109'', м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Українська державна будівельна корпорація ,,Укрбуд'', м.Львів

про визнання недійсними установчих документів та державної реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Зелена 109''та зобов'язання управління Державної реєстрації Львівської міської ради скасувати державну реєстрацію об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Зелена 109''від дати реєстрації.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2- фізична особа -підприємець; ОСОБА_3-представник за довіреністю.

від відповідача 1 -Кузів С.П.

від відповідача 2 -Єсіпов І.А.

від третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору- Божко Ю.Л.

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору- Божко Ю.Л.

Права та обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 28, 29 ГПК України, роз'яснено.

Відводів складу суду не заявлено.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.06.12 р. (суддя Р.Матвіїв) припинено провадження у справі № 5015/1419/12 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Львів до Управління Державної реєстрації Львівської міської ради м.Львів та до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Зелена 109'', м.Львів про визнання недійсними рішення установчих зборів власників нежитлових приміщень у будинку по АДРЕСА_1, щодо створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Зелена,109'', які оформлені протоколом б/н від 26.12.2008 р.; про визнання недійсним статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Зелена 109'', який затверджений установчими зборами від 26.12.2008 р. та зареєстрований державним реєстратором 11.09.2009 р. за № 186; про скасування державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Зелена,109'', а також відмовлено державному підприємству ,,Житлово-комунальна контора'', м.Львів в задоволені самостійних вимог.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 та третя особа із самостійними вимогами- державне підприємство ,,Житлово-комунальна контора'', м.Львів -оскаржили його в апеляційному порядку. Зокрема, скаржники посилаються на порушення місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, на підставі чого апелянт ФОП ОСОБА_2 просить змінити рішення господарського суду Львівської області від 20.06.12 р. у справі № 5015/1419/12 шляхом виключення з мотивувальної частини абзацу, а ДП ,,Житлово-комунальна контора''скасувати рішення та постановити нове яким задоволити позовні вимоги.

Апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів мотивована тим, що оскільки скаржник, балансоутримувач, орган управляти державним майном -Українська державна будівельна корпорація "Укрбуд" не були належно повідомлені про скликання установчих зборів, кворуму на зборах не було і протоколу із зазначенням результату голосування не був затверджений всіма власниками квартир, установчі збори фактично не відбулись. Замість підпису скаржника поставлено підпис невстановленої особи, у зв'язку із чим 05.07.2011 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України була порушена кримінальна справа №142-0362, яка перебуває на розслідуванні в СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області. Не зважаючи на недоведеність таких тверджень відповідачем, в судовому рішенні в мотивувальній частині було зазначено оскаржуване положення.

Апелянт-Державне підприємство ,,Житлово-комунальна контора'', скаргу мотивує тим, що в повне господарське відання скаржника, який входить до складу Української державної будівельної корпорації "Укрбуд", був переданий гуртожиток для холостяків у АДРЕСА_1. Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №860 від 03.10.2003 р. "Про надання дозволу громадянам, організаціям на використання власних квартир як не житлових", дозволено використання власних квартир як нежитлових ДП "Житлово-комунальній конторі" УДБК "Укрбад", приміщень 1- 5 поверхів у вказаному будинку площею 5426,3 кв.м. Оскільки на час створення ОСББ «Зелена 109»не було зареєстровано жодного власника квартири чи не житлового приміщення, а також жодного житлового приміщення (всі приміщення є нежитловими), не було дотримано вимог законодавства при створенні ОСББ «Зелена 109», а положення статуту про те, що таке створено співвласниками не житлових приміщень не відповідає дійсності та суперечить вимогам Типового статуту, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України №141 від 27.08.2003 р.Посилається на відсутність повідомлення про скликання установчих зборів. Порушення свої прав вбачає у тому, що даний скаржник зобов'язаний надавати житлово-комунальні послуги з обслуговування цього будинку, але у зв'язку із неправомірним утворенням ОСББ «Зелена 109», надання таких послуг припинилось і кошти скаржником не отримуються. Визнав при цьому, що відносно державного підприємства "Житлово-комунальна контора" порушено провадження у справі про банкрутство, підприємство перебуває у процедурі санації.

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 5015/1419/12 розподілено для розгляду складу колегії суддів: головуючий-суддя Юркевич М.В., судді Желік М.Б., Малех І.Б.

Згідно розпорядження від 30.07.2012 р. у зв'язку із перебуванням судді Желіка М.Б. у відпустці , змінено склад колегії, суддю Желік М.Б. замінено суддею Кузьом В.Л.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.12 р. подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 08.08.12 р.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2012 р. та від 26.09.2012 р. розгляд справи відкладався з підстав викладених у них.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 18.09.2012 року, у зв'язку із настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи автоматизованою системою документообігу суду проведено повторний розподіл справи № 5015/1419/12 господарського суду Львівської області, внаслідок якого справу розподілено до розгляду судді-доповідачу Костів Т.С. та введено в склад колегії суддів Малех І.Б., Желік М.Б.

Відтак, з огляду на встановлений п.3 ч.4 ст.47 Закону України ,,Про судоустрій та статус суддів''принцип незмінності судді (судової колегії), розгляд справи починається заново, при цьому заново розпочинається перебіг, передбачених ст.69 ГПК України строків вирішення спору (ч.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р.)

В судовому засідання 09.10.2012 року колегією суддів задоволено клопотання Української державної будівельної корпорації ,,Укрбуд'', м.Львів про залучення останньої в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

09.10.2012 р. скаржники в судове засідання з'явились, апеляційні скарги підтримали в повному обсязі, з підстав викладених у них.

Відповідачем 2 подане письмове заперечення проти заявлених апеляційних скарг.

Розглянувши апеляційні скарги, пояснення скаржників, відзивів та заперечень на апеляційні скарги, дослідивши матеріали справи, наявні в них та додатково подані докази, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб в судових засіданнях, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, про залишення без задоволення апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та часткового задоволення апеляційної скарги ДП ,,Житлово-комунальна контора''.

При цьому колегія виходила з наступного.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, та вірно встановлено місцевим господарським судом Наказом Української державної будівельної корпорації («Укрбуд») від 04.11.1993р. №221 державне підприємство -трест «Львівпромбуд»реорганізовано, зокрема, у ДП «Житлово-комунальна контора», в повне господарське відання якого передано державне майно згідно переліку, в тому числі, житловий фонд - гуртожиток для холостяків загальною площею 5 460 м. кв., житловою площею 2952 м. кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (№ 1 розділу ІV переліку). Наведене також підтверджується листом Української державної будівельної корпорації від 10.03.2003р. №35/01-93. Згідно із п. 1.1. статуту Державного підприємства житлово-комунальної контори, зареєстрованого 28.12.1993 р. №037, державне підприємство житлово-комунальна контора засноване на державній власності і входить до складу Української державної будівельної корпорації «Укрбуд». Пунктом 4.2. вказаного статуту передбачено, що майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на правах повного господарського відання. Підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи до нього будь-які дії, які не суперечать законодавству та цьому статуту.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 03.10.2003р. №860 «Про надання дозволу громадянам, організаціям на використання власних квартир як нежитлових», дозволено використання власних квартир як нежитлових Державному підприємству «Житлово-комунальній конторі»Української державної будівельної корпорації «Укрбуд», приміщень І-ІІ-ІІІ-ІV-V поверхів будинку АДРЕСА_1, загальною площею 5426,3 кв. м. (наказ Української державної будівельної корпорації «Укрбуд»від 04.11.1993р. №221), як не житлових.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції третя особа із самостійними вимогами посилається на те, що недотриманням положень законодавства про створення ОСББ "Зелена, 109" було порушено її права, що полягають у можливому продовженні надання житлово-комунальних послуг по вказаному будинку, які однак, перестали надаватись, у зв'язку із створенням вказаного ОСББ.

З матеріалів справи вбачається, що відмовляючи у задоволенні заявлених ДП «Житлово-комунальна контора»самостійних вимог на предмет спору, місцевий господарський суд підставно виходив із того, що господарський спір окреслений предметом позову та підставою його виникнення. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондується зі способами захисту прав, які визначені, зокрема, у ст. 16 ЦК України, під якими слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб'єктивних цивільних прав та (або) усунення наслідків такого порушення. Предметом спору по самостійних вимогах третьої особи (способом захисту) є визнання недійсними установчих документів відповідача 2 та скасування його державної реєстрації. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. За спірних правовідносин -підставою позову є порушення процедури скликання та проведення установчих зборів, що визначена Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», по створенню об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, його реєстрації, без належного повідомлення третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про скликання та проведення вказаних установчих зборів, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 385 ЦК України, вимог Порядку державної реєстрації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002р. №1521, та Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженим наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009р. №396.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна. Ст. 6 цього закону врегульовано процедуру створення об'єднання, яка полягає у тому, що об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень. Для створення об'єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється власником будинку або ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється власником будинку або ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів. У відповідності до ст. 9 вказаного закону, членом об'єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку. Членство в об'єднанні є добровільним і може набуватися одночасно з створенням об'єднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально, на основі письмової заяви, в будь-який момент його існування. Членство в об'єднанні розпочинається на підставі поданої письмової заяви власника за згодою об'єднання. Порядок прийняття до об'єднання визначається статутом. Членство в об'єднанні припиняється на підставі поданої письмової заяви власника приміщення або з інших підстав відповідно до статуту об'єднання. Власники приміщень, розташованих у межах одного житлового комплексу, які не є членами об'єднання, можуть укладати з об'єднанням угоди про співпрацю та дії у спільних інтересах.

З урахуванням наведеного місцевий господарський суд правильно визначив, що в розумінні приписів Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", членом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, як на стадії його створення, так і в подальшому, може бути лише власник квартири або приміщення, адже основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. Зазначений скаржник - ДП «Житло-експлуатаційна контора», є лише балансоутримувачем вказаного будинку, правовий статус якого є відмінним від статусу власника майна. Адже, баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства. Положеннями Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" не встановлено обов'язку повідомляти балансоутримувача житлового будинку про скликання установчих зборів щодо створення ОСББ. Відтак, неповідомлення балансоутримувача про скликання таких зборів не може слугувати підставою для визнання недійсним рішення, прийнятого за результатами таких зборів, та статуту об'єднання, що є предметом даного спору.

Згідно із ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого права, але лише у випадку його порушення, невизнання чи оспорювання. Матеріалами справи не підтверджено, а ДП «Житлово-комунальна контора»не доведено наявності прав, за захистом від порушення яких остання звернулась до суду. Ч. 1 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Не укладення з третьою особою такого договору і, як наслідок, припинення надання нею житлово-комунальних послуг не порушує прав останньої. При цьому, судом підставно було прийнято до уваги ту обставину, що на дату розгляду справи судом порушено провадження у справі про банкрутство такого виконавця житлово-комунальних послуг і його перебування у процедурі санації. Крім того, рішенням господарського суду від 28.09.2011р. у справі №5015/3913/11, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р. та постановою Вищого господарського суду України від 27.03.2012р., зобов'язано ДП «Житлово-комунальна контора»передати на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена 109»житловий комплекс за адресою: АДРЕСА_1. На момент вирішення даного спору по суті наказ від 02.12.2011р. у справі №5015/3913/11, виданий на виконання вказаного рішення суду перебуває на примусовому виконанні Личаківського відділу ДВС Львівського МУЮ Головного управління юстиції у Львівській області. Враховуючи наведене, в частині вимог ДП "Житлово-комунальна контора" суд першої інстанції підставно констатував відсутність порушення прав цього суб'єкта відповідачами, що б вимагали захисту у запропонований ДП "Житлово-комунальна контора" спосіб.

Скаржник -фізична особа -підприємець ОСОБА_2 не заперечував правильності вирішення судом першої інстанції справи по суті, посилаючись лише на безпідставне вміщення до мотивувальної частини рішення абзацу щодо кількості присутніх на установчих зборах осіб, що не впливає на результат розгляду справи в цілому.

Як випливає з матеріалів справи, позивач є власником нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 170,6 м. кв. в будівлі за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 06.10.2009 р. №24045393 та свідоцтвом про право власності від 17.08.2009 р. № ЛР 1098. З матеріалів справи вбачається, що ініціативна група повідомляла співвласників будинку про проведення 26.12.2008р. установчих зборів для створення об'єднання співвласників будинку АДРЕСА_1 з наступним порядком денним: створення об'єднання співвласників будинку АДРЕСА_1 на підставі положень Закону України від 29.11.2001р. «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»; затвердження статуту об'єднання; обрання керівництва об'єднання (правління) повідомленням від 10.12.2008р.

26.12.2006р. відбулися установчі збори співвласників будинку АДРЕСА_1, за результатами яких прийнято рішення, що оформлене протоколом від 26.12.2008р. Вказаним рішенням установчі збори співвласників вирішили створити об'єднання співвласників будинку «Зелена 109»і затвердити його статут; державну реєстрацію об'єднання доручити ТзОВ «Редакції «Галицькі контракти»з наступним відшкодуванням йому здійснених витрат за рахунок об'єднання; обрання керівництва об'єднання (правління) винести на порядок денний наступних зборів після державної реєстрації об'єднання; скликання наступних зборів доручити ТзОВ «Редакції «Галицькі контракти»після проведення державної реєстрації об'єднання. За наявних у матеріалах справи доказів судом першої інстанції було підставно констатовано той факт що на установчих зборах співвласників будинку АДРЕСА_1 з 13 співвласників будинку були присутні 9, а саме ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ТзОВ "Техноліс-Індустрія", ТзОВ "Редакція "Галицькі контракти", ПФ НВП "Контех Плюс", ПП "Техноліс". Скаржник не довів у встановленому порядку іншого. При цьому, посилання на підробку підпису скаржника обґрунтовується не результатом, а лише триванням перевірки правоохоронними органами такого твердження.

11.09.2009р. на виконання вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а також вимог Порядку державної реєстрації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002р. №1521,відповідачем 1 проведено державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена 109», про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вчинено запис за №1 415 120 0000 022582, видано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичних осіб серії А01 №207634 та Свідоцтво про державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена 109»від 10.09.2009р. (запис у реєстрі за №186). Заперечення позивача та третьої особи щодо законності такої реєстрації ґрунтуються на твердженнях про недотримання порядку створення ОСББ.

Водночас, на думку колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду, суд першої інстанції припустився неправильного застосування норм п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, припинивши провадження у справі за вимогами ФОП ОСОБА_2 як таких, що не підлягають вирішенню в господарських судах України. Такий висновок суд першої інстанції обґрунтовує тим, що факт створення ОСББ «Зелена 109»у 2009р. жодною мірою не пов'язаний з фактом ведення позивачем підприємницької діяльності на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію його суб'єктом підприємницької діяльності від 2005р., у зв'язку з чим спір належить вирішувати за правилами цивільного судочинства.

Водночас, згідно із ст. ст. 1, 12 ГПК України, зазначене не є критерієм визначення підвідомчості справи господарським судам України. Згідно із ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Статус ФОП ОСОБА_2 відповідає зазначеним положенням, у зв'язку із чим спір за його вимогами підлягав розгляду по суті.

З матеріалів справи, зокрема, поданих сторонами доказів вбачається, що позивачем не було доведено підставності своїх позовних вимог. У той же час, у випадку доведення його тверджень про підробку підпису обвинувальним вироком суду чи встановлення інших обставин за результатами розгляду справи яка перебуває у провадженні Личаківського районного суду м. Львова, позивач за наявності передбачених законом підстав не позбавлений можливості звернутись за переглядом судового рішення за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ч. 1 ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Відповідач, додаткових доказів не подав і суду апеляційної інстанції, не обґрунтовував неможливості подання таких доказів суду першої інстанції. В поясненнях на апеляційну скаргу відповідач по-суті продублював її мотиви.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Однак, у встановленому законом порядку підстави, передбачені у ст. 104 ГПК України для скасування або зміни судового рішення не були доведені суду належними доказами.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, про залишення без задоволення апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 та часткового задоволення апеляційної скарги ДП "Житлово-комунальна контора".

Керуючись ст.ст. ст.ст. 1, 21, 33, 43, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу ДП "Житлово-комунальна контора" задовольнити частково. Рішення господарського суду Львівської області від 20.06.2012 р. у справі №5015/1419/12 в частині припинення провадження у справі за позовними вимогами фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 -скасувати. В цій частині прийняти нове рішення про відмову у позові.

3. В решті рішення господарського суду Львівської області від 20.06.2012 р. у справі №5015/1419/12 залишити без змін.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

5. Матеріали справи скеровуються до господарського суду Львівської області.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Желік М.Б.

Повний текст постанови суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 105 ГПК України 12.10.2012 року.