Ухвала суду № 26494306, 17.10.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

"17" жовтня 2012 р. Справа № 5019/1852/11

Боржник : Закрите акціонерне товариство "Костопільська фабрика Мрія" вул. Сарненська, 28-а,Костопіль,Рівненська область,35000

Суддя Церковна Н.Ф.

Секретар судового засіданні Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

від кредиторів: Федорчук О.В.;

від боржника: не з'явився;

ліквідатор: Мельник І.А.;

арбітражний керуючий Тихончук Л.Х.

Про розгляд скарг на бездіяльність ліквідатора

Постановою господарського суду Рівненської області від 28.03.2012 року Закрите акціонерне товариство "Костопільська фабрика Мрія" (далі по тексту - ЗАТ "Костопільська фабрика Мрія", боржник) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мельник І.А.

17.08.2012 року від арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. надійшла скарга №349/01-10 від 15.08.2012 року на дії (бездіяльність) ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Костопільська фабрика Мрія" - Мельник І.А., в підтвердження якої скаржник зазначає слідуюче.

Постановою господарського суду Рівненської області від 28.03.2012 року затверджено, зокрема, звіт розпорядника майна Тихончук Л.Х. про оплату послуг та витрат по справі за період з 14.09.2011 року по 24.01.2012 року в сумі 14 197 грн. 42 коп.

Частиною 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексу - Закон про банкрутство) передбачено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. У першу чергу задовольняються витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Вказані витрати відшкодовуються ліквідаційною комісією після реалізації нею частини ліквідаційної маси.

Згідно ч.2 ст. 31 Закону про банкрутство вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги. В разі недостатності коштів, отриманих від продажу майна банкрута, для повного задоволення вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредиторові однієї черги.

Станом на 12.07.2012 року ліквідатором банкрута не погашені оплата послуг та витрати розпорядника майна Тихончук Л.Х. за період з 14.09.2011 року по 24.01.2012 року в сумі 14 197 грн. 42 коп., у зв'язку з чим скаржник просить суду розглянути питання щодо правомірності дій ліквідатора в частині погашення кредиторських вимог в черговості визначеній Законом про банкрутство та проведення ліквідатором боржника розрахунку з арбітражним керуючим Тихончук Л.Х. по оплаті послуг та витрат в процедурі розпорядження майном боржника.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.09.2012 року призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2012 року скаргу арбітражного керуючого Тихончук Л.Х на дії (бездіяльність) ліквідатора, зобов'язано ліквідатора подати суду звіт про проведену роботу, відзив на скаргу, нормативне обґрунтування, докази.

При цьому, 21.09.2012 року Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" (далі по тексту - ПАТ "Універсал Банк") подано скаргу № 019/1203 від 21.09.2012 року на дії (бездіяльність) ліквідатора, в обґрунтування якої кредитор зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.12.2011 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, якою зокрема визнано вимоги ПАТ "Універсал Банк" в сумі 1 559 240 грн. 16 коп., в тому числі основний борг 1 547 999 грн. 09 коп. - вимоги забезпечені заставою (1 черга вимог); 11 116 грн. 07 коп. - штраф, пеня(6 черга вимог); 125,00 грн. - судові витрати (1 черга вимог).

На Рівненській міжрегіональній універсальній товарно-майновій біржі "ПРАЙС" 13.08.2012 року було призначено торги по реалізації нежитлової будівлі, фабрики, загальною площею 1273,7 кв.м., що належить боржнику, проте ліквідатор боржника про про час і місце торгів ПАТ "Універсал Банк" не повідомив.

15.08.2012 року ПАТ "Універсал Банк" на адресу ліквідатора було направлено заяву №019/1012 від 15.08.2012 року з проханням повідомляти ПАТ "Універсал Банк", як кредитора, вимоги якого забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

17.09.2012 року на Рівненській міжрегіональній універсальній товарно-майновій біржі "ПРАЙС" було знову призначено торги по реалізації нежитлової будівлі, фабрики, загальною площею 1273,7 кв.м., що належить боржнику, однак ліквідатор повторно не повідомив ПАТ "Універсал Банк" про час і місце проведення торгів незважаючи на лист №019/1012 від 15.08.2012 року та вимоги чинного законодавства.

Також, ПАТ "Універсал Банк" в скарзі зазначає, що ліквідатором при здійсненні оцінки майна банкрута, що перебуває в іпотеці банку, значно занижена його ціна.

У зв'язку з допущенням ліквідатором порушень діючого законодавства, ПАТ "Універсал Банк" просить суд відсторонити арбітражного керуючого Мельник І.А. від виконання обов'язків як ліквідатора по справі № 5019/1852/11 про банкрутство ЗАТ "Костопільська фабрика Мрія".

26.09.2012 року ПАТ "Універсал Банк" подано суду клопотання № 019/1219 від 25.09.2012 року згідно якого останній, у зв'язку з поданням скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора Мельник І.А., просить суд призначити нового ліквідатора боржника арбітражного керуючого Зуха О.С.

Ухвалою господарського суду Рівненської області розгляд скарг арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. та ПАТ "Універсал Банк" відкладено до 17.10.2012 року зв'язку з не поданням ліквідатором доказів, що витребовувались ухвалою суду від 03.09.2012 року.

17.10.2012 року ліквідатором подано звіт про проведену роботу, відзив № 149 від 16.10.2012 року на скаргу арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. у відповідності до якого ліквідатор зазначає, що за період ведення ліквідаційної процедури від продажу майна банкрута надійшло коштів в сумі 81 964 грн. 39 коп., які були спрямовані на погашення вимог першої та частково другої черги на суму 81 812 грн. 91 коп., в тому числі були погашені вимоги арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. по оплаті послуг та витрати розпорядника майна за період з 14.09.2011 року по 24.01.2012 року в сумі 14 197 грн. 42 коп.

Відтак, вважає скаргу безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Водночас, 17.10.2012 року Мельник І.А. подано відзив на скаргу ПАТ "Універсал Банк", в якій ліквідатор вказує, що згідно вимог ст.ст.25, 26, 29, 30 Закону про банкрутство ліквідатор приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по його збереженню, сформовує ліквідаційну масу, оцінює майно у встановленому законодавством порядку, розпочинає продаж майна банкрута.

Торги по продажу майна ЗАТ "Костопільська фабрика Мрія" були призначені на 13.08.2012 року. У зв'язку з тим, що будівля фабрики знаходиться в іпотеці ПАТ "Універсал Банк" ліквідатором 30.07.2012 року в усному порядку було повідомлено кредитора, що предмет іпотеки виставлено на відкриті торги, що відбудуться 13.08.2012 року.

Крім того, ліквідатор зазначає, що не мав можливості повідомити ПАТ "Універсал Банк" про продаж майна боржника, що був призначений на 17.09.2012 року, оскільки останньому стало відомо про проведення торгів лише 14.09.2012 року згідно листа Рівненської міжрегіональної універсальної товарно-майнової біржі "ПРАЙС" № 149 від 14.09.2012 року. При цьому, про торги які мали відбутися 14.09.2012 року ПАТ "Універсал Банк" було відомо, про що зазначено в листі вищевказаної біржі № 150 від 17.09.2012 року.

За наведеного, просить суд відмовити в задоволенні скарги ПАТ "Універсал Банк" на дії (бездіяльність) ліквідатора.

17.10.2012 року, до початку розгляду справи,від голови комітету кредиторів боржника надійшло клопотання, в якому останній зазначає, що в діях ліквідатора не вбачається ніяких порушень, а тому просить в задоволенні поданих скарг відмовити.

В судовому засіданні 17.10.2012 року арбітражний керуючий Тихончук Л.Х. відмовилася від своєї скарги в частині оскарження правомірності проведення ліквідатором боржника розрахунку з арбітражним керуючим Тихончук Л.Х. по оплаті послуг та витрат в процедурі розпорядження майном боржника, в іншій частині скаргу підтримує з підстав, викладених в останній.

Представник ПАТ "Універсал Банк" в судовому засіданні 17.10.2012 року підтримав свою скаргу з підстав викладених в останній, просив відсторонити Мельник І.А.від виконання обов'язків як ліквідатора по справі № 5019/1852/11 про банкрутство ЗАТ "Костопільська фабрика Мрія".

Ліквідатор Мельник І.А. в судовому засіданні 17.10.2012 року проти задоволення скарг заперечила з підстав викладених у відзивах.

Господарський суд заслухавши в судовому засіданні 17.10.2012 року, арбітражного керуючого Тихончук Л.Х., ліквідатора, дослідивши матеріали справи, скаргу та відзив, встановив наступне.

Ліквідатором у відповідності до ст.ст. 30, 31 Закону про банкрутство за період з 28.03.2012 року по 16.10.2012 року було проведено виплати по вимогам, що відносяться до першої черги погашення, на суму 54 603 грн. 12 коп., в тому числі оплата послуг та витрат арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. в сумі 14 197 грн. 42 коп., що підтверджується доданими до відзиву документами (квитанції, відомість по заробітній платі).

Згідно ст. 31 Закону про банкрутство у першу чергу, зокрема, задовольняються витрати, пов'язані з провадження у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії; у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута, крім вимог, задоволених у першу чергу, тощо.

Судом встановлено, що вимоги арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. по оплаті послуг та витрат в процедурі розпорядження майном боржника погашені ліквідатором в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, в діях ліквідатора не вбачається порушення черговості задоволення вимог в порядку передбаченому Законом про банкрутство, а тому суд дійшов висновку, що скарга арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 17.10.2012 року, господарський суд, заслухавши представника ПАТ "Універсал Банк", ліквідатора, дослідивши матеріали справи, скаргу кредитора, відзив ліквідатора, встановив, що скарга ПАТ "Універсал Банк" підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 6 ст. 3-1 Закону про банкрутство передбачено, що при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Процедура здійснення інвентаризації, оцінки та подальшої реалізації майна боржника передбачена ст.ст. 25, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю.

Оцінка майна, що здійснена ліквідатором у встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність не оскаржена, а тому, доводи скаржника в цій частині не обгрунтовані та не підтведжені належними доказами.

Відповідно до ст.30 Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Ст.16 Закону про банкрутство встановлено, що збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що 03.07.2012 року ліквідатором були скликані збори комітету кредиторів банкрута, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів №6 від 03.07.2012 року.

На засіданні комітету кредиторів було прийнято рішення про проведення відчуження нежитлової будівлі фабрики шляхом продажу на відкритих торгах та про виставлення даного майна для продажу на Рівненську міжрегіональну універсальну товарно-майнову біржу "ПРАЙС".

Частиною 5 ст. 3-1 Закону про банкрутство встановлено, що арбітражний керуючий зобов'язаний повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відомості про повідомлення банка як заставного кредитора про продаж нерухомого майна в матеріалах справи відсутні. З поданої ПАТ "Універсал Банк" скарги та відзиву ліквідатора вбачається, що ліквідатором порушео вимоги ч. 5 ст. 3-1 Закону про банкрутство.

Отже, ліквідатор боржника не подав суду належних та допустимих доказів виконання свого обов'язку щодо повідомлення заставного кредитора про час, місце та умови продажу заставного майна.

Відповідно до вимог частини 9 статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Згідно до п.65, п. 66 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15 невиконання або неналежне виконання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) своїх обов'язків може бути підставою усунення його від обов'язків арбітражного керуючого та анулювання ліцензії, про що господарський суд виносить ухвалу з направленням державному органу з питань банкрутства.

Викладене свідчить про неналежне виконанням ліквідатором банкрута обов'язків, покладених на нього Законом про банкрутство, що може призвести до порушення прав та законних інтересів кредиторів, а тому, суд дійшов висновку про необхідність припинення повноважень арбітражного керуючого Мельник І.А. як ліквідатора по даній справі.

Крім того, щодо клопотання ПАТ "Універсал Банк" № 019/1219 від 25.09.2012 року про призначення нового ліквідатора боржника арбітражного керуючого Зуха О.С. суд зазначає, що право надавати пропозицію нового ліквідатора, у відповідності до вимог Закону про банкрутство, належить до повноважень комітету кредиторів боржника, а тому дане клопотання не підлягає задоволенню .

Виходячи зі змісту положень Закону про банкрутство, з метою призначення нового ліквідатора, є необхідність зобов'язати комітет кредиторів боржника подати суду пропозицію щодо кандидатури нового ліквідатора ЗАТ "Костопільська фабрика Мрія".

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 16, 24, 25, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні скарги арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. №349/01-10 від 15.08.2012 року на дії (бездіяльність) ліквідатора Мельник І.А. відмовити.

2.Скаргу ПАТ "Універсал Банк" № 019/1203 від 21.09.2012 року на дії (бездіяльність) ліквідатора Мельник І.А.задоволити.

3.Припинити повноваження арбітражного керуючого - ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Костопільська фабрика Мрія": вул. Сарненська, 28-а, м.Костопіль, Рівненська область, 35000, ІК 02971587 Мельник І.А.

4.Відкласти розгляд справи № 5019/1852/11 на "14" листопада 2012 р.на 11:15 год.( в каб.№15).

5.Комітету кредиторів до 12.11.2012 року подати суду пропозицію щодо кандидатури нового ліквідатора ЗАТ "Костопільська фабрика Мрія".

6.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, відділу ДВС Костопільського районного управління юстиції, Державному реєстратору Костопільської райдержадміністрації, Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції в Рівненській області.

Суддя Церковна Н.Ф.