Рішення № 26494013, 22.10.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.10.12р. Справа № 27/5005/5915/2012

За позовом приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» (м. Київ)

до приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»(м. Донецьк)

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресної вимоги

Головуючий суддя Татарчук В.О.

Суддя Васильєв О.Ю.

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар Білан О.В.

Представники:

від позивача -не з'явився

від відповідача -не з'явився

від третьої особи -не з'явився

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство «Український Страховий Дім»(далі -ПрАТ «Український Страховий Дім») звернулось з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресної вимоги в сумі 1285,43грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- 11.03.2009 в м. Києві на вул. Набережно-Хрещатицька сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ДАФ», державний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу, під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Міцубісі-Лансер», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3;

- матеріальний збиток, заподіяний внаслідок ДТП власнику автомобіля Міцубісі, державний номер НОМЕР_2 склав 8318,28грн., що підтверджується страховим актом № НТ-08/2698/Кв/1 та звітом №3905;

- на виконання зобов'язань за договором добровільного страхування № НТ-08/2698/Кв транспортного засобу «Міцубісі-Лансер», державний номер НОМЕР_2 позивач виплатив на користь ОСОБА_3 грошову суму страхового відшкодування у розмірі 8318,28грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2455 від 17.07.2009 та карткою рахунку 68.5.31;

- постановою Подільського районного суду м. Києва від 13.04.2009 винним у вказаному ДТП визнано ОСОБА_2;

- поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 19.02.2009 № ВС/5273392 укладений щодо транспортного засобу «ДАФ», державний номер НОМЕР_1 між його власником ПП ОСОБА_1 та СК «АСКА»;

- СК «АСКА»добровільно сплачено ПрАТ «Український Страховий Дім»страхове відшкодування за регресною вимогою в сумі 7032,85грн. (платіжне доручення № 4015 від 18.06.2010);

- різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням складає 1285,43грн.;

- відповідно до положень ст.ст. 993, 1187, 1194 Цивільного кодексу України і ст. 27 Закону України «Про страхування»позивач має право вимагати від відповідача відшкодування збитків в порядку регресу.

Відповідач заперечує проти позову з посиланням на наступне:

- ПП ОСОБА_1 не є належним відповідачем, так як згідно зі страховим полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/5273392 зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування несе ПрАТ «УАСК «АСКА»;

- страхова сума в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку дорівнює 25000грн.

- у червні 2012 року сплинули строки позовної давності вимоги щодо стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2012 залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (далі - ПрАТ «УАСК «АСКА»).

Третя особа вказує на те, що ПрАТ «УАСК «АСКА»повністю та належним чином виконало свої зобов'язання відповідно до умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5273392 та сплатило позивачу 7032,85грн. страхового відшкодування на підставі звіту № 3905 від 10.04.2008 (розмір матеріального збитку -7542,85грн.) за виключенням франшизи в сумі 510грн.

Ухвалою суду від 11.09.2012 призначено розгляд справи № 27/5005/5915/2012 колегіально.

Сторони і третя особа не забезпечили явку представників у судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Позивач і третя особа звернулися з клопотаннями про розгляд справи за відсутності їх представників.

В судовому засіданні 16.10.2012 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд -

встановив:

11.11.2008 між ЗАТ «Український Страховий Дім»в особі Київської філії (Страховик) та ОСОБА_3 (Страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-08 № 2698 Кв -автомобіля Mitsubishi Lanser, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Згідно з довідкою головного управління в м. Києві управління державної автомобільної інспекції МВС України 11.03.2009 приблизно о 12.30 по вул. Н. Хрещатицька, 36 в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ДАF-95, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 та яким керував ОСОБА_4 та транспортного засобу Міцубісі, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, внаслідок порушення ОСОБА_4 п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

13.03.2009 ОСОБА_3 звернувся до позивача з повідомленням про настання страхового випадку.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Аналіз чинного законодавства та матеріалів справи свідчить про наявність у позивача, як у страховика, права вимагати від відповідача відшкодування спірної суми в порядку регресу.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (ст.11 ЦК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13.04.2009 визнано винним у вказаному ДТП ОСОБА_4 зі стягненням штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Згідно з п. 1.4 звіту № 3905 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного 10.04.2009 вартість відновлювального ремонту дорожньо транспортного засобу -автомобіля Mitsubishi Lanser, державний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП складає 8318,28грн.

Також, відповідно до страхового акту № НТ-08/2698/Кв/1 розмір страхового відшкодування складає 8318,28грн.

Позивач виплатив на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 8318,28грн. шляхом погашення кредиту, що підтверджується платіжним дорученням № 2455 від 17.07.2009 та карткою рахунку 68.5.31.

За частиною 1 статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Наведені положення містить і ст. 27 Закону України «Про страхування».

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до полісу № ВС/5273392 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «УАСК «АСКА»було застраховано цивільно-правову відповідальність ПП ОСОБА_1, який є власником транспортного засобу ДАF, державний номер НОМЕР_1.

Так, ПрАТ «УАСК «АСКА»сплатила ПрАТ «Український Страховий Дім»страхове відшкодування за регресною вимогою в сумі 7032,85грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4015 від 18.06.2010.

Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням складає 1285,43грн.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ПрАТ «Український Страховий Дім»доведені належним чином розмір завданих збитків та факт виплати страхового відшкодування.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає правомірною вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 1285,43грн.

Щодо заяви відповідача про застосування позовної давності суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач набув право стягнення страхового відшкодування в порядку регресу з моменту перерахування страхового відшкодування за платіжним дорученням № 2455, тобто з 17.07.2009.

Позовна заява була направлена ПрАТ «Український Страховий Дім»до господарського суду Дніпропетровської області 09.07.2012, тобто без пропуску встановленого строку позовної давності.

Також, суд враховує, що фактичною назвою відповідача є фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Керуючись законами України «Про страхування», «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1187, 1191, 1194 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім»(02132, м. Київ, пл. Спортивна, 3, код ЄДРПОУ 32556540) суму грошових коштів в порядку регресу в розмірі 1285,43грн., 1609,50грн. -витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О. Татарчук

Суддя О.Ю. Васильєв

Суддя Н.Г. Назаренко

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України -22.10.2012.