Ухвала суду № 26493469, 16.10.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 1/204

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 жовтня 2012 року м. Київ№ 2а-13262/12/2670Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Пошелюзному О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до Окружної державної податкової служби-Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання нечинним та скасування висновку акту перевіркиза участю представників сторін:

представник позивача, Денисова Н.О.,

представник відповідача, Манікало І.М.,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, визнання нечинним та скасування висновку, який міститься в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток страховика за півріччя 2012 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-13262/12/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2012 року закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 2а-13262/12/2670.

В судовому засіданні 16 жовтня 2012 року позивачем було уточнено позовні вимоги, а дані уточнення прийняті судом. Так, остаточна редакція позовних вимог викладена наступним чином:

- Визнати протиправними дії Окружної державної податкової служби - Центрального офіс) з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби по визначенню висновку, який міститься в Акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток страховика Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС" (код ЄДРІІОУ ЗО 115243) за І півріччя 2012 року 839/43-20/20115243 від 17.08.2012р.

- Визнати протиправним висновок, винесений Окружною державною податковою службою - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби, який міститься в Акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток страховика Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС" (код ЄДРГТОУ 30115243) за І півріччя 2012 року №839/43-20/20115243 від 17.08.2012р. щодо в порушенні АТ „СГ „ТАС" (приватне) п. 150.1. ст. 150 з урахуванням норм п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України з урахуванням п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України.

- Стягнути з Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби на користь АТ „СГ „ТАС"" (приватне) сплачений судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 32,19 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зі змістом цієї норми предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Закріплення частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України положення про можливість оскарження до адміністративних судів будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, не означає спростування висновку про юридичне значення рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень як предмета судового оскарження, так само як не означає і нівелювання способу захисту порушеного права, свобод чи законних інтересів.

Необхідно враховувати, що правовий акт - це акт волевиявлення (рішення) уповноваження суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомогою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм, а також визначення (зміни, припинення) на основі цих норм прав і обов'язків учасників конкретних правовідносин.

При цьому, правові акти індивідуальної дії своїми приписами мають породжувати права і обов'язки конкретних осіб, на яких спрямована їх дія. У такому випадку реалізується компетенція видавця цього акту як суб'єкта владних повноважень. уповноваженого управляти поведінкою іншого суб'єкта і відповідно інший суб'єкт зобов'язаний виконувати його вимоги.

Тобто, особливою відмінністю правового акту від інших управлінських актів є наявність у ньому змісту управління певної особи шляхом встановлення прав і обов'язків для інших суб'єктів.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Така позиція кореспондується з позицією, викладеною в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24.06.2010 у справі № К-14217, ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20.06.2012 у справі № К\9991\29420\12, ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31.05.2012 у справі № К-9991\26796\12.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем на розгляд суду заявлені вимоги про визнання нечинним та скасування висновку акту камеральної перевірки. Акти перевірки, їх частини (в даному випадку акт в частині висновку) в даному випадку не є рішеннями суб'єкта владних повноважень в розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не є ні нормативним актом, ні актом ненормативного характеру (правовим актом індивідуальної дії) і не породжують прав чи обов'язків у позивача.

Акт перевірки - це фактично службовий документ, який стверджує факти проведення перевірки з питань додержання вимог податкового законодавства, акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом зобов'язуючим до вчинення будь-яких дій. Права та обов'язки для суб'єкта господарювання, перевірку якого проведено, породжує саме рішення прийняте на підставі складеного за результатами перевірки акту.

Висновки ж контролюючого органу, викладені в актах, мають юридичне значення для позивача лише після того, як вони будуть втілені у рішенні, прийнятому уповноваженою особою цього органу, з огляду на що, право позивача підлягає захисту шляхом пред'явлення позову про скасування рішень контролюючого органу, якими безпосередньо визначено правові наслідки (накладення штрафу, стягнення шкоди тощо) на підставі оскаржуваних актів.

Згідно ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Роз'яснюючи юрисдикцію, до якої можна оскаржити такий висновок, слід зазначити наступне. Законодавством не передбачено можливості для оскарження в судовому порядку та відповідно для скасування висновків актів складених за результатами перевірок, а обраний позивачем спосіб захисту права не відповідає його змісту та не підлягає розгляду в суді.

Оскільки спірний висновок не є правовим актом індивідуальної дії та не створює юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення, суд дійшов висновку про закриття провадження у цій частині позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 2а-13262/12/2670 в частині позовних вимог: - Визнати протиправним висновок, винесений Окружною державною податковою службою - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби, який міститься в Акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток страховика Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС" (код ЄДРГТОУ 30115243) за І півріччя 2012 року №839/43-20/20115243 від 17.08.2012р. щодо в порушенні АТ „СГ „ТАС" (приватне) п. 150.1. ст. 150 з урахуванням норм п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України з урахуванням п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України.

2. Попередити Позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Клочкова