Постанова № 26493402, 15.10.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року справа № 2а-9613/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг Індастріал Технолоджис»

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг Індастріал Технолоджис»про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами проведених перевірок встановлено порушення податкового законодавства в зв’язку з чим за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку на додану вартість, податку на доходи найманих працівників.

Представник відповідача до суду не з’явився, хоча про дату, час проведення судового засідання зазначену особу повідомлено належним чином.

У відповідності до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтинг Індастріал Технолоджис»перебуває на податковому обліку в ДПІ у Солом’янському районі м. Києва ДПС та є платником податку, що підтверджується матеріалами справи.

ДПІ у Солом’янському районі м. Києва ДПС було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «БП»за період з 01.01.2011 по 31.01.2011. За результатами проведеної перевірки встановлено порушення п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість за січень 2011 року на загальну суму 370309,00грн.

ДПІ у Солом’янському районі м. Києва ДПС складено акт № 5505/23-1110 від 23.12.2011 щодо неявки посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг Індастріал Технолоджис»для ознайомлення, отримання та підписання акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 16826/23 -11/34484405 від 22.03.2011.

В результаті встановленого порушення податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0000092311 від 06.01.2012.

Податковим органом проведено перевірку дотримання своєчасності подання податкової звітності ТОВ «Консалтинг Індастріал Технолоджис». На підставі акту про результати перевірки дотримання своєчасності подання податкової звітності №23676/15234484405 від 21.12.2010 винесено податкове повідомлення –рішення №0067691504/0 від 31.12.2010 на суму 170,00грн. Перевіркою встановлено не подання декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року чим порушенопп.4.1.4 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ДПІ у Солом’янському районі м. Києва ДПС проведено перевірку дотримання своєчасності подання податкової звітності ТОВ «Консалтинг Індастріал Технолоджис».

Перевіркою встановлено не подання декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року чим порушено пп.4.1.4 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». та винесено податкове повідомлення –рішення №0007031504/0 від 21.03.2011 на суму 170.00грн.

Заборгованість з податку на додану вартість виникла на підставі податкових декларацій самостійно узгодженим відповідачем:

- декларація №365700 від 05.01.2011 –9364,00грн.;

- декларація № 436070 від 17.02.2011 -789,00 грн.;

- декларація № 435989 від 17.02.2011 -854,00грн.;

- декларація №436044 від 17.02.2011 -38391,00грн.;

- декларація № 436454 від 21.02.2011 -739,00грн;

- декларація № 21525 від 21.02.2011 -907.00грн.

Зазначені вище податкові декларації були вилучені згідно Постанови про проведення виїмки від 24.03.2012, протоколу виїмки від 12.01.2012, Постанови про проведення виїмки від 03.01.2012 Протоколу виїмки від 03.04.2012, що підтверджується матеріалами справи.

За рахунок переплати та часткової сплати суми податкового боргу була погашена, загальна заборгованість з податку на додану вартість становить 412895,05грн.

Як встановлено судом заборгованість з податку на доходи найманих працівників виникла на підставі податкової декларації , в якій платник податків самостійно визначив суму податкового зобов’язання:

- податкова декларація №82537 від 21.03.2011 -134,01грн.

З урахуванням переплати у розмірі 33,50грн.сума податкової заборгованості частково погашена, таким чином заборгованість складає 100,51 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення направлялись на адресу товариства, однак повернуто з відміткою поштивого зв’язку «за зазначеною адресою не значиться». ДПІ у Солом’янському районі м. Києва ДПС складено акти «про невручення податкового повідомлення платнику податків - суб’єкту підприємницької діяльності ТОВ «Консалтинг Індастріал Технолоджис», які наявні в матеріалах справи.

Податковим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 54 від 27.01.2011.

Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податковим органом 27.01.2011 сформовано податкову вимоги №47 та надіслано на адресу відповідача, однак податкову вимогу відповідачем не отримано.

Судом встановлено, що на час звернення позивача до суду, за відповідачем обліковується заборгованість на суму 412995,56грн., розрахунок суми податкового боргу наявний в матеріалах справи.

Відповідно до положень чинного законодавства України, узгоджена сума податкового зобов’язання, яка не була сплачена платником податків у визначені строки, вважаються сумою податкового боргу платника податків і може бути примусово стягнута за рахунок активів платника в судовому порядку.

Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Згідно пп. 20.1.8 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи наведені обставини та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу внаслідок несплати податкового зобов’язання, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 9, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг Індастріал Технолоджис»податкову заборгованість у розмірі 412995,56грн. на користь держави:

- заборгованість у розмірі 412895,05 грн. з податку на додану вартість на р/р №31110029700010, одержувач УДКСУ у Солом’янському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38050812, банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві код банку 820019, код платежу 14010100;

- заборгованість у розмірі 100,51грн.з податку на доходи найманих працівників на р/р №33110340700010, одержувач: УДКСУ у Солом’янського районі ГУ ДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38050812, банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код платежу 11010100.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук