Ухвала суду № 26493299, 03.09.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

03 вересня 2012 року Справа № 2а/2370/2143/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого -судді Бабич А.М.,

при секретарі -Сидорець І.С.,

за участю:

представників позивача -Онищука М.О. (за довіреністю), Іванова О.Б. (за статутом),

представника відповідача -Теслі В.І. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Піраміда»до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про визнання не чинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2012 товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Піраміда»(далі-позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби (далі-відповідач), в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «Р»від 06.02.2012: №0000232301, яким збільшено суму грошового зобов'язання позивача з податку на прибуток в сумі 543814,60 грн. за основним платежем та 76894,18 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, а також податкове повідомлення-рішення №0000242301, яким збільшено суму грошового зобов'язання позивача з податку на додану вартість в сумі 440619,42 грн. за основним платежем та 110154,86 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

В судовому засіданні 03.09.2012 представник позивача надав клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 2а/2370/2143/2012 для витребування судом у ДПС України інформації щодо наявності у підпорядкованих слідчих підрозділах кримінальних справ, порушених стосовно службових осіб ТОВ «АЦТЕК ГРУП»(директора ОСОБА_4 та головного бухгалтера) та щодо процесуальних рішень, прийнятих за фактом можливого фіктивності цього підприємства.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши доводи представників сторін, а також дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з даними акту податкової перевірки позивача порушення податкового законодавства стосувалися правочинів ТОВ «БК «Піраміда»з ТОВ «АЦТЕК ГРУП». Серед обґрунтувань оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідач вказує на те, що не зважаючи на укладені договори та первинні бухгалтерські документи, ОСОБА_4 (керівник контрагента позивача) надавала письмові пояснення підрозділам податкової міліції про те, що не підписувала жодних документів, у т.ч. на здійснення господарської діяльності ТОВ «АЦТЕК ГРУП».

Згідно з інформацією ДПІ у Дніпровському районі м.Києва ДПС України від 17.08.2012 старшим слідчим слідчого відділення ДПІ у Дніпровському районі м.Києва Зозулею О.П. порушено кримінальну справу за фактом створення невстановленими особами фіктивного суб'єкту господарської діяльності -ТОВ «АЦТЕК ГРУП»з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненої повторно, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 Кримінального кодексу України. Цю кримінальну справу об'єднано в одне провадження із кримінальною справою №74-00156 та направлено супровідним листом (вих. від 03.10.2011 №1117) до слідчого відділу податкової міліції ДПА України за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19.

Суд звернув увагу на те, що належних доказів про порушення вищевказаної кримінальної справи (постанови слідчого), направлення її матеріалів до суду не надано, а інформативний лист не є доказом наявності порушеної за відповідними підставами кримінальної справи.

Витребувана інформація стосується цього спору у зв'язку з тим, що відповідач в обґрунтування законності прийнятого рішення посилається на ознаки фіктивності контрагента позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд своєю ухвалою має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги те, що представником позивача до суду надано клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 2а/2370/2143/2012 для витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за можливе зупинити провадження в адміністративній справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає необхідні заходи для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а/2370/2143/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Піраміда»до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про визнання не чинними та скасування податкових повідомлень-рішень до отримання витребовуваної інформації.

3. Витребувати у ДПС України докази (завірені належним чином копії): постанови про порушення кримінальної справи, у тому числі №74-00156, за фактом створення фіктивного суб'єкту підприємницької діяльності ТОВ «АЦТЕК ГРУП»(код ЄДРПОУ 35550997) та притягнення до кримінальної відповідальності його посадових осіб (керівника -ОСОБА_4, та (або) гол. бухгалтера); вирок суду (у разі наявності); копію висновку експерта щодо підроблення документів податкової звітності підприємства, у тому числі стосовно господарських відносин з ТОВ «БК «Піраміда» (у разі наявності); інші процесуальні документи, прийняті за наслідками порушеної кримінальної справи.

4. Судове засідання про можливість поновлення провадження у справі призначити на 09 год. 00 хв. 25.09.2012.

5. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали відповідно до ст. 186 КАС України.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.М. Бабич