Постанова № 26493119, 12.10.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 жовтня 2012 р. № 2-а- 11240/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання -Островської М.О.,

за участю представника позивача- Сіренко Ю.Ю., представника відповідача -Яковлева Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за поданням Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Фармсена»про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до приватного підприємства «Фармсена»про стягнення 7694,35 грн. податкового боргу.

В обґрунтування своєї позиції заявник зазначив, що ПП «Фармсена»станом на 10.10.2012 має узгоджений не сплачений податковий борг, який складається з боргу за податковим повідомленям-рішенням від 24.07.2012 року № 0001311722 в сумі 2931,00 грн., та за декларацією від 13.07.12 № 9040297437 в сумі 4737,35 грн., строк сплати за яким настав.

Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.

Представник позивача в судовому засіданні подання підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача проти подання заперечував та пояснив, що підприємство має скрутне матеріальне становище, але не зважаючи на це намагається погасити податковий борг доказом цього є платіжні доручення від 12.09.2012 № 297, від 27.09.2012 № 318, та від 10.10.2012 № 329.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення подання, виходячи з наступного.

ПП «Фармсена»є юридичною особою та перебуває на податковому обліку у Дергачівській МДПІ Харківської області ДПС, що підтверджується довідкою № 1810/29-130 від 21.10.08 року.

Фахівцями Дергачівської МДПІ Харківської області ДПС була проведена перевірка та складений акт № 281/17-206/29/35993933 від 10.07.2012, яким встановлено порушення ст.ст. 168, 176 Податкового Кодексу України за платежем податок на доходи фізичних осіб.

На підставі акта перевірки було винесено податкове-повідомлення рішення № 0001311722 від 24.07.2012 року за платежем «податок на доходи фізичних осіб», яким визначена сума податкового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями 2931,00 грн. Вказане податкове-повідомлення рішення було направлено відповідачу поштою. Та вручене 26.07.2012 року.

Згідно п. 59.1. ст.. 59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 57.3 ст. 57 ПКУ у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкове повідомлення -рішення № 0001311722 від 24.07.2012 року в адміністративному та в судовому порядку відповідачем не оскаржувалось, та сплачене не було.

Згідно пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження нараховується пеня. Керуючись зазначеною статтею Податкового кодексу ПП «Фармсена»нарахована пеня в сумі 26,00 грн.

Згідно з п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.п. 59.3. ст. 59 ПКУ податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У зв'язку з несплатою узгоджених сум податкових зобов'язань у встановлені строки, Дергачівською МДПІ у Харківський області ДПС було направлено відповідачу податкову вимогу № 153 від 06.08.2012 року на суму 2931,00 грн., яка була отримана відповідачем 14.08.2012 року.

Вказана вимога відповідачем в адміністративному або судовому порядку оскаржена не була.

Також відповідач 13.07.2012 року надав самостійно узгоджену податкову декларацію платника єдиного податку - юридичної особи № 9040297437. Сума єдиного податку, яка підлягає сплаті в бюджет складає 4738,35 грн. граничний строк сплати податкового зобов'язання -19.08.2012 року.

Відповідно до п. 59.5. у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідач частково сплатив податковий борг по податку на доходи найманих працівників, та на підтвердження цього надав платіжні доручення від 27.09.2012 № 318 на суму 300,00 грн., та від 10.10.2012 № 329 на суму 300,00 грн. Платіжне доручення № 297 від 12.09.2012 року на суму 372,00 грн. суд не приймає до уваги, тому що призначення платежу вказане -погашення податкового боргу з ПДВ, що не є предметом розгляду в цьому провадженні.

Таким чином, відповідач має узгоджений податковий борг, який становить 7694,35 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податків. Станом на дату судового засідання сплачений лише частково в розмірі 600,00 грн. залишається несплаченим, 7094,35 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 67 Конституції України, ст. 10, 11 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні»від 05.02.1998 року № 83/98-ВР, ст. 57, 59 ПКУ, ст.ст. 11, 94, 136, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 183-3, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Фармсена»про стягнення коштів за податковим боргом -задовольнити частково.

Стягнути зі всіх розрахункових рахунків відкритих відповідачем заборгованість у сумі 7094,35грн. в рахунок погашення його податкового боргу на користь державного бюджету.

В іншій частині подання відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бартош Н.С.