Постанова № 26492953, 19.10.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4025/2012

19 жовтня 2012 року 10год. 30хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням

Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні комунальні системи" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні комунальні системи" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Представник заявника в судове засідання не прибув, в поданні просив суд розглянути справу без участі представника податкового органу.

Відповідач про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до частини 3 статті 33 КАС України (а.с.23). Участі уповноваженого представника в судовому засіданні відповідач не забезпечив, заперечень на подання до суду не подав.

Частиною 7 статті 183-3 КАС України передбачено, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, оцінивши їх у сукупності, відповідно до закону, суд вважає, що вимоги органу державної податкової служби підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональні комунальні системи" взятий на облік як платник податків ДПІ у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби 04.12.2006р. (а.с.7).

Судом встановлено, що у зв'язку з невиконанням відповідачем запитів ДПІ у м. Рівному № 18202/22-211 від 04.09.2012р., № 15004/15-213 від 27.07.2012р., № 7357/15-213 від 15.05.2012р. в повному обсязі, ДПІ у м. Рівному видано наказ № 787 від 11.10.2012р. про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Регіональні комунальні системи" (код ЄДРПОУ 34781216) щодо підтвердження взаємовідносин з ТзОВ "Медея" (код ЄДРПОУ 30718769) (а.с.9-10).

Для здійснення вищевказаної перевірки начальником ДПІ у м. Рівному видано направлення № 825/22-200 від 11.10.2012р. (а.с.11).

У допуску до перевірки працівникам ДПІ у м. Рівному було відмовлено, про що вчинено відповідний напис директором відповідача на наказі № 787 від 11.10.2012р. та направленні на перевірку. Факт недопуску до перевірки також підтверджується актом № 81/22-200 від 16.10.2012р. (а.с.12).

У зв'язку з цим, на підставі звернення від 17.10.2012р. (а.с.13-14) в.о. начальника ДПІ у м. Рівному прийнято рішення № 22640/22-211 від 17.10.2012р. про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків (а.с.15).

Відповідно до пп.16.1.9 п.16.9 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема, не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

В силу п.п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки, за наявності підстав для її проведення та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Відповідно до п.п.94.1 ст.94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення (п.п.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України).

Згідно з п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Відповідно до п.94.5 ст.94 Податкового кодексу України арешт майна може бути повним або умовним. Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов'язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.

При цьому, пунктом 4 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків № 1398 визначено, що обумовлене рішення керівник органу державної податкової служби (його заступник) приймає на підставі звернення відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини.

Відповідно до п.94.10 ст.94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з п.2 ч.1 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

На час вирішення подання за даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що ТОВ "Регіональні комунальні системи" правомірності наказу на проведення позапланової виїзної документальної перевірки № 787 від 11.10.2012р. в судовому порядку не оскаржує.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що повний адміністративний арешт майна платника податків податковим органом застосовано обґрунтовано, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, а відтак подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.183-3 КАС України прийнята судом постанова по суті заявлених вимог підлягає негайному виконанню.

Підстави для застосування судом ст.94 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 183-3, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити повністю.

Підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні комунальні системи" (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 39, код 34781216), застосованого рішенням в.о.начальника Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби № 22640/22-211 від 17.10.2012р.

Відповідно до ч.7 ст. 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.