Постанова № 26492529, 17.10.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №5.8.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2012 року Справа № 2а/1270/3164/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді : Кисельової Є.О.

при секретарі: Гришиній О.Ю.

за участю представників сторін:

від прокуратури: не прибув

від позивача: Селезньова О.О. (довіреність від 26.09.2012 №269),

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі інспекції Держенергонагляду в Луганській області відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» відокремленого підрозділу «Шахта імені Космонавтів» про стягнення штрафу в сумі 2040,00грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі інспекції Держенергонагляду в Луганській області відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» (далі - позивач) звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» відокремленого підрозділу «Шахта імені Космонавтів» (далі - відповідач, ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» в особі ВП «Шахта імені Космонавтів») про стягнення штрафу в сумі 2040,00грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці, зокрема, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Інспекції та порушення умов ліцензування у вигляді штрафу у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

16 серпня 2011 року відповідачу було видано припис №02/26-06-0254, яким останнього зобов'язано привести рівень надійності електропостачання струмоприймачів 1 категорії згідно вимовам діючих нормативних документів у відношенні категорійності струмоприймачів ВП «Шахта імені Космонавтів», котельні «Вертикального ствола», насосної протипожежної станції «Вертикального ствола» та інше.

23 лютого 2012 року у присутності представників відповідача було проведено перевірку виконання вимог виданого припису. Актом перевірки (протоколом) від 23 лютого 2012 року №02/26-06-0007 встановлено повне невиконання відповідачем припису.

На підставі зазначеного акту перевірки (протоколу) постановою від 28 лютого 2012 року №02/26-06-0007 на відповідача накладено штраф за порушення законодавства про електроенергетику у розмірі 2040,00 грн.

Постанову про накладення штрафу відповідач, згідно поштового повідомлення, отримав 03 березня 2012 року.

Дотепер штраф відповідачем не сплачений. Ані припис, ані постанова про накладення штрафу відповідачем до теперішнього часу не оскаржувались.

Представник прокуратури у судове засідання не прибув, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та додатково зазначив, що відповідно до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року по справі №2а/1270/3803/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Луганській області, начальника інспекції Держнагляду в луганській області -старшого інспектору з енергетичного нагляду Вайнера В.Ю., Краснолуцького відділення інспекції Держнагляду в Луганській області, державного інспектора Гречишкина Олега Борисовича про визнання протиправними дій, скасування акту перевірки та постанови про накладення штрафу постанову від 28 лютого 2012 року №02/26-06-0007 про накладення штрафу на відповідача за порушення законодавства про електроенергетику у розмірі 2040,00 грн. визнано такою, що відповідає нормам чинного законодавства та винесеною в установленому законом порядку. Дана постанова набрала законної сили та підлягає виконанню, оскільки відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2012 року апеляційну скаргу ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» залишено без задоволення, а зазначену постанову Луганського окружного адміністративного суду без змін. Тому позивач вважає, що відповідно до ст.. 72 КАС України обставини по даній справі не підлягають доказуванню. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на положення ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності належним чином повідомленого представника прокуратури та представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 60 КАС України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Судом встановлено, що відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені Космонавтів» (ідентифікаційний код 37713861) зареєстровано виконавчим комітетом Ровеньківської міської ради Луганської області 01.07.2011.

Судом встановлено, що Краснолуцьким відділенням інспекції Держенергонагляду у Луганській області 16 серпня 2011 року було винесено припис № 02/26-06-0254 відносно відповідача, яким зобов'язано виконати заходи з усунення виявлених порушень. Даний припис було отримано керівником підприємства Богдановим О.М. 12.02.2011, про що свідчить його особистий підпис у приписі.

У період з 22 лютого 2012 року по 23 лютого 2012 року, у присутності представника відповідача позивачем було проведено перевірку виконання вимог припису від 16.08.2011 № 02/26-06-0254. За результатами перевірки було встановлено повне невиконання відповідачем припису та складено акт перевірки (протокол) від 23 лютого 2012 року № 02/26-06-0007.

На підставі зазначеного акту перевірки (протоколу) було винесено постанову від 28 лютого 2012 року №02/26-06-0007 про накладення штрафу на відповідача за порушення законодавства про електроенергетику на суму 2040,00 грн. Зазначену постанову отримано відповідачем 03.03.2012 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Луганській області, начальника інспекції Держнагляду в луганській області -старшого інспектору з енергетичного нагляду Вайнера В.Ю., Краснолуцького відділення інспекції Держнагляду в Луганській області, державного інспектора Гречишкина Олега Борисовича про визнання протиправними дій, скасування акту перевірки та постанови про накладення штрафу, відмовлено повністю.

Зазначена постанова від 12 червня 2012 року набрала законної сили, оскільки ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2012 року залишена без змін.

Згідно ч.1 ст 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки судами першої та апеляційної інстанції постанову від 28 лютого 2012 року №02/26-06-0007 про накладення штрафу на відповідача за порушення законодавства про електроенергетику на суму 2040,00 грн. визнано такою, що винесена законно, відповідно до норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 72, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі інспекції Держенергонагляду в Луганській області відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні»до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит»відокремленого підрозділу «Шахта імені Космонавтів» про стягнення штрафу в сумі 2040,00грн. задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит»в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені Космонавтів»(ідентифікаційний код 37713861, місце знаходження: вул. Леніна, 82, м. Ровеньки, Луганська область 94700) до Державного бюджету України (п/р 31117106700059 до Держбюджету м. Ровеньки, Луганської області, код бюджетної класифікації 21081100, МФО 804013, іден. код 37953384) штраф в сумі 2040,00 (дві тисячі сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 22 жовтня 2012 року.

СуддяЄ.О. Кисельова