Постанова № 26492471, 05.10.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-2161/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Притули К.М.,

при секретарі - Білоус І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Кіровоградської області, Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії апеляційного суду Кіровоградської області щодо утримання податку з доходів фізичних осіб у сумі 19381,79 грн. з вихідної допомоги, як судді;

- стягнути з місцевого бюджету м.Кіровограда на користь ОСОБА_1 сплачений податок з доходів фізичних осіб у сумі 19381,79 грн.;

- зобов'язати Головне управління Державного казначейства України в Кіровоградській області, Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію здійснити повернення стягнутих судовим рішенням з місцевого бюджету грошових коштів у сумі 19381,79 грн. ОСОБА_1

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.12.2010 р. Постановою Верховної Ради України №2866-VI позивач була звільнена з посади судді апеляційного суду Кіровоградської області у зв'язку з поданням заяви про відставку та наказом апеляційного суду від 12.01.2011 р. з 14.01.2011 р. виключено зі складу апеляційного суду.

Згідно дозволу ДСА від 16.02.2011 р. №11-1035/11 апеляційним судом ОСОБА_1 була нарахована та виплачена вихідна допомога в сумі 115117,52 грн. При цьому, зазначена сума була оподаткована за ставками 15% та 17% згідно ст.164 ПК України, який набрав чинності з 01.01.2011 р., сума утриманого податку склала 19381,79 грн., утриманні кошти перераховані апеляційним судом 28.04.2011 р. на рахунок УДК в м.Кіровограді.

Позивач також зазначає, що 27.04.2012 року вона звернулась з заявою до Кіровоградської ОДПІ про повернення помилково сплачених грошових зобов'язань (податок з доходів фізичних осіб) апеляційним судом. Розглянувши заяву, Кіровоградська ОДПІ, посилаючись на норми ПК України, дійшла висновку про відсутність підстав для повернення коштів.

На думку позивача, вказані висновки Кіровоградської ОДПІ є помилковими, оскільки ПК України набрав чинності з 01.01.2011 р.

Крім того, позивач, посилаючись на ч. 6 ст. 111 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»та Указ Президента України від 10 червня 1997 року № 503/97 «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності», вважає, що її звільнено з посади судді апеляційного суду у зв'язку із поданням заяви про відставку з 23.12.2010 р., і саме з цього дня у неї виникло право на отримання вихідної допомоги, як судді, котра пішла у відставку, а у апеляційного суду відповідно - обов'язок стосовно її нарахування та виплати.

Також позивач зазначає, що на час виникнення її права на отримання вихідної допомоги діяли ст. 43 Закону України «Про статус суддів», ст. 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яким передбачено виплата вихідної допомоги судді, який вийшов у відставку без сплати податку.

Таким чином, на думку позивача, апеляційний суд протиправно утримав податок з доходів фізичних осіб з вихідної допомоги. Відтак, помилково сплачені податковим агентом грошові кошти платника податку підлягають поверненню з місцевого бюджету, а відповідальними особами за здійснення такого повернення є Державне казначейство в Кіровоградській області та Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція.

Представник позивача, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник апеляційного суду Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, до суду надійшли письмові заперечення на позовну заяву.

Не погоджуючись з позовними вимогами в письмових запереченнях зазначено, що апеляційний суд Кіровоградської області здійснив виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги, нарахованої відповідно наданого дозволу Державної судової адміністрації України від 16.02.2011 року №11-1035/11 в сумі 115117,52 грн. та оподаткованої ставками 15% та 17% згідно ст. 164 ПК України. Таким чином, сума податку утримана з вихідної допомоги становила 19381,79 грн., тобто за ставкою 15% - 1411,50 грн. та ставкою 17% - 17970,29 грн., оскільки дія ст. 165 ПК України не поширюється на виплату вихідної допомоги при виході у відставку.

Представник Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області Державної податкової служби, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав зазначив, що питання щодо повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету, чинним законодавством віднесено до компетенції органів Державного казначейства України та податкових органів. Також зазначив, що перелік доходів, які не підлягають обкладенню податком на доходи фізичних осіб, визначено ст.165 ПК України, в якій, відсутня норма щодо звільнення від оподаткування грошового утримання працюючих суддів, а тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки законодавством України чітко передбачено порядок повернення органами держказначейства коштів, що надійшли до бюджету у вигляді відповідних зборів, податків та інших платежів, за якими органи держказначейства здійснюють повернення сум надмірно або помилково зарахованих до бюджету платежів лише на підставі відповідних документів органів, за якими згідно із законодавством закріплено контроль за справлянням (стягненням) платежів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Верховної Ради України від 23.12.2010 р. №2866-VІ «Про звільнення суддів» суддю апеляційного суду Кіровоградської області Пономаренко Валентину Григорівну звільнено з посади у зв'язку з поданням заяви про відставку (а.с.7).

Відповідно до наказу голови апеляційного суду Кіровоградської області від 12.01.2011 р. № 7-ЗП ОСОБА_1 виключено зі складу апеляційного суду Кіровоградської області з 14.01.2011 р. (останній день роботи), призначено виплату вихідної допомоги у розмірі місячного заробітку за останньою посадою за 14 повних років роботи на посаді судді та у зв'язку із звільненням припинено виплату позивачу щомісячного грошового утримання у розмірі 90% заробітної плати з 14.01.2011 р. (а.с.8).

Згідно довідки апеляційного суду Кіровоградської області від 19.04.2012 р. №55 (а.с.9), позивачу у квітні 2011 року здійснено нарахування вихідної допомоги при виході у відставку судді в сумі 115117,52 грн.

Вихідна допомога, згідно ст.164 ПК України оподаткована за ставками 15% і 17%. Сума податку утримана з вихідної допомоги складає 19381,79 грн., в тому числі за ставкою 15% - 1411,50 грн., за ставкою 17% - 17970,29 грн., оскільки дія ст.165 ПК України не поширюється на виплату вихідної допомоги при виході у відставку.

Кошти утриманого податку з вихідної допомоги були перераховані апеляційним судом 28 квітня 2011 року платіжним дорученням за №130 на рахунок УДК в м. Кіровограді №33212800700002, код утримувача 24145329.

Відповідно до ч. 6 ст. 111 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»повноваження судді припиняються з дня набрання чинності постановою Верховної Ради України.

П. 4 ч. 1 ст. 29 цього ж Закону, голова апеляційного суду видає на підставі акта про обрання на посаду судді чи звільнення судді з посади відповідний наказ.

Отже, законодавець розмежовує поняття «припинення повноважень судді»та «звільнення судді з посади».

З аналізу наведених норм законодавства, суд приходить до висновку, що постановою Верховної Ради України про звільнення з посади припиняються повноваження судді, разом з тим, наказом голови суду припиняються трудові відносини з суддею.

Таким чином, суд вважає що позивача звільнено з посади судді саме наказом голови апеляційного суду Кіровоградської області від 12.01.2011 № 7-ЗП і саме з цього часу у позивача виникло право на отримання вихідної допомоги.

Пунктом 164.1 статті 164 ПК України передбачено, що базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Згідно з підпунктом 164.1.1 пункту 164.1 статті 164 ПК України загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.

Статтею 165 ПК України регламентований вичерпний перелік доходів, які не включаються до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу із зауваженням, що винятки, передбачені підпунктом 165.1.1 пункту 165 статті 165 Податкового кодексу України, не поширюється на виплату заробітної плати, грошової (вихідної) допомоги при виході на пенсію (у відставку) та виплату, пов'язану з тимчасовою втратою працездатності.

Аналізом вказаних норм встановлено, що з набранням чинності Податковим кодексом України з 01.01.2011 р. виплата вихідної допомоги суддям, які пішли у відставку, за своєю суттю визначена як фінансова допомога, яка не виключається зі складу загального оподатковуваного доходу.

З огляду на вищевикладене, при утриманні податку з доходів фізичних осіб на суму 19381,79 грн. з нарахованої позивачу вихідної допомоги в розмірі 115117,52 грн. Апеляційний суд Кіровоградської області діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на Закон України «Про статус суддів»та Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб», оскільки на момент нарахування та виплати вихідної допомоги норми цих Законів втратили чинність.

Враховуючи, що судом не встановлено протиправних дій апеляційного суду Кіровоградської області то і позовні вимоги в частині стягнення з місцевого бюджету м.Кіровограда сплачений податок з доходів фізичних осіб та зобов'язання Головного управління Державного казначейства України в Кіровоградській області, Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію здійснити повернення з місцевого бюджету грошових коштів у сумі 19381,79 грн. ОСОБА_1 задоволенню також не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідачами під час розгляду даної адміністративної справи свідки не залучалися, судові експертизи не проводилися, а тому ними не понесені судові витрати, які підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167, 177 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому проваджені, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М.Притула