Ухвала суду № 26492094, 27.08.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 серпня 2012 року Справа № 0670/5657/12

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., при секретарі Антощук Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" до Державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Скрит Ліани Василівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Ухвалою 27 серпня 2012 року було відкрито провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" до Державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Скрит Ліани Василівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

27 серпня 2012 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про термінове вирішення клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії. Позивач просить зупинити виконавче провадження від 21.02.2012 року № 29125873, що знаходиться в провадженні державного виконавця Богунського відділу ДВС Скрит Ліани Василівни та заборонити Житомирській філії ТОВ "Укрспецторг груп" код ЄДРПОУ 36303404 м. Житомир, вул. Лесі Українки,2 проводити аукціон по реалізації арештованого рухомого майна, належного боржнику ТОВ "Торговий дім"Керамік", згідно Договору № 06/0191-12-06/0213-12.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник Державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення заявленого клопотання.

У відповідності із ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень.

Представник позивача пояснив, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам ТОВ "ТД "Керамік", а саме здійснення реалізації майна ТОВ "ТД "Керамік" за значно заниженими цінами, згідно звіту, наданого ТОВ "Укрспецторг груп", оскільки в разі задоволення позову, проведення такого аукціону значно утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду та призведе до збитків підприємства.

Враховуючи наведене, суд вважає, що продаж зазначеного майна приведе до неможливості захисту прав позивача без вжиття таких заходів і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

Крім того, позивач просить зупинити виконавче провадження від 21.02.2012 року № 29125873, що знаходиться в провадженні державного виконавця Богунського відділу ДВС Скрит Ліани Василівни.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV, виконавче провадження може бути зупинено:

1) у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання;

2) прохання боржника, який проводить строкову службу Збройних Сил України чи інших передбачених законом військових формувань, якщо рішення неможливо виконати без його участі;

3) у разі перебування боржника на лікуванні у стаціонарному лікувальному закладі, якщо рішення неможливо виконати без його участі;

4) у разі оголошення розшуку боржника - фізичної особи, транспортних засобів боржника або розшуку дитини;

5) за заявою стягувача у разі його перебування у відпустці за межами населеного пункту, де він проживає.

Таким чином, з огляду на викладену норму, державний виконавець зупиняє виконавче провадження тільки у випадках передбачених Законом, і це є його правом, а не обов"язком, а тому в цій частині суд вважає клопотання безпідставним та необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Житомирській філії ТОВ "Укрспецторг груп" код ЄДРПОУ 36303404 м. Житомир, вул. Лесі Українки,2 проводити аукціон по реалізації арештованого рухомого майна, належного боржнику ТОВ "Торговий дім"Керамік", згідно Договору № 06/0191-12-06/0213-12.

В решті заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з отримання повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Капинос