Постанова № 26491985, 11.10.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/12529/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:15

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лазарєва В.В.

при секретарі Бобирь Г.Г.

за участю:

представників позивача Блохіна О.Є.,

представника відповідача Леончук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовною заявою державного підприємства «Шахтарськантрацит» до Шахтарської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування довідки № 16 від 15.08.2010 року з додатками № 1, № 2 та рішення № 5 від 15.08.2012 року про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Шахтарськантрацит» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Шахтарської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі за текстом - Фонд) про визнання дій протиправними, визнання недійсними та скасування довідки № 16 від 15.08.2010 року з додатками № 1, № 2 та рішення № 5 від 15.08.2012 року про застосування фінансових санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами перевірки ДП «Шахтарськантрацит», 15 серпня 2012р. відповідачем прийняті № 16 з питань дотримання страхувальником вимог п. 2 ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» та рішення № 5 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі коштів Фонду у вигляді нарахування штрафу у розмірі 10% за несвоєчасно повернені або повернутих не у повному обсязі страхових коштів у сумі 3616,97 грн. та пені у розмірі 0,1 % на суми несвоєчасно повернутих або повернутих не у повному обсязі страхових коштів і штрафних санкцій у сумі 37,00 грн.

Позивач вважає такі довідку та рішення необґрунтованими, оскільки залишок несплачених в строк до 30.07.2012р. суми страхових коштів склав - 23529,88 грн., штрафних санкцій - 12639,82 грн. У відповідності до п. 1 статті 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», штрафні санкції у розмірі 10 % за несвоєчасно повернені або повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів стягуються з розрахунку несплачених в строк сум страхових коштів, які склали 23529,88 грн., тому як висновок штрафні санкції у розмірі 10 % повинні складати 2352,98 грн., замість вказаних відповідачем штрафних санкцій у розмірі 3616,97 грн. Пеня у розмірі 0,1 % на суми несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів і штрафних санкцій стягуються з розрахунку несплачених в строк сум страхових коштів і штрафних санкцій, які складали 36169,70 грн., тому пеня у розмірі 0,1% розрахована правомірно без порушень діючого законодавства.

У зв'язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом для захисту своїх прав та інтересів.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи позовної заяви та просив її задовольнити.

Представник відповідача посилаючись на ч. 2 ст. 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», у відповідності до якої за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі страхових коштів відповідно до частини першої статті 21 та статті 22 цього Закону на страхувальників та інших отримувачів коштів Фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів, заперечував проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012р. провадження у справі за позовом державного підприємства «Шахтарськантрацит» до Шахтарської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування довідки № 16 від 15.08.2010 року з додатками № 1, № 2 та рішення № 5 від 15.08.2012 року про застосування фінансових санкцій в частині визнання дій Шахтарської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо прийняття довідки № 16 від 15.08.2012р з питань дотримання страхувальником вимог п. 2 ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» протиправними, визнання недійсною та скасування довідки № 16 від 15.08.2010 року з додатками № 1, № 2, закрито.

Позивач - державне підприємство «Шахтарськантрацит» є юридичною особою, ідентифікаційний код 32299510 (а.с. 11-18).

У період з 26.03.2012 по 30.03.2012р. Фондом було проведено планову перевірку ДП «Шахтарськантрацит» з питань дотримання порядку використання страхових коштів Фонду, направлених на виплату допомоги та надання соціальних послуг застрахованим особам за період з 01.01.2011 по 31.12.2011р. За результатами перевірки 30 березня 2012р. було складено відповідний акт (а.с. 28-33).

Згідно вказаного акту під час планової перевірки позивача встановлені порушення ст. 7, ст. 36 ч. 2, ст. 37 пп. 5 п. 1, ст. 48, ст. 53 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» № 2240-ІІІ від 18.01.2001р. (далі за текстом - Закон № 2240), а саме порушення використання коштів Фонду у загальній сумі 25279,64 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки, 09 квітня 2012 року відповідачем прийнято рішення № 96 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, згідно якого відповідачем заявлено вимогу про стягнення суми неправомірно витрачених страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг за період з 01.01.2011р. у розмірі 25279,64 грн. та штрафних санкцій за період після 01.01.2011р. у розмірі 12639,82 грн. (а.с. 34).

27.06.2012р. ДП «Шахтарськантрацит» були частково сплачені вищевказані страхові кошти в сумі 1749,74 грн. Станом на 01.07.2012р. залишок несплачених страхових коштів за рішенням № 96 від 09.04.2012р. складав - 36169,72 грн.

ДП «Шахтарськантрацит» не погодившись з рішенням відповідача № 96 від 09.04.2012р. звернулись до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування відповідного рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.06.2012р. у справі №2а/0570/5802/2012 в задоволенні позовних вимог ДП «Шахтарськантрацит» відмовлено. Рішення набрало законної сили 20.07.2012р.

З урахуванням оскарження вищевказаного рішення № 96 в судовому порядку строк сплати вказаних сум спливав 30.07.2012р. Проте, кошти були сплачені позивачем частково 31.07.2012р. у розмірі 36010,49 грн. та 06.08.2012р. у розмірі 159,23 грн.

Вищезазначені обставини не заперечуються позивачем.

15.08.2012 р. у зв'язку із несвоєчасним повернення страхових коштів, відповідачем, на підставі ст. 30 Закону № 2240, прийнято рішення № 5 про застосування до ДП «Шахтарськантрацит» фінансових санкцій у розмірі 3616,97 грн. та нарахування пені у розмірі 37,00 грн. (а.с. 35).

Суд вважає вищевказане рішення Фонду обґрунтованим і таким, що прийнято у відповідності до приписів чинного законодавча з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» визначає правові, організаційні та фінансові основи загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян на випадок тимчасової втрати працездатності, у зв'язку з вагітністю та пологами, у разі смерті, а також надання послуг із санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованим особам та членам їх сімей.

У відповідності до ч. 2 ст. 30 Закону № 2240, за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі страхових коштів відповідно до частини першої статті 21 та статті 22 цього Закону на страхувальників та інших отримувачів коштів Фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 2 Закону № 2240, страхові кошти - акумульовані страхові внески, суми від фінансових санкцій та інші надходження відповідно до законодавства для здійснення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг за цим Законом.

Отже, приймаючи до уваги те, що страхові кошти включають в себе також і суми фінансових санкцій, суд дійшов висновку, що Шахтарською міською виконавчою дирекцією Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності правомірно було накладено штраф на позивача у розмірі 10 % всієї, несвоєчасно повернутої, суми (страхові кошти - 23529,90 грн., штрафні санкцій 12639,82 грн., всього 36169,72 грн.) визначеної у рішенні відповідача № 96 від 09.04.2012р.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 зазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідач при прийнятті рішення № 5 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі коштів Фонду у вигляді нарахування штрафу у розмірі 10% за несвоєчасно повернені або повернутих не у повному обсязі страхових коштів у сумі 3616,97 грн. та пені у розмірі 0,1 % на суми несвоєчасно повернутих або повернутих не у повному обсязі страхових коштів і штрафних санкцій у сумі 37,00 грн. діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, отже підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 69-71, 79, 86, 94, 159, 160, 162,163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову державного підприємства «Шахтарськантрацит» до Шахтарської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування рішення № 5 від 15.08.2012 року про застосування фінансових санкцій - відмовити повністю.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 11 жовтня 2012 року.

Постанова виготовлена у повному обсязі 16 жовтня 2012 року.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Лазарєв В.В.