Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 серпня 2012 р. Справа № 2а/0570/10596/2012
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт майна в частині застави, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт майна в частині застави.
Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
У порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем сплачено судовий збір в сумі 32 грн. 12 коп., тобто, не у повному обсязі та без врахування обов’язкових реквізитів, а саме: у платіжному документі не зазначено призначення платежу за подачу позову до Донецького окружного адміністративного суду із зазначенням коду 35099148, враховуючи, що у Калінінському районі м. Донецька знаходяться три різні судові установи.
Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору з належними реквізитами та у повному обсязі.
Судовий збір необхідно сплачувати за наступними реквізитами: отримувач - Держбюджет Калінінського району м. Донецька, р/р 31217206784005, банк отримувача: ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО банку 834016, ЄДРПОУ отримувача: 38034015, призначення платежу: «Судовий збір, Донецький окружний адміністративний суд, код 35099148» у сумі 32 грн. 19 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 зазначеного кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт майна в частині застави - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 вересня 2012 року, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Чекменьов Г.А.
Судове рішення № 26491891, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 20.08.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0570/10596/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: