Постанова № 26491749, 16.10.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року Справа № 2а/0370/3138/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Грушецькому П.В.,

за участю представника позивача Ліпкевича І.В.,

представника відповідача Вознюка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ДПС Волинської області про визнання нечинними рішень та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» (далі - ТзОВ «Агротехніка») звернулося в суд із адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ДПС Волинської області (далі -Луцька ОДПІ) про визнання нечинними рішень ДПС у Волинській області від 13.08.2012 року, ДПС України від 12.09.2012 року та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.07.2012 року № 0000072202.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем у період з 18.06.2012 року по 22.06.2012 року було проведено позапланова виїзна перевірка. За її результатами був складений акт № 2219/22-2/21750952 від 03.07.2012 року. На підставі вищевказаного акту Луцькою ОДПІ прийнято податкового повідомлення-рішення за № 0000072202 від 16.07.2012 року про нарахування ТзОВ «Агротехніка» пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 60395,99 грн. В подальшому позивач подав скарги до ДПА у Волинській області та ДПС України. За результатами розгляду скарг вказаними інстанціями були прийняті рішення про залишення податкового повідомлення-рішення Луцької ОДПІ - без змін, а скарг - без задоволення.

Позивач не погоджується з рішеннями ДПС у Волинській області від 13.08.2012 року та ДПС України від 12.09.2012 року про результати розгляду первинної скарги, та вважає, що вони не відповідають вимогам діючого законодавства, а податкове повідомлення - рішення від 16.07.2012 року № 0000072202 підлягає скасуванню, оскільки 30.05.2012 року ТзОВ «Агротехніка» було подано позовну заяву до Районного суду Люблін-Захід в місті Люблін (Республіка Польща) про мирове вирішення справи про оплату суми боргу разом з відсотками за позовом ТзОВ «Агротехніка» і за участю «TD Investment Sp.z.o.o.» (20-460 Szczebrzeszyn, Brody Male, 26,Polska). 13.06.2012 року Районний суд Люблін-Захід в місті Люблін (Республіка Польща) передав дану справу по територіальній підсудності у Районний суд в місті Замость. Постановою даного суду від 02.07.2012 року справу прийнято до провадження. Однак службовими особами Луцької ОДПІ були проігноровані письмові докази, які свідчать про прийняття справи до провадження, і що дає право на застосування в даному випадку норми п.2 ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», чим порушує права товариства.

Таким чином ТзОВ «Агротехніка» було дотримано усіх вимог, які ставляться чинним законодавством України щодо порядку подачі позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами.

Просять суд визнати нечинними рішення ДПС у Волинській області від 13.08.2012 року, ДПС України від 12.09.2012 року та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000072202 від 16.07.2012 року.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просить суд тільки скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ № 0000072202 від 16.07.2012 року. Підтримує позовну вимогу, з підстав викладених в позовній заяві. Просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав повністю, надавши суду письмове заперечення проти адміністративного позову в якому вказує, що в ході перевірки позивача встановлення порушення терміну розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за що нарахована пеня в сумі 60395,99 грн. Також зазначає, що постанови Районного Суду в м. Замості (Республіка Польща) про прийняття справи до провадження податковому органу під час перевірки не надано, що не дає права на застосування норми п. 2 ст. 4 Закон України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовна вимога є безпідставною та не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що позивач ТзОВ «Агротехніка» є суб'єктом господарювання та 30.01.1997 року зареєстроване у виконавчому комітеті Луцької міської ради. Свідоцтво про державну реєстрацію від 30.01.1997 року № 152375 серія А01. Код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ: 21750952. Позивач 03.11.1998 року взятий на податковий облік в Луцькій ОДПІ, відповідно до довідки № 80 від 19.02.1998 року, є платником податку на додану вартість, податку на прибуток, комунального податку, податку з доходів фізичних осіб.

Пунктом 5.9 «Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями», затвердженої постановою Правління НБУ від 24.03.1999 року № 136 передбачено, що банк надає податковому органу інформацію про виявлені у звітному місяці факти порушень в разі ненадходження в законодавчі встановлені строки виручки чи товарів по зовнішньоекономічних контрактах.

Листом від 11.06.2012 року за № 7755/10 ПАТ «ВТБ Банк» повідомив Луцьку ОДПІ про порушення позивачем законодавчо встановлених термінів розрахунків в іноземній валюті за експортними операціями згідно контракту № 03/11/2011 від 03.11.2011 року, укладеного між ТзОВ «Агротехніка» та фірмою «TD Investment Sp.z.o.o.» (20-460 Szczebrzeszyn, Brody Male, 26,Polska).

У зв'язку з цим, Луцькою ОДПІ на підставі направлення № 000986 від 18.06.2012 року та відповідно до наказу Луцької ОДПІ від 15.06.2012 року № 826, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок фінансових установ та контролю за операціями у сфері ЗЕД управління податкового контролю Луцької ОДПІ Волинської області ДПС, радником податкової служби III рангу Мирончуком О.С., згідно із п.п. 78.1.1. ст. 78 Податкового Кодексу України проведена позапланова виїзна перевірка ТзОВ «Агротехніка» з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 03.11.2011 року по 22.06.2012 року, за результатами якої складено акт від 03.07.2012 року за № 2219/22-2/21750952.

За наслідками перевірки Луцькою ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення від 16.07.2012 року № 0000072202, яким ТзОВ «Агротехніка» визначено суму грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 60395,99 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач подавав скарги до ДПА у Волинській області та ДПС України. За результатами розгляду скарг вказаними інстанціями були прийняті рішення № 3305/10/10-206 від 13.08.2012 року та №/0/61-12/10-2415 від 12.09.2012 року про залишення податкового повідомлення-рішення Луцької ОДПІ № 0000072202 від 16.07.2012 року - без змін, а скарги - без задоволення

Порядок проведення розрахунків при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності регулює Закон України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР (далі - Закон України № 185/94-ВР).

Статтею 1 Закону України № 185/94-ВР встановлено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Судом встановлено, що між ТзОВ «Агротехніка», Україна (Продавець) та Фірмою «TD Investment Sp.z.o.o.» (20-460 Szczebrzeszyn, Brody Male, 26,Polska) (Покупець) 30.08.2010 року укладено контракт з оплатою в іноземній валюті № SA/10/10. На виконання умов експортного контракту № 03/11/2011 від 03.11.2011 року ТзОВ «Агротехніка» було експортовано товару: жито продовольче на загальну суму 107787,74 доларів США, що у еквіваленті складає 861191,78 грн. (ВМД № 3388 від 25.11.2011 року та № 3435 від 30.11.2011 року). Оплата за відвантажену продукцію надійшла від фірми «TD Investment Sp.z.o.o.» (20-460 Szczebrzeszyn, Brody Male, 26,Polska) на валютний рахунок TзOB «Агротехніка» в сумі 160000 доларів США (127817,20 грн.).

Згідно даних бухгалтерського обліку дебіторська заборгованість по розрахунках із нерезидентом «TD Investment Sp.z.o.o.» становить 91784,74 доларів США (733374,58 грн.) . Граничний термін надходження валютної виручки: 23.05.2012 року в сумі 44833,50 доларів США та 28.05.2012 року в сумі 46954,24 доларів США.

Станом на 22.06.2012 року валютні кошти в сумі 91784,74 доларів США (733374,58 грн.) на валютний рахунок ТзОВ «Агротехніка», відкритий у ПАТ «ВТБ Банк» не надходили.

У зв'язку з невиконанням іноземним контрагентом своїх зобов'язань ТзОВ «Агротехніка» 30.05.2012 року було подано позовну заяву до Районного суду Люблін-Захід в місті Люблін (Республіка Польща) про мирове вирішення справи про оплату суми боргу разом з відсотками за позовом ТзОВ «Агротехніка» і за участю «TD Investment Sp.z.o.o.» (20- 460 Szczebrzeszyn, Brody Male, 26,Polska).

13.06.2012 року районний суд Люблін-Захід в місті Люблін (Республіка Польща) передав дану справу по територіальній підсудності у Районний суд в місті Замость. Постановою даного суду від 02.07.2012 року справу прийнято до провадження.

За вказаних обставин позивач вважає, що повинен бути звільнений від відповідальності за порушення строків здійснення розрахунків у сфері ЗЕД.

Разом з тим, відповідно до статті 4 Закону України № 185/94-ВР порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару). У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

Таким чином, Закон України № 185/94-ВР чітко визначає підставу для зупинення строків передбачених статтями 1 і 2 цього Закону та не стягнення пені в цей період, - прийняття до розгляду судом позовної заяви резидента, оскільки Районний суд в місті Замость (Республіка Польща) постановою від 02.07.2012 року прийняв справи до провадження, то саме з 02.07.2012 року зупиняються строки та пеня до розгляду справи судом не стягується.

Згідно додатку № 3 до акту перевірки від 03.07.2012 року вбачається, що пеня в сумі 60395,99 грн. нарахована податковим органом за період з 24.05.2012 року по 22.06.2012 року, тобто за період до прийняття судом Республіки Польща справи до свого провадження.

Пунктом 2 ст.13 Декрету України від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» передбачено що Державна податкова інспекція України здійснює здійснює фінансовий контроль за валютними операціями, що провадяться резидентами і нерезидентами на території України.

Нормами частини 5 статті 4 Закону України № 185/94-ВР передбачено, що державні податкові інспекції вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати пеню, передбачену цією статтею.

Отже відповідачем правомірно розрахована та застосована пеня за порушення позивачем встановленого ст.1 Закону №185/94 180-денного терміну.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам позивач належним чином не довів, та не надав суду доказів, які б належним чином підтверджували підставність скасування податкового повідомлення-рішення Луцької ОДПІ № 0003042200 від 16.12.2011 року.

Відповідач в свою чергу довів, що спірне податкове повідомлення-рішення відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ДПС Волинської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.07.2012 року № 0000072202 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2,11,17,71,160,162,163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ДПС Волинської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.07.2012 року № 0000072202, відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 19 жовтня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський