Постанова № 26490603, 06.09.2012, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1814/1027/2012

провадження 1/1814/126/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Гриценко П.П.

при секретарі -Фостовій М.М..

за участю: прокурора -Шпак Д.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, народилася в м. Душанбе, освіта середня, вдова, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 раніше не судима

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком, де ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона на початку квітня 2012 року, в денний час, перебуваючи в квартирі потерпілого ОСОБА_2, по АДРЕСА_2, з яким знаходилася у дружніх стосунках, попросила у останнього мобільний телефон, щоб зателефонувати своїм знайомим.

Потерпілий ОСОБА_2, довіряючи останній, передав свій телефон SGH-M610», вартістю 175 грн. обвинуваченій.

Цього ж дня, обвинувачена ОСОБА_1, зловживаючи довірою потерпілого, отримала від останнього мобільний телефон таким шляхом, який в послідуючому продала, а за виручені кошти придбала спиртного, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

В попередньому судовому засіданні обвинувачена та потерпілий звернулися до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за скоєне та закриття провадження по справі, оскільки вони помирилися, потерпіла повністю відшкодувала заподіяну шкоду, потерпілий претензій до неї не має .

Суд, заслухавши обвинувачену та потерпілого, думку прокурора, який вважав, що справу необхідно призначити до судового розгляду, вивчивши матеріали справи, - вважає що дійсно при таких обставинах, коли обвинувачена ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується в скоєнні злочину невеликої тяжкості, вину свою повністю визнала, повністю відшкодувала завдану шкоду, примирилася з потерпілим, потерпілий претензій до неї не має, тому відповідно до ст. 46 КК України вона повинна бути звільнена від кримінальної відповідальності, а провадження по даній справі -закрито.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки по невиїзд -скасувати.

Підлягають стягненню з підсудної судові витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 7-1, 237, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Провадження по даній кримінальній справі - закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписка про невиїзд - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ 176 грн. 40 коп. - судових витрат за проведення товарознавчої експертизи, перерахувавши їх в НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду П.П.Гриценко