Вирок № 26490507, 04.09.2012, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1814/699/2012

Пр. № 1/1814/123/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2012 року і

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Токарєва С.М.

при секретарі - Ковальовій К.В.

за участю: прокурора - Шпака Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Влітку 2011 року підсудний ОСОБА_1 знайшов у лісосмузі, що розташована біля початку вул. Джзержинського в м.Путивль Сумської області, ніж у непридатному для використання стані. Принісши вказаного ножа до себе додому, підсудний ОСОБА_1, відремонтував його після чого ніж набув властивостей колюче-ріжучої зброї по типу кинджалів, став зберігати його у своєму господарстві по АДРЕСА_1, та носив його при собі без передбаченого законом дозволу.

21.04.2012 р. близько 03-00 години підсудний ОСОБА_1, з метою вчинення хуліганських дій, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, взявши з дому зазначений ніж та сокиру, шляхом вільного доступу проник до господарства потерпілого ОСОБА_2, по АДРЕСА_2. Побачивши потерпілого ОСОБА_2, який вийшов на подвір'я свого домоволодіння, підсудний ОСОБА_1 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, намагався ударити ножем потерпілого в область грудної клітини, однак ОСОБА_2, захищаючись схопив правою рукою за лезо ножа і відвів удар від себе. При цьому, внаслідок таких дій підсудного ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді різаних ран 3-4-5 пальців правої кисті, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. На вимогу потерпілого припинити хуліганські дії підсудний не відреагував та побачивши автомобіль ВАЗ 2102 держ. номер НОМЕР_1, який знаходився в користуванні потерпілого ОСОБА_2, підсудний ОСОБА_1 продовжуючи свої хуліганські дії, умисно наніс кілька ударів рукояткою ножа по задньому склу вказаного автомобіля та розбив його. Не зупинившись на скоєному, підсудний ОСОБА_1 підійшов до автомобіля УАЗ 330301 держ. номер НОМЕР_2, який також перебував у володінні потерпілого та знаходився біля його будинку, через незамкнені двері проник в проник в салон автомобіля, де умисно пошкодив електропроводку на панелі приладів, розрізавши її лезом ножа.

З метою продовження своїх злочинних дії підсудний ОСОБА_1 прийшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_3, що перебував в володінні потерпілого ОСОБА_2 та умисно, з хуліганських спонукань за допомогою каміння, яке він знайшов біля магазину, розбив шість віконних стекол в трьох подвійних віконних рамах вказаного магазину. У результаті таких дій підсудного ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 завдано майнову шкоду на суму 1094 грн.

Підсудний ОСОБА_1 будучи допитаним в судовому засіданні свою вину визнав і суду показав, що дійсно влітку 2011 року у лісосмузі, що розташована біля початку вул. Дзержинського в м. Путивль Сумської області, він знайшов ніж у непридатному для використання стані, що був частково вкритий іржею і знаходився у шкіряному чохлі. Підсудний вирішив забрати вказаний ніж, щоб використовувати його у господарстві. Принісши ніж додому ОСОБА_1 за допомогою напилка відчистив його від іржі, відреставрував руків'я, усунувши наявні дефекти та відновивши характерні властивості ножа, став зберігати його у своєму господарстві по АДРЕСА_1 та носити його при собі без передбаченого законом дозволу.

21.04.2012 р. близько 03-00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, взявши з дому зазначений ніж та сокиру, зайшов до господарства потерпілого ОСОБА_2, по АДРЕСА_2. Побачивши потерпілого ОСОБА_2, який вийшов на подвір'я свого домоволодіння, намагався ударити ножем потерпілого в область грудної клітини, однак ОСОБА_2, захищаючись схопив правою рукою за лезо ножа і відвів удар від себе. На прохання потерпілого припинити такі його дії не відреагував та побачивши на подвір'ї потерпілого автомобіль ВАЗ 2102 держ. номер НОМЕР_1, він умисно наніс кілька ударів рукояткою ножа по задньому склу вказаного автомобіля та розбив його.

Після цього він підійшов до автомобіля УАЗ 330301 держ. номер НОМЕР_2, який знаходився біля будинку потерпілого, відчинив двері автомобіля та за допомогою ножа порізав електропроводку на панелі приладів.

Потім він прийшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_3, що перебував в володінні потерпілого ОСОБА_2 та за допомогою каміння, яке він знайшов біля магазину, розбив шість віконних стекол в трьох подвійних віконних рамах вказаного магазину.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що в ніч на 21 квітня 2012 року його розбудила дружина і повідомила, що по двору хтось напевне ходить, оскільки собака гавкає. Коли він вийшов на ганок, світло горіло, нікого не було видно і раптом звідкись вискочив підсудний ОСОБА_1, замахнувся на нього ножем, намагаючись нанести удар в область грудної клітини, але він перехватив ніж правою рукою, в результаті чого отримав порізи 3-4-5 пальців та долоні кисті правої руки. Він відскочив, став звати на допомогу сина та дружину. Підсудний, побачивши це, став тікати і коли вибігав з двору, то розбив заднє скло автомобіля ВАЗ-2102. Вийшовши на вулицю потерпілий виявив, що у його автомобілі УАЗ 330301 держ. номер НОМЕР_2 підсудний порізав електропроводку на панелі приладів.

Цього ж дня потерпілому ОСОБА_2 стало відомо, що в його магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_3, вночі було розбито шість віконних стекол в трьох подвійних віконних рамах. Пізніше потерпілому стало відомо, що їх розбив підсудний ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що вранці 21 квітня 2012 року був запрошений в якості понятого при проведенні огляду місця події по АДРЕСА_1, де проживає підсудний, і в його присутності було виявлено та вилучено берет армійський, камуфляжні штани та куртку, а також ніж у чорному чохлі.

Свідок ОСОБА_4, на досудовому слідстві дала покази аналогічні показам свідка ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що вона мешкає разом зі своїм сином - підсудним ОСОБА_1 в одному будинку.

21.04.2012 року її син підсудний ОСОБА_1 вночі кудись відлучався, а о 8 ранку прийшли працівники міліції і з її дозволу в її присутності було виявлено на вилучено берет армійський, камуфляжні штани та куртку, а також ніж у чорному чохлі, які належали її сину.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 на досудовому слідстві показала, що в ніч на 21 квітня 2012 року прокинулась від того, що загавкав собака, вона розбудила чоловіка -ОСОБА_2, він вийшов на вулицю, вона почула, як чоловік закричав, а ще -якісь удари, після чого чоловік зайшов до будинку з порізаною рукою закривавлений.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 на досудовому слідстві показав, що в ніч на 21 квітня 2012 року прокинувся від крику батька -ОСОБА_2, який звав на допомогу. Він визирнув у вікно і побачив, що батько з'ясовує стосунки з ОСОБА_1 Останнього він добре розгледів, бо той стояв близько біля вікна.

Крім того, вина підсудного підтверджується:

- протоколами огляду місця події від 21 квітня 2012 року, з яких вбачається, що: за місцем проживання потерпілого ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 у дворі виявлено плями бурого кольору, а біля двору - автомобіль ВАЗ 2102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з розбитим заднім склом та автомобіль УАЗ 330301, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з пошкодженою електричною проводкою на панелі приладів (а.с.11-15); АДРЕСА_3 при огляді магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»виявлено, що у трьох подвійних віконних рамах розбито шість стекол (а.с.25-30); за місцем проживання підсудного ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено берет армійський, штани чоловічі камуфляжні, куртку камуфляжну, ніж з чорною ручкою у чорному чохлі;

- протоколами відтворення обстановки та обставин події від 25 квітня 2012 року, з яких вбачається, що підсудний продемонстрував свою обізнаність щодо місця та механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, а також -щодо пошкодження майна, належного останньому (а.с.83-84, 88-91);

- висновком експерта від 17 травня 2012 року №63, згідно з яким ніж, вилучений 21 квітня 2012 року при проведенні огляду місця події по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1, є колюче-ріжучою зброєю, виготовлений саморобним способом по типу кинджалів (а.с.101-103);

- висновком експерта від 25 квітня 2012 року №84, з якого вбачається, що при обстеженні потерпілого ОСОБА_2 виявлені різані рани 3-4-5 пальців правої кисті, які могли утворитись від одноразової дії гострого предмета типу ножа 21.04.2012 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я і механізм їх утворення може співпадати з механізмом, продемонстрованим ОСОБА_1 при відтворенні обстановки та обставин події 25 квітня 2012 року (а.с.97-98).

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у повному обсязі знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи і дії підсудного слід кваліфікувати за ч.2 ст.263 КК України, як ремонт та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, та за ч.4 ст. 296 КК як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в заподіянні тілесних ушкоджень потерпілому, вчинене із застосуванням холодної зброї.

При визначенні підсудному виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання, судом суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи такі дані за особу підсудного та характер скоєного злочину, а також те, що внаслідок таких дій тяжких наслідків не настало, підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, сприяв розкриттю злочинів, тому суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, тобто примінивши положення ст. 75 КК України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу слід залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

- автомобіль ВАЗ 2102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіль УАЗ 330301, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, передані під розписку потерпілому ОСОБА_2 (а.с.109), дозволити йому використовувати на власний розсуд;

- ніж, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Путивльського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (а.с.115), знищити;

- берет армійський, штани чоловічі камуфляжні, куртку чоловічу камуфляжну та військові берці, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Путивльського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (а.с.115, 119), повернути підсудному.

Підлягають стягненню з підсудного судові витрати за проведення криміналістичної експертизи з урахуванням раніше сплачених витрат в сумі 27 грн. (а.с.100, 202).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч . 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст.263 КК України, у виді громадських робіт на строк 240 годин;

- за ч. 4 ст.296 КК України - у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_1 слідуючі обов'язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, в установлені ними дні.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

- автомобіль ВАЗ 2102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіль УАЗ 330301, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, передані під розписку потерпілому ОСОБА_2 (а.с.109), дозволити йому використовувати на власний розсуд;

- ніж, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Путивльського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (а.с.115), знищити;

- берет армійський, штани чоловічі камуфляжні, куртку чоловічу камуфляжну та військові берці, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Путивльського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (а.с.115, 119), повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 27 грн судових витрат за проведення криміналістичної експертизи на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (розрахунковий рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду С.М. Токарєв