Вирок № 26490362, 11.06.2012, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1814/681/2012

Пр. № 1/1814/77/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2012 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого -судді Данік Я.І.

при секретарі -Худайкуловій О.М.

з участю прокурора -Шпака Д.Г.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с.Колпаково Льговського району Курської області РФ, освіта середня, не одруженої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_2 12 травня 2012 року близько 8 години, перебуваючи у кімнаті потерпілої ОСОБА_1 в гуртожитку по АДРЕСА_2 Сумської області, куди вона зайшла з дозволу останньої та, скориставшись її відсутністю, викрала зі столу мобільний телефон марки «Самсунг Е 2530»з зарядним пристроєм та сім-картою оператора мобільного зв'язку МТС, завдавши тим самим майнову шкоду потерпілій на суму 603 грн. Викраденим майном в подальшому підсудна розпорядилась на власний розсуд.

Сама підсудна ОСОБА_2 вину свою визнана повністю та суду показала, що дійсно вона 12 травня 2012 року близько 8 години зайшла до кімнати потерпілої, де напередодні ночувала, на столі побачила мобільний телефон з зарядним пристроєм, і у неї виник умисел його викрасти. Вона забрала телефон та зарядний пристрій, належні потерпілій, і залишила кімнату останньої.

Такі злочинні дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

При визначенні підсудній виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудної, яка вину свою повністю визнала, розкаялась у скоєному, позитивно характеризується, раніше не судима.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування майнової шкоди потерпілій, відсутність у останньої претензій до підсудної.

Обставин, що обтяжують її покарання, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підсудній покарання у виді штрафу, оскільки воно є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Самсунг Е 2530»з зарядним пристроєм та сім-картою оператора мобільного зв'язку МТС, переданий на зберігання під охоронну розписку ОСОБА_1 (а. с. 14), дозволити їй використовувати на власний розсуд.

Підлягають стягненню з підсудної судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 117 грн. 60 коп. (а.с.24).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг Е 2530»з зарядним пристроєм та сім-картою оператора мобільного зв'язку МТС, переданий на зберігання під охоронну розписку ОСОБА_1, дозволити їй використовувати на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_2 117 (сто сімнадцять) грн. 60 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (розрахунковий рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100).

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду Я.І. Данік