Вирок № 26489918, 18.10.2012, Літинський районний суд Вінницької області

Номер справи214/2806/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2012

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої: Білик Н. В.

з участю секретаря: Хижук Л.І.

прокурора: Ходацької М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н народився в м. Вінниця , проживає АДРЕСА_1, освіта середня, перебуває в цивільному шлюбі, громадянин України, не працює, не військовозобов'язаний, раніше судимий:

18.03.2008 року Літинським районним судом Вінницької області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

16.07.2009 року Ленінським районним судом м.Вінниці по ст.309 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки. В силу ст.71 КК України приєднано 7 місяців позбавлення волі по вироку Літинського районного суду Вінницької області від 18.03.2008 року на загальний строк 2 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.04.2012 року з Піщанської ВК-59 по закінченню строку покарання.

За ст. 185ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

19.08.2012 року ОСОБА_1, з метою крадіжки чужого майна, діючи умисно, прийшов до домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, де через незачинені двері, проник в приміщення хліва, звідки таємно викрав скутер «Хонда Кеста» бордово-сірого кольору, № рами НОМЕР_1, об'єм двигуна 49,9 см3, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта становить 3600 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. З викраденим скутером, ОСОБА_1, зник .

В подальшому, викрадений скутер, ОСОБА_1 заховав у лісопосадці навпроти власного домогосподарства по АДРЕСА_1, де він був виявлений та вилучений працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 17.08.2012 року він приїхав в с.Бруслинів, до свого будинку щоб доглядати за господарством. 19.08.2012 року у вечері вирішив піти до магазину та по дорозі зайшов до знайомої ОСОБА_3. Йшовши від неї побачи, як жінка їхала на скутері, вона заїхала в домогосподарство по сусудству біля ОСОБА_3 , та поставила скутер в приміщення хліва. Вирішив його украсти, щоб використовувати для власних потреб. Викрав скутер та заховав у лісопосадці навпроти власного домогосподарства в с.Бруслинів. Щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 19.08.2012 року, їздила на скутері до своєї матері . Повертаючись до свого домогосподарства, побачила місцевого жителя ОСОБА_1, який нещодавно вийшов із в'язниці. Приїхавши додому поставила скутер у хлів де знаходяться свині та корова. Зранку пішла в хлів, щоб дати худобі їсти та побачила, що її скутер зник, відразу зателефонувала в міліцію.

Свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснила, що 20.08.2012 року, вони були запрошені працівниками міліції в якості понятих під час проведення відтворення обстановки та обставин подій з ОСОБА_1. Підсудній добровільно розповів, а потім на місці показував, як здійснював крадіжку скутера. Своїми підписами посвідчили відповідність подій, які відбувались, записам в протоколі.

Окрім визнання, вина підсудного ОСОБА_1 доводиться показаннями його самого , потерпілої, показаннями свідків, іншими доказами дослідженими в судовому засіданні у їх сукупності. Так відповідно до протоколу прийняття заяви (а.с. 5) видно, що ОСОБА_2 зверталася до правоохоронних органів з приводу крадіжки скутера Хонда, який знаходився у хліві її домогосподарства по АДРЕСА_2.

Протокол огляду домогосподарства ОСОБА_2.(а.с.7-15) підтверджує, що в хліву , що розташований по АДРЕСА_2 було виявлено відсутність скутера у місці його зберігання.

Протоколом огляду місця події (а.с.17-21) свідчить, що під час огляду частини лісопосадки навпроти домогосподарства по АДРЕСА_1, Літимнського району Вінницької області, було виявлено та вилучено скутер Хонда Кеста» бордово-сірого кольору, № рами НОМЕР_1, об'єм двигуна 49,9 см3. Також під час огляду скутера на ньому було виявлено та вилучено три сліди рук.

Під час відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_1 останній який спочатку розповів, а потім на місці показав як саме він викрадав скутер та де заховав його у лісопосадці навпроти свого домогосподарства по АДРЕСА_1.. Дані обставини зафіксовані в протоколі відтворення обстановки та обставин події (а.с.43-47)

Висновком товарознавчої експертизи № 36 від 07.09.2012 року, (а.с.70-75) підтверджено, що ринкова вартість з урахуванням зносу, моторолера Хонда Кеста», № рами НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 станом на серпень 2012 року, становить 3600 гривень.

Висновком дактилоскопічної експертизи № 37 від 14.09.2012 року, (а.с.82-87) підтверджено, що сліди пальців рук, вилучені 20.08.2012 року під час огляду місця події на полімерному корпусі скутера Хонда Кеста»бордово-сірого кольору, № рами НОМЕР_1 залишені вказівним та мізинним пальцем лівої руки громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розписка (а.с52) підтверджує факт повернення викраденого скутера потерпілій ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України так , як він таємно викрав чуже майно (крадіжка ) поєднане з проникненням у приміщення.

Кваліфікуючу ознаку -повторніст, яка була вмінена на досудовому слідстві слід виключити тому, що примітка ст 185 КК України передбачає, що у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу. ОСОБА_1 раніше вищезгаданих злочинів не вчиняв.

Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд врахував, що підсудний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочини, він раніше судимий , в строк не знятої та не погашеної судимості, на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин, характеризується негативно, не працює. Той факт, що ОСОБА_1 вчинив новий злочин через чотири місяці після звільнення з місць позбавлення волі , значно посилює суспільну небезпечність вчиненого.

Обставини, що пом'якшують покарання -щире каяття , так як підсудний висловлює жаль з приводу вчиненого , критично ставиться до вчиненого, виявляє готовність нести покарання, а також активне сприяння розкриттю злочина.

Обставини , що обтяжують покарання - відсутні.

Враховуючи наведене, а також те, що підсудний уже відбував покарання у виді позбавлення волі і це не дало позитивних результатів, суд вважає, що більш м'яке покарання не буде дієвим, тому необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 705,6 гривень необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - скутер «Хонда Кеста»бордово-сірого кольору, № рами НОМЕР_1, об'єм двигуна 49,9 см3, повернути ОСОБА_2

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 та призначити йому покарання за ст . 185 ч. 3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі .

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 705,6 гривень необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області Код ЕДРПОУ -24525055 Рахунок-31250272210172 Банк ГУДАКУ у Вінницькій області МФО 802015 призначення платежу код підрозділу 02000033,код послуги 999999, кількість послуг 01 .

Речовий доказ по справі - скутер «Хонда Кеста»бордово-сірого кольору, № рами НОМЕР_1, об'єм двигуна 49,9 см3, повернути ОСОБА_2

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення .

Суддя: Н. В. Білик