Вирок № 2648976, 05.07.2007, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Дело №1-121/2007 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 июля 2007 года. Гуляйпольский районный суд Запорожской области

В составе: Судьи: Пинчук Н.В.

При секретаре: Польской Л.И.

С участием прокурора: Целиковского В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Воздвижевка, Гуляйпольского района, Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холост, не работающего, не депутата, проживающего АДРЕСА_1 ранее судимого:

1).22.10.1996 года Гуляйпольским районным судом по ст. 140 ч.2, 3, ст. 81 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.

2).28.01.1999 года Гуляйпольским районным судом по ст. 81 ч.3, 43 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освободился из ИК-99 18.05.2002 года по отбитии срока.

3).20.01.2004 года Гуляйпольским районным судом по ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освободился 16.12.2006 года из ИК-88 по отбытии срока.

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

16.12.2006 года, ОСОБА_1, освободившись с Ореховской ИК-88, где отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, на путь исправления и перевоспитания не стал, должных выводов для себя не сделал, имея непогашенную судимость, вновь повторно совершил преступление, так 11.05.2007 года, около 23.00 часов, в с. Цветковое, Гуляйпольского района, Запорожской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, руководстсвуясь корыстными мотивами, путем выдавливания оконного стекла, ОСОБА_1 проник в дом, расположенный по АДРЕСА_2 принадлежащий ОСОБА_2, откуда тайно похитил алюминиевую миску - ёмкостью 20 литров, стоимостью 145 грн.50 коп., алюминиевый бидончик, ёмкостью 10 литров, стоимостью 77, 60 грн., две алюминиевые кастрюли - ёмкостью по 10 литров каждая, по цене 83, 30 грн. за одну штуку на общую сумму 166, 60 грн., две алюминиевые катрюли - ёмкостью по 7 литров каждая, стоимостью 62, 72 грн. за одну штуку, на сумму 125, 44 грн., алюминиевую скороварку, стоимостью 194 грн., на общую сумму 709 грн. 14 коп., чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимыйОСОБА_1 вину свою в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что действительно 11.05.2007 года около 23.00 часов похитил с домовладения принадлежащего ОСОБА_2 алюминиевую миску, алюминиевый бидончик, четыре алюминиевые кастрюли и скороварку.

Кроме полного признания своей вины подсудимым его виновность полностью подтверждается протоколом заявления (л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8), протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 13), данными на предварительном следствии, которая пояснила, что действительно из её домовладения была совершена кража алюминиевой посуды, протоколом допроса свидетеля ОСОБА_3 (л.д. 16), данными на предварительном следствии, которая пояснила, что приобрела уОСОБА_1 алюминиевую посуду, заключением эксперта (л.д.22-24), остаточная стоимость похищенной алюминиевой посуды на 11.05.2007 года составляет 740 грн.00 коп., другими материалами уголовного дела.

Оценив собранные доказательства по делу суд считает, что виновность подсудимого в судебном заседании доказана полностью, его действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины, т.к. он совершил тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединённое с проникновением в помещение.

-2-

При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, как смягчающие вину обстоятельства т.е. то, что он расскаивается в содеянном, как отягчающие вину обстоятельства т.е. то, что он ранее судим, данные о личности подсудимого, что он отрицательно характеризуется по месту жительства в настоящее время занимается общественным трудом.

С учетом вышеизложенного суд считает, что его наказание может быть назначено без изоляции от общества с применением ст. 75, 76 УК Украины.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей на сумму 740 грн.00 коп., данный иск подтверждается материалами дела, поэтому подлежит удовлетворению и сОСОБА_1 необходимо взыскать в пользу ОСОБА_2 740 грн.00 коп. в счет возмещения ущерба. В отношении морального ущерба на сумму 1000 грн., который был причинён данной кражей ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит т.к. потерпевшей не предоставлено никаких доказательств, какие именно моральные страдания ей были причинены действиями подсудимого, в доме, где было совершено хищение она не проживала, находилась совсем в другом селе, дом никем не присматривался, поэтому в иске о взыскании морального ущерба в сумме 1000 грн.00 коп. необходимо отказать.

По делу имеются судебные расходы в сумме 198 грн.96 коп., которые необходимо взыскать сОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВС Украины в Запорожской области р/р 35226001000367, код ЕДРПОУ 25573056 в УДК Запорожской области г.Запорожье, МФО 813015 за проведение товароведческой экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить подсудимого от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязатьОСОБА_1 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВС Украины в Запорожской области р/р 35226001000367, код ЕДРПОУ 25573056 в УДК Запорожской области г.Запорожье, МФО 813015 за проведение товароведческой экспертизы - 198 грн.96 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2740 грн.00 коп. в счет возмещения причинённого материального ущерба.

Меру пресечения оставитьОСОБА_1 подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток с момента провозглашения.