Рішення № 26487576, 11.10.2012, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 11.10.2012

Справа № 2 -1310/2011

Провадження №2/1511/102/2012 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2012 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді -ЛЕДНЬОВОЇ Т.В.

при секретарі - ПРАЩУК А.М., МАРАТОВІЙ В.С.

розглянувши у судовому засіданні в місті Іллічівську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т АН О В И В:

30.05.2011 р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ОDILAE00000044 від 05.09.2007 р. в сумі 251 780,43 грн., посилаючись на те, що 05.09.2007 р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ОDILAE00000044, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 28 684,79 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом -12,12 % річних на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.09.2012 р., в забезпечення виконання прийнятих зобов'язань між банком та відповідачем укладено договір застави транспортного засобу від 05.09.2007 р., відповідно до якого ОСОБА_1 надав в заставу майно, а саме: автомобіль Mitsubishi, модель Crandis 2,4, 2007 р. випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, тип кузова легкове авто, реєстраційний НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності (а.с. 2-4).

В судові засідання 03.09.2012 р., 14.09.2012 р. представник позивача не з'явилася, про слухання справи повідомлялась належним чином (а.с. 102, 121-122), про причини неявки не повідомила, надала пояснення в судовому засіданні 20.08.2012 р., в яких підтримала позовні вимоги та їх обґрунтування в повному обсязі.

В судові засідання 03.09.2012 р., 14.09.2012 р. відповідач та його представник не з'явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином (а.с. 103, 104, 123), про причини неявки не повідомили. Відповідач надав пояснення в судовому засіданні 20.08.2012 р., в яких не визнав позовні вимоги, посилаючись на те, що банк незаконно відібрав у нього автомобіль.

Представник відповідача ОСОБА_2 надала письмові заперечення (а.с. 46-47).

Судом винесено ухвалу про продовження розгляду справи у відсутності сторін, їх представників.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

05.09.2007 р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ОDILAE00000044, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 28 684,79 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом - 12,12 % річних на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.09.2012 р. (а.с. 11-13, 107-111 ). В забезпечення виконання прийнятих зобов'язань між банком та відповідачем укладено договір застави транспортного засобу від 05.09.2007 р., відповідно до якого ОСОБА_1 надав в заставу майно, а саме: автомобіль Mitsubishi, модель Crandis 2,4, 2007 р. випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, тип кузова легкове авто, реєстраційний НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності (а.с. 13-15 об., 112-117).

Банк свої зобов'язання виконав.

Однак відповідач належним чином свої зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим станом на 17.05.2011 р. виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка становить 31 591,02 доларів США, з яких: заборгованість по кредиту становить 19 358,35 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом -7 433,06 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом -726,48 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 4073,13 доларів США (а.с.6-7).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно ст. ст. 1, 2 Закону України «Про заставу»застава -це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо у відповідності до ч. 1 ст. 3 вищеназваного Закону.

Ст. 4 Закону України «Про заставу»передбачено, що предметом застави можуть бути майно та майнові права. Предметом застави може бути майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчужено заставодавцем та на яке може бути звернено стягнення.

У відповідності до вимог п. 15.7.2 договору застави від 05.09.2007 р. у випадку, якщо в момент настання терміну виконання будь-якого зобов'язання за кредитним договором (сплата процентів або повернення кредиту), зобов'язання відповідачем в повному обсязі або в частині виконано не буде, позивач має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме: за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета застави (автомобіля) одержати задоволення своїх вимог на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами або залишити у своїй власності предмет застави шляхом погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок власних коштів і відповідності з цим договором. Згідно ст. 20 вищезазначеного Закону визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо на момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. При частковому виконанні боржником забезпеченого заставою зобов'язання застава зберігається в початковому обсязі.

Згідно договору від 05.09.2007 р. предметом застави є транспортний засіб: автомобіль Mitsubishi, модель Crandis 2,4, 2007 р. випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, тип кузова легкове авто, реєстраційний НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності (а.с. 13 об. -15 об.).

05.04.2011 р. банком було направлено повідомлення відповідачу (а.с. 8, 63-65), із якого слідує, що було запропоновано погасити заборгованість у термін не пізніше 30 днів з дня одержання повідомлення та попереджено відповідача, що у разі непогашення простроченої заборгованості можливі негативні наслідки, встановлені законом та договором: повернення суми кредиту у повному обсязі, нарахування штрафних санкцій та звернення стягнення на предмет застави. 11.11.2011 р. внесено відповідний запис до Державного реєстру обтяжень (а.с. 86).

Доводи сторони відповідача про незаконність заволодіння баком спірним автомобілем відповідно до заперечень, доказів на а.с. 46-55 суд не бере до уваги, т.я. вони не мають правового значення для вирішення спору та не доведені стороною відповідача в частині скоєння злочину. Крім того, суд бере до уваги те, що відповідач визнає наявність заборгованості за кредитним договором, що відповідно до п. 15.7.1 договору застави сторін заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані, що відповідно до п. 34.8 особливих умов зазначеного договору у випадку порушення заставодавцем (позичальником) будь-якого із зобов'язань за кредитним договором чи (або) за даним договором заставодавець зобов'язаний доставити предмет застави філіалу банку у строк до 7 днів з моменту пред'явлення заставодержателем письмової вимоги з вказівкою суми заборгованості, строк сплати якої настав.

Згідно п. 9 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави) належить виключно позивачеві (ч. 1 ст. 20 ЦК України, ст. ст. 3 і 4 ЦПК України).

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 628, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави -задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості в сумі 31 591,02 доларів США за кредитним договором № ОDILAE00000044 від 05.09.2007 р. звернути стягнення на предмет застави, а саме: легковий автомобіль Mitsubishi, модель Crandis 2,4, 2007 р. випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, тип кузова легкове авто, реєстраційний НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності шляхом продажу вказанного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29098829000000, МФО № 305299) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою -покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО 305299) судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати по інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (а.с. 20).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя