Постанова № 26486462, 19.03.2012, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 0210/12/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" березня 2012 р. Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Глушкова В. Ф.

з участю секретаря:Вінніченко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ з ОАТ Крижопільського району Семчука Дениса Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АВ1 № 120797 від 02 грудня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ з ОАТ Крижопільського району Семчука Д.В. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АВ1 № 120797 від 02 грудня 2011 року.

Зазначав, що постановою АВ1 № 120797 від 02.12.2011 року він був притягнутий до адмінвідповідальності на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП і на нього накладено адміністративний штраф в розмірі 255 гривень.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності зазначено, що 02.12.2011 року біля 15.50 год. в смт Крижопіль водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку-стоянку на пішохідному переході.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що правил дорожнього руху він не порушував, винесена постанова не відповідає вимогам закону, отримані дані, зібрані з порушенням Кодексу України про адміністративні порушення, а притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим, а тому просить скасувати постанову.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, де вказав, що позов підтримує та просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показниками технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Через відсутність доказів про скоєння позивачем адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова інспектора за таких обставин підлягає скасуванню, оскільки вона винесена без достатніх доказів.

Керуючись ст.ст. 6, 18, 19, 70, 160-163 КАС України, ст.ст. 122 ч. 1, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Постанову інспектора ВДАІ з ОАТ Крижопільського району Семчука Дениса Володимировича АВ1 № 120797 від 02.12.2011 року в справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 255 гривень за ст. 122 ч. 1 КУпАП, скасувати як незаконну.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя