Ухвала суду № 26483570, 06.08.2012, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2310/26/2012

Номер провадження 2/2310/76/2012

УХВАЛА

06.08.2012 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Сміян А.В.,

представника ОСОБА_1- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання експертів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю 3-х осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, відшкодування збитків, завданих порушенням грошового зобов»язання, стягнення моральної шкоди, та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Металмастер»про повернення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача в його користь борг за договором позики від 20.04.2011 р. на загальну суму 68 450,34 грн., в т.ч.: 65 тисяч грн. суми позики, 3450 грн. 34 коп. нарахованих процентів, та 139 грн. 94 коп. збитків за порушення грошового зобов»язання, 2 тисячі грн. моральної шкоди.

14 лютого 2012 року, до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та до ТОВ «Металмастер», засновниками якого є всі три відповідачі, про повернення безпідставно набутого майна і просить суд стягнути з відповідачів в його користь у солідарному порядку 70 тисяч грн., надавши до позову ряд документів про перерахування ним 70 тисяч грн. на рахунок ТОВ «Металомастер», як фізичною особою вказаної суми, та письмовий договір від 12.07.2010 р., укладений між ним та ТОВ «Металмастер», в особі директора ОСОБА_4, про зобов»язання ТОВ до 12.07.2011 р.виготовити для ОСОБА_1 металоконструкцію для теплиці на суму 70 тисяч грн.

Після розгляду справи по суті представник ОСОБА_6 і ТОВ «Металмастер»- ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої та технічної експертизи по наданих суду розписці та договору, для встановлення підпису таких ОСОБА_1 та ОСОБА_4, часу підписання, часу нанесення печатки, направивши в розпорядження експертів дану цивільну справу з доданням примірників в оригіналі наступних документів:

розписки від 20.04.2011 р.; податкової декларації з податку на додану вартість від 17.06.2010 р., де мається підпис ОСОБА_4, печатка та час видачі; декларацію з податку на прибуток підприємства від 03.08.2010 р. з аналогічними даними, 2 звіти до Пенсійного фонду України від 15.07.2010 р. та від 17.08.2010 р. з аналогічними даними; відібрані у судовому засіданні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

18 квітня 2012 року ухвалою Корсунь -Шевченківського районного суду Черкаської області по даній справі була призначена комплексна почеркознавча і технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Київського науково -дослідного інституту судових експертиз. До одержання висновку експерта справу провадженням зупинено.

24 липня 2012 року на адресу суду надійшло повідомлення Київського науково -дослідного інституту судових експертиз, зі змісту якого вбачається, що у зв»язку зі значною поточною завантаженістю співробітників інституту щодо проведення експертиз, експертиза по даній справі буде виконана у термін, що перевищує три місяці.

Крім того, в даному повідомленні наявне клопотання судових експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які виконують судово -технічну експертизу документів № 6517/12-34 та судово -технічну експертизу документів № 6728-12-33,- про надання письмового дозволу судді на вирізання штрихів рукописних написів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах (вирізані штрихи будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження), оскільки такі потрібні для встановлення часу виконання рукописних написів та підписів, що потребує вирізання близько 40 мм їх штрихів у документах. Вирізання фрагментів штрихів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта.

А також судові експерти просять надати в їх розпорядження додаткові матеріали, а саме:

- оригінали порівняльних зразків документів -датованих документів із різними датами складання, в яких у період квітень -грудень 2011 року рукописно виконано написи синьо -фіолетовими та фіолетово -синіми пастами кулькової ручки (такими ж, як і в підписах ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у досліджуваній розписці від 20.04.2011 р.), оскільки серед наданих судом документів у матеріалах справи (а.с. 130 -144) такі документи відсутні;

- вільні зразки відтисків печатки ТОВ «Металмастер»за період січень 2010 року -березень 2012 року (по 20 -25 документів за кожен місяць за різні числа).

25 липня 2012 року ухвалою Корсунь -Шевченківського районного суду Черкаської області відновлено провадження у даній справі для розгляду вказаних клопотань і викликано сторони та третіх осіб в судове засідання на 06 серпня 2012 року.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Металмастер»та їх представник ОСОБА_7, в судове засідання не з»явилися, але надіслано до суду письмову заяву, в якій просять суд судове засідання проводити без їх участі.

Крім того, не заперечують проти проведення експертизи по даній справі у термін, що перевищує три місяці, та проти надання суддею письмового дозволу експертам, які проводять вищевказану експертизу, на вирізання штрихів рукописних написів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

Разом із вказаною письмовою заявою надані суду наступні додаткові матеріали для надання їх в розпорядження судовим експертам:

- оригінали порівняльних зразків документів, датованих різними датами складання у період квітень -грудень 2011 року, у яких ОСОБА_4 рукописно виконано написи синьо -фіолетовими та фіолетово -синіми пастами кулькової ручки (9 документів);

- вільні зразки відтисків печатки ТОВ «Металмастер»за період січень 2010 року -березень 2012 року (114 документів).

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_10, будучи належним чином повідомленими, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями, в судове засідання не з»явилися, причину неявки суду не повідомили, а тому суд вважає їх неявку до суду не поважною та проводить судове засідання у їх відсутність.

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_2, якій згідно довіреності надані всі права ОСОБА_1 як відповідача так і позивача, суду пояснила,що немає заперечень щодо вказаного порядку і строку проведення вказаної експертизи та просить суд слухати справу у відсутність даних осіб.

Суд,вивчивши надані клопотання, заслухавши пояснення ОСОБА_2, вважає, що для вирішення вищевказаних питань, без витребування з експертизи матеріалів вказаної справи, задовольнити вказані клопотання судових експертів, які проводять експертизу по даній справі.

Відповідно до вимог ч. 4, п. 2 ч. 10 ст. 53 ЦПК України під час проведення дослідження експерт повинен забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт має одержати на це відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків, користуватися іншими правами, встановленими Законом України "Про судову експертизу".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним, для вирішення вищевказаних питань задовольнити клопотання судових експертів.

Керуючись ст. 53, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Комплексну почеркознавчу і технічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю 3-х осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, відшкодування збитків, завданих порушенням грошового зобов»язання, стягнення моральної шкоди, та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Металмастер» про повернення безпідставно набутого майна, проводити у термін, що перевищує три місяці.

Надати дозвіл судовим експертам ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які виконують вказану судово -технічну експертизу матеріалів документів № 6517/12-34 та судово -технічну експертизу документів № 6728-12-33 по даній цивільній справі на вирізання штрихів рукописних написів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, для встановлення часу виконання рукописних написів та підписів.

Надати в розпорядження судових експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наступні додаткові матеріали:

- оригінали порівняльних зразків документів, датованих різними датами складання у період квітень -грудень 2011 року, у яких ОСОБА_4 рукописно виконано написи синьо -фіолетовими та фіолетово -синіми пастами кулькової ручки (9 документів);

- вільні зразки відтисків печатки ТОВ «Металмастер»за період січень 2010 року -березень 2012 року (114 документів).

Повідомити ОСОБА_3 про необхідність проведення попереднього розрахунку вартості проведення зазначеної експертизи, згідно направленого на його адресу акту розрахунку, на суму 2 299 грн.44 коп.

До одержання висновку експертизи справу зупинити провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.