Вирок № 26483410, 13.07.2012, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа №: 2115/708/2012

Номер провадження 1/2115/78/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2012 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого -судді В.М.Панкєєва, при секретарі Н.С.Юрчук, з участю державного обвинувача прокурора Нижньосірогозької міжрайонної прокуратури Кутіщевої І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області кримінальну справу по звинуваченню:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого за вироком Нижньосірогозького районного суду від 23 лютого 2007 року по ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі, 19.06.2007 року судовою колегією з кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області вирок змінено, призначено покарання по ст. 121 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. 29 листопада 2007 року за постановою Бєлозерського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2007 року відповідно до ст. 82 КК України не відбуту частину покарання ОСОБА_2 замінено більш м'яким -виправними роботами на строк, що залишився -1 рік 10 місяців 25 днів з відрахуванням 20% заробітку на користь держави, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, у вчиненні злочину передбаченого 310 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи раніше засудженим за вчинення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України злочину до позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі належних для себе висновків не зробив, знову вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів. Так ОСОБА_2 у березні 2012 року на вільній земельній ділянці в п'яти метрах північніше від жилого будинку АДРЕСА_1, де проживав, діючи з прямим умислом, з метою вирощування рослин конопля для власних потреб без мети збуту, і одержання в майбутньому наркотичного засобу для особистого вживання розчистив поверхню ґрунту площею 36 квадратних метрів від бур'янів, викопав 47 лунок та висадив в них 47 насінин, став доглядати за місцем посадки. В середині квітня 2012 року в лунках проросли всі 47 рослин, які ОСОБА_2 постійно доглядав шляхом періодичного поливу, прополки та розпушування ґрунту, вирощував сажанці до 01 червня 2012 року, коли рослини були виявлені працівниками міліції та вилучені під час проведення огляду місця події. За висновком фізико-хімічної експертизи № 859-Х від 12 червня 2012 року виявлені на обробленій ОСОБА_2 ділянці рослини віднесено до роду Коноплі, рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей. Таким чином ОСОБА_2 порушив Закон України "Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" в редакції від 8 липня 1999 року та "Положення про порядок здійснення діяльності в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 6 від 3 січня 1996 року, які регламентують обов`язковість отримання державної ліцензії на вирощування снотворного маку та коноплі юридичним особам, а також заборону на висів та вирощування маку та коноплі громадянами України.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно у на початку квітня 2012 року розчистив від бур'янів ділянку землі за будинком АДРЕСА_1, викопав 47 лунок, куди висадив зерно коноплі, зібране з дикоростучих рослин коноплі поблизу Сірогозької балки. Приблизно в середині квітня висаджені ним зерна проросли, з'явилися рослини, почав доглядати їх шляхом поливу, прополки та розпушування ґрунту. Мав намір виростити коноплю для власних потреб, не маючи на меті здійснювати продаж. Першого червня 2012 року працівники міліції під час огляду земельної

Ділянки за будинком виявили рослини коноплі, вилучили їх, всього було 47 рослин. Про заборону посіву та вирощування рослин коноплі знав. Себе не відносить до наркоманів, у вчиненому розкаюється, належні висновки для себе зробив, та заявив клопотання не проводити допиту свідків по справі, не досліджувати доказів, які зібрані в матеріалах справи, а справу слухати в порядку ст. 299 КПК України.

Оскільки учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності зайнятої ним позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, крім дослідження матеріалів, які характеризують особистість підсудного, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Вислухавши пояснення підсудного, вивчивши матеріали фізико-хімічної експертизи № 859 від 12 червня 2012 року, та дактилоскопічної експертизи № 17 від 06 червня 2012 року, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України злочину доведена у повному обсязі.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 вчинив незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель у кількості до 50 рослин, він повинен нести відповідальність по ч. 1 ст. 310 КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки вчиненого, дані про особу підсудного, який за місцем проживання характеризуються посередньо.

В якості обставин, які пом`якшують відповідальність підсудного ОСОБА_2, суд визнає його каяття, активне сприяння правоохоронним органам у розкритті вчиненого злочину.

Обставин, обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що існує можливість виправлення підсудного ОСОБА_2 шляхом застосування покарання у вигляді арешту.

Підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області 478 гривень 14 копійок понесених витрат на проведення фізико-хімічної експертизи рослин Коноплі № 859-х від 12 червня 2012 року, вилученої у ОСОБА_2, та понесені витрати на проведення дактилоскопічної експертизи № 17 від 06 червня 2012 року у розмірі 470 гривень 40 копійок, як такі, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, ст. ст. 60, 310 ч. 1 КК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 310 ч. 1 КК України, та обрати покарання у вигляді двох місяців арешту.

До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 -підписку про невиїзд змінити на утримування під вартою, взявши під варту з залу судових засідань.

Строк відбуття покарання відраховувати з 13 липня 2012 року -часу взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_2 478 гривень 14 копійок на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області понесених витрат на проведення фізико-хімічної експертизи, а також 470 гривень 40 копійок понесених витрат на проведення дактилоскопічної експертизи № 17 від 06 червня 2012 року (ОКПО-25574185, УКД по Херсонській області МФО-852010 р/р 31257272210103 (а.с. 21)

Речові докази -47 рослин роду коноплі, полімерну пляшку з розпилювачем, ножиці з пошкодженою ручкою, які зберігаються в кімнаті речових доказів Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області (а.с. 39), знищити після набрання вироком чинності. Копію вручити засудженому ОСОБА_2, та після набранням вироком чинності надіслати начальнику Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області для виконання в частині речових доказів.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти діб з часу його проголошення шляхом подачі апеляції, апеляційного подання через місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області.

Суддя В. М. Панкєєв