Ухвала суду № 26482886, 14.08.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 213/801/12 Провадження № 22-ц/0290/2409/2012Головуючий в суді першої інстанції:Кривенко Д.Т.Категорія: 67 Доповідач: Сопрун В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Сопруна В.В.

суддів: Вавшка В.С., Матківської М.В.

при секретарі: Чернаті В.С.

за участю: ОСОБА_2, представника Вінницького обласного військового комісаріату Олійник Наталії Миколаївни,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи -Вінницького обласного військового комісаріату про встановлення факту участі у розмінуванні вибухонебезпечних предметів, -

за апеляційною скаргою Вінницького обласного військового комісаріату на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 27 червня 2012 року,-

В с т а н о в и л а:

В квітні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту участі в розмінуванні вибухонебезпечних предметів, мотивуючи свої вимоги тим, що під час проходження військової служби в Липовецькому районному військовому комісаріаті в період з 1999 року по 2003 рік, відповідно до своїх службових обов'язків, він неодноразово входив до складу піротехнічних груп, які організовували та виконували роботи по знешкодженню і знищенню вибухонебезпечних предметів часів Великої Вітчизняної війни. Підтвердженням проведення ним, як членом комісії, вказаних дій є витяги з наказів Липовецького районного військового комісара № 73 від 26.08.1999 року, № 47 від 24.05. 2000 р., а також акти на виконання робіт з очищення місцевості від вибухонебезпечних предметів, які затверджені командиром в/ч Д0055. В селі Стара Прилука було знайдено авіаційну бомбу вагою 120 кг, група розмінування, яка прибула на місце події складалась з двох військовослужбовців, тому виникла необхідність йому особисто приймати участь в розкопці та переміщенні бомби з місця її знаходження до автомобіля (100 м), потім до місця знешкодження. В селі Брицькому було знайдено 600 штук вибухонебезпечних предметів. Його безпосередня участь в завантаженні транспортуванні та розвантаженні боєприпасів виникла з цієї ж причини, що і в попередньому випадку. Відповідно до актів групою розмінування у взаємодії з представником Липовецького військового комісаріату, де вказано і його прізвище, у період з 1999 р. по 2003 р. виконувались заявки по різних селах Липовецького району, де було проведено перевірку територій та виявлено вибухонебезпечні предмети, які знищувались вибухами.

В даний час він не може звернутись до комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій та встановлення статусу учасника бойових дій, так як не має всіх документів, які б підтверджували його участь в розмінуванні в усіх населених пунктах.

Просить встановити факт особистої його участі у розмінуванні полів і об'єктів народного господарства від вибухонебезпечних предметів, які залишились від Великої Вітчизняної війни 1941 - 1945 років на території населених пунктів, а саме: с. Славна, с. Ульянівка, с. Вахнівка, с. Костянтинівна, с. Стара Прилука, с. Брицьке, м. Липовець, Липовецького району, Вінницької області в період з 1999 року по 2003 рік.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 27 червня 2012 року заяву задоволено частково. Встановлено юридичний факт особистої участі ОСОБА_2 в період з 1999 року по 2003 рік у розмінуванні полів і об'єктів народного господарства від вибухонебезпечних предметів, які залишились від Великої Вітчизняної війни за період 1941 - 1945 років на території населених пунктів села Стара Прилука та села Брицьке, Липовецького району Вінницької області.

В апеляційній скарзі Вінницький обласний військовий комісаріат просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_2.

Зазначив, що рішення суду є незаконним і необґрунтованим через порушення норм матеріального та процесуального права; судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається із матеріалів справи встановлення факту участі у розмінуванні вибухонебезпечних предметів ОСОБА_2 необхідно для визнання його учасником бойових дій.

Згідно Положення про комісії з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра Оборони України від 08.04.2009 року № 158, комісії військових комісаріатів зобов'язані приймати до розгляду заяви громадян про визнання їх учасниками бойових дій відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»та приймати рішення щодо визнання громадян учасниками бойових дій на підставі поданих документів. У разі відмови в задоволенні вимог, викладених у заяві, комісія зобов'язана довести рішення до відома громадянина в письмовій формі, а також роз'яснити порядок оскарження прийнятого рішення.

Отже, порядок встановлення таких фактів є визначений в чинному законодавстві.

Проте ОСОБА_2 не скористався своїм правом звернення до комісії Вінницького обласного військового комісаріату із заявою про визнання його учасником бойових дій. В разі відмови рішенням комісії у задоволенні заяви заявник не позбавлений права оскаржити рішення комісії військового комісаріату про відмову у визнанні учасником бойових дій в порядку адміністративного судочинства.

До того ж, заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку окремого провадження виходячи з наступного.

Глава 6 ЦПК, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. № 5 (із змінами, внесеними постановою від 25.05.98 р. № 15) «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічне вбачається з роз'яснень п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»від 31.03.1995 № 5 у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В порядку окремого провадження, згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України, розглядають заяви на підтвердження чи відсутності неоспорюваного права.

По справі вбачається, що встановлення факту участі ОСОБА_2 у розмінуванні вибухонебезпечних предметів пов'язане з вирішенням спору про право.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, і відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України є підставою для його скасування із залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207, 235, 307, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Вінницького обласного військового комісаріату частково задовольнити.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 27 червня 2012 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи -Вінницького обласного військового комісаріату про встановлення факту участі у розмінуванні вибухонебезпечних предметів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Копія вірна :