Ухвала суду № 26482533, 25.07.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 220/1731/2012 Провадження № 22-ц/0290/2262/2012Головуючий в суді першої інстанції:Бойчук О.Г.Категорія: 67 Доповідач: Панасюк О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2012 м. Вінниця Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого - судді Панасюка О.С., суддів Іванюка М.В., Камзалова В.В., з участю секретаря Пишного О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 21 червня 2012 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Бухнівське» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановила:

У травні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з цією заявою, яку ухвалою судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 1 червня 2012 року було залишено без руху, зокрема, тому що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, подано в порядку позовного провадження.

Ухвалою від 21 червня 2012 року заяву повернуто позивачці через не виконання вимог ухвали від 1 червня 2012 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, просила скасувати ухвалу про повернення позовної заяви, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 2. ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання, інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Способи такого захисту встановлені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів,що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Як видно з позовної заяви, ОСОБА_3 вимагає встановити факт, що вона з 1 січня 1992 року по 31 грудня 1994 року, з 1 січня 1995 року та по 31 грудня 2003 року та з 1 серпня 2005 року по 31 грудня 2011 року, працюючи дояркою, виконувала встановлені норми обслуговування тварин. Відповідачем за позовом вона зазначила ФГ «Бухнівське» і вказувала, що існує спір про її право на пільгову пенсію (при цьому будь-яких даних про те, що ФГ «Бухнівське» порушує, не визнає чи оспорює таке право позивачки не вбачається, натомість видно, що вона не може його реалізувати через відсутність документів, які підтверджують фактичну кількість обслуговуваних нею корів).

Крім того колегія суддів зазначає, що на справи щодо спорів фізичних осіб з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат відповідно до ст.ст. 17, 18 КАС України поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Оскільки у визначений судом строк ОСОБА_3 не виправила недоліків позовної заяви, то колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не є істотними і підстав для скасування ухвали про повернення позовної заяви не має.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 21 червня 2012 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Бухнівське» про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Оригіналу відповідає: