Ухвала суду № 26482167, 08.10.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 211/457/12 Провадження № 22-ц/0290/2418/2012Головуючий в суді першої інстанції:Сушко О.О.Категорія: 50 Доповідач: Жданкін В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2012 м. Вінницяколегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Панасюка О.С., Денишенко Т.О.

При секретарі: Яблонській І.Л.

За участю: представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ладижинського міського суду від 30.05.2012р., -

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2012р. ОСОБА_2 пред'явила позов до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно двох неповнолітніх дітей.

Позивачка зазначала, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками відносно їх дітей, а тому просила позов задоволити.

Рішенням Ладижинського міського суду від 30.05.2012р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення скасувати як незаконне і ухвалити нове, відмовивши у задоволенні позову, оскільки ОСОБА_2 чинила перешкоди йому по вихованню їх дітей, а суд на це не звернув увагу.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - саме винна поведінка батьків та свідоме нехтування ними своїми обов'язками є підставою для позбавлення батьківських прав на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.

Суд повно з'ясував дійсні обставини справи і встановив слідуюче. ОСОБА_3 не виконував фактично свої батьківські обов'язки: не проживаючи разом з позивачкою і дітьми не відвідував їх за місцем проживання дітей, не відвідував дітей у навчальному закладі, не брав участь в лікуванні дітей, забезпеченні необхідним харчуванням та інші витрати не ніс по утриманні своїх дітей, має заборгованість по аліментам.

Колегія суддів вважає, що за таких обставин висновок суду відповідає вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не врахував дії позивачки, яка не давала можливості ОСОБА_3 зустрічатися з дітьми, не заслуговують на увагу. Відповідач не був позбавлений можливості в законному порядку вимагати від ОСОБА_2 не чинити перешкоди у виконанні своїх батьківських обов'язків до дітей.

З огляду на викладене ухвалене судом рішення являється законним і обґрунтованим, а тому немає підстав для його скасування і задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Ладижинського міського суду від 30.05.2012р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно: