Рішення № 26482116, 30.08.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 202/535/12 Провадження № 22-ц/0290/1800/2012Головуючий в суді першої інстанції:Гуцол В.І.Категорія: 45 Доповідач: Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2012 м. Вінниця

30 серпня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Луценка В.В.

Суддів: Гуцола П.П., Денишенко Т.О.

При секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бершадського районного суду, Вінницької області від 10 травня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

15.06.2007 року між ПАТ комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 укладено договір «Автопакет» № 40/АГІ/2007/17-980, згідно якого банк надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 46300 гривень для придбання автотранспортного засобу зі строком погашення до 15.06.2012 року зі сплатою 12,8% відсотків на місяць.

З метою забезпечення виконання кредитного договору ОСОБА_2 передала в заставу банку придбаний нею за кредитні кошти автомобіль марки ВАЗ-21112, 2007 року випуску, а з ОСОБА_3 укладено договір поруки.

Оскільки ОСОБА_2 з 01.09.2008 року стала порушувати умови кредитного договору банк звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 10.05.2012 року позов ПАТ комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ комерційний банк «Надра» 37423 гривні 11 копійок заборгованості за кредитним договором, 25432 гривні 12 копійок заборгованості по процентах за користування кредитом, 16712 гривень 54 копійки втрат від інфляції, 6798 гривень 15 копійок пені та 863 гривні 67 копійок судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору.

Заслухавши доповідача, представника позивача, перевіривши обставини і матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 15.06.2007 року комерційний банк «Надра» уклав з ОСОБА_2 кредитний договір «Автопакет» №40/АП/2007/17-980, згідно якого остання отримала в банку кошти в сумі 46300 гривень для придбання автомобіля строком погашення до 15.06.2012 року зі сплатою 12,8% відсотків за користуванні кредитом (а.с. 13-16).

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем по кредитному договору передано в заставу придбаний ним за кредитні кошти автомобіль марки ВАЗ-21112, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер АВ 1472, а з відповідачем ОСОБА_3 укладено також договір поруки, згідно якого поручитель несе матеріальну відповідальність у разі невиконання кредитором своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржника, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 з вересня 2008 року стала порушувати взяті на себе зобов'язання по кредитному договору суд першої інстанції обґрунтовано задовільнив позовні вимоги ПАТ комерційний банк «Надра» про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором, заборгованості по процентам за користування кредитом, втрат від інфляції та пені.

Разом з тим рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідачів на користь банку суми пені за порушення строків погашення кредиту підлягає зміні з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 п. 1 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність, скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За таких обставин суд повинен застосувати річний термін позовної давності при задоволенні позовних вимог банку в частині стягнення суми пені за несвоєчасне погашення кредиту, яка складає 6401 гривню 40 копійок.

В іншій частині рішення суду відповідає обставинам і матеріалам справи, ґрунтується на вимогах закону, а тому підстав для його скасування судова колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-315, 316, 317, 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовільнити частково.

Змінити резолютивну частину рішення Бершадського районного суду, Вінницької області від 10 травня 2012 року в частині стягнення заборгованості зі сплати ануітетного платежу (пені), зазначивши в рішенні: стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 6401,40 (шість тисяч чотириста одну гривню сорок копійок) заборгованості (пені) по кредитному договору.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набуває законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом згідно: