Ухвала суду № 26482080, 28.09.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 209/2565/12 Провадження № 22-ц/0290/2766/2012Головуючий в суді першої інстанції:Сорока Д.В.Категорія: 57 Доповідач: Чорний В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2012 м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого : Чорного В.І.

Суддів : Медвецького С.К., Чуприни В.О.,

при секретарі: Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 серпня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

Колективне підприємство "Козятинська друкарня" та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_16., ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання недійсними і скасування рішень загальних зборів та зобов'язання вчинити дії.

09.08.2012 року ОСОБА_3 подав заяву про забезпечення позову, в якій просив заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам скликати і проводити загальні збори КП «Козятинська друкарня», вчиняти будь-які дії від імені КП «Козятинська друкарня» та вносити будь-які відомості від імені КП «Козятинська друкарня» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оскільки відповідачі мають намір скликати загальні збори КП «Козятинська друкарня» з порядком денним, який стосується підстав заявленого позову, відкликання та обрання голови, внесення змін до статуту.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.08.2012 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Заборонено ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам скликати і проводити загальні збори КП «Козятинська друкарня», вчиняти будь-які дії від імені КП «Козятинська друкарня» та вносити будь-які відомості від імені КП «Козятинська друкарня» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначену ухвалу скасувати та в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних права, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. п.4,5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які пов'язані із втручанням у внутрішню діяльність господарських товариств (наприклад, забороняти скликати загальні збори товариства, складати список акціонерів, що мають право на участь у них, надавати реєстр акціонерів та приміщення для проведення зборів, підбивати підсумки голосування з питань порядку денного тощо).

Забезпечення позову істотним чином перешкоджає нормальній господарській діяльності КП «Козятинська друкарня» та, як наслідок, порушує права інших осіб, а тому доводи які наведені в апеляційній скарзі з урахуванням зазначеного належать до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 серпня 2012 року про задоволення заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом вірно: