Ухвала суду № 26481902, 11.09.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 205/1569/2012 Провадження № 22-ц/0290/2239/2012Головуючий в суді першої інстанції:Саландяк О.Я.Категорія: 48 Доповідач: Стадник І. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2012 м. ВінницяКолегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Войтка Ю.Б., Голоти ЛО.,

при секретарі Яблонській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 червня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановила:

ОСОБА_3 звернулася в районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, посилаючись на те, що вона ніде не працює в зв'язку з доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку і тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач з сім'єю не проживає і добровільно не надає допомоги на її утримання, хоча є матеріально забезпеченим. Просила стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її, як дружини утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів щомісячно, до досягнення дитиною трьох років.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 червня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки від його доходу щомісячно, починаючи з дня звернення до суду - з 07 травня 2012 року і до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2. Вирішено питання про судові витрати -стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 214, 60 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, просить його скасувати, а справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позивач ОСОБА_3 подала письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заяву про апеляційний розгляд справи в її відсутність.

Апелянт ОСОБА_2 вимоги апеляційної скарги підтримав на умовах, викладених у ній.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтями 10, 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини є відповідач по справі. Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, а сама позивачка на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно з ст. 75, ч. 2 ст. 84 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

За змістом ч. 4 ст. 84 СК України, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

При визначенні розміру аліментів суд першої інстанції вірно врахував стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів -здоровий, працює, інших утриманців не має.

Оцінивши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази та врахувавши обставини справи, позиції сторін та правовідносини, які виникли між ними, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що відповідач зобов'язаний та може надавати на утримання дружини аліменти в розмірі 1/6 частки від його доходу, щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Твердження апелянта про те, що він щомісячно в добровільному порядку надає матеріальну допомогу на утримання дитини, а тому на його думку не повинен матеріально забезпечувати дружину є безпідставними та не підтверджені належними і допустимими доказами по справі.

Згідно з ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 червня 2012 року відхилити, а рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:/підпис/ Стадник І.М.Судді: /підпис/ Войтко Ю.Б. /підпис/ Голота Л.О.

«З оригіналом вірно»

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.