Ухвала суду № 26481872, 05.09.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 205/1957/2012

Провадження №11/0290/942/2012 Категорія: 51

Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А.М.

Доповідач : Кривошея

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого -судді Кривошеї А.І.

суддів Мішеніної С.В. та Зайцева В.А.

з участю прокурора Миколайчука Д.Г.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Жмеринського міськрайонного суду від 09 липня 2012 яким засуджено:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 19.01.1981р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 141 ч. 1, 141 ч. 2, 42, 25-1 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі; 22.03.1983р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 140 ч. 2, 196-1, 42, 14 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; 09.04.1986р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 196-1, КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі; 11.06.1987р. Вінницьким обласним судом за ст.ст. 117 ч. 4, 140 ч. 2, 142 ч. 1, 143 ч. 2, 93 п. «ж», 42, 26 ч. 2 КК України до 15 років позбавлення волі; 26.06.2003р. Замостянським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 70 КК України до 5 років 4 місяці позбавлення волі; 04.09.2007р. Жмеринським міськрайонним судом за ст. 307 ч. 2 до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 17.12.2007р. Снігурівським районним судом Миколайвської області звільнений 27.12.2007р., з іспитовим строком на 1 рік 7 місяців 7 днів,

- за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

На підставі ст.ст. 71, 81 КК України шляхом приєднання до вказаного покарання невідбутої частини покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду від 04.09.2007р., визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на 7 років з конфіскацією усього належного йому майна.

Вирішено питання із речовими доказами та судовими витратами.

Згідно вироку суду ОСОБА_2 29.12.10р. на горищі будинку в, с. Пирогова, Ленінського району м. Вінниці, знайшов пакет із подрібненою сухою коноплею, яку залишив собі, переховавши його в інше місце у тому ж будинку, де певний час зберігав.

28.01.11р. ОСОБА_2 діставши зі схованки в будинку, в с. Пирогово, частину коноплі, перевіз електропоїздом від ст. Вінниця до ст. Жмеринка та того ж дня, біля 20.30год., в ранжирному парку ст. Жмеринка, за попередньою домовленістю, незаконно збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс, масою 50,65г., отримавши від останнього кошти в сумі 150грн. В подальшому наркотичний засіб був вилучений у ОСОБА_3 згідно протоколу оперативної закупівлі.

02.02.11р. ОСОБА_2 повторно дістав зі схованки в будинку, в с. Пирогово, залишки коноплі, які перевіз електропоїздом від ст. Вінниця до ст. Жмеринка, за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 незаконно збув в ранжирному парку ст. Жмеринка, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -канабіс, масою 48,42г., отримавши від останнього кошти в сумі 150грн., якими розпорядився на власний розсуд. В подальшому наркотичний засіб був вилучений у ОСОБА_3 згідно протоколу оперативної закупівлі, а ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції.

Засуджений в своїй апеляції просить вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування через невідповідність висновків суду, викладених у вироці фактичним обставинам справи.

На думку засудженого суд не допитав свідків в судовому засіданні.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції; засудженого ОСОБА_2, який просив задовольнити його апеляцію з мотивів, наведених в ній; перевіривши матеріали справи в межах апеляції та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Як убачається з протоколу судового засідання ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, в зв'язку з чим справа розглянута судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК, без дослідження доказів щодо фактичних обставин скоєння злочинів.

ОСОБА_2, в присутності адвоката, було роз'яснено, що такий порядком розгляду справи позбавляє його права оспорювати обставини скоєння ним злочинів в апеляційному порядку, з якими останній погодився (т. 2 а.с. 20).

Всупереч зазначеним вище вимогам закону, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі оспорює саме фактичні обставини справи, що не може бути предметом перевірки апеляційною інстанцією.

Згідно протоколу судового засідання під час розгляду справи ОСОБА_2 жодних клопотань, щодо виклику та допиту свідків не заявляв.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст. 65, 66 КК суд в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

З врахуванням неодноразових судимостей, обране судом покарання ОСОБА_2, є справедливим і достатнім для його виправлення, а тому рішення суду є обґрунтованим і зміні чи скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 378, 379 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Жмеринського міськрайонного суду від 09 липня 2012 яким щодо ОСОБА_2 -без змін.

Судді:

А.І. Кривошея С.В. Мішеніна В.А. Зайцев