Рішення № 26479747, 18.10.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/6830/2012

2/0503/2952/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

«16»жовтня 2012 р.

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Чудовського Д.О.

при секретарі судового засідання - Томаровій А.П.

позивач: не з'явився

відповідач не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в приміщені суду в м. Артемівську за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2012 року позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №АВ-Д/08/40 від 15 лютого 2008 року.

У позовній заяві позивач зазначив, що 15.02.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір за №АВ-Д/08/40 (на далі -кредитний договір), відповідно до якого, позивач надав кредит на соціальні потреби у розмірі 3 300,00 грн., строком на 12 місяців, а відповідач зобов'язувався сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах передбачених кредитним договором.

Однак, протягом дії кредитного договору, відповідач неналежним чином виконував його умови, внаслідок чого у позивача виникло право вимагати від відповідача повернення непогашеного кредиту у розмірі -2 199,81 грн., відсотків нарахованих за користування кредитом -2 851,18 грн. зменшеної суми пені у розмірі 1 699,81 грн., три проценти річних у розмірі 433,38 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 2 250,55 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, надсилав до суду заяви про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягав проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явилась. В матеріалах справи є поштові повідомлення про повернення судових повісток про виклик відповідача у судові засідання на 16.08.2012 р., 28.08.2012 р., 16.10.2012 р. у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Крім того, в матеріалах справи є підпис відповідача про отримання судової повістки 01.09.2012 р. про виклик її на 25.09.2012 р. Також, є заява відповідача про ознайомлення її з матеріалами справи та про відкладення розгляду справи. Разом з тим, у судове засідання призначене на 16.10.2012 року відповідач не з'явилась, заперечень на позовну заяву не надавала.

Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до заяви від 15.02.2008 року, відповідач просила прийняти її до кредитної спілки «Аккорд»(а.с. 9).

Судом встановлено, що 15.02.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір за №АВ-Д/08/40, відповідно до якого, позивач надав кредит на соціальні потреби у розмірі 3 300,00 грн., строком на 12 місяців, а відповідач зобов'язувався сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах передбачених кредитним договором. Відповідно до п. 4.2. Договору річна процентна ставка складається із процентної ставки, передбаченої п. 4.1. кредитного договору помноженої на 365 днів. (а.с. 11-12).

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за кредитним договором відповідач в останній раз сплатила частину кредиту 17.06.2008 року у розмірі 253,84 грн., а проценти сплачувала нерегулярно, усього 4 (чотири) рази у 2008 році, та двічі у 2011 році. (а.с. 8).

Таким чином, судом встановлено, що у 2008 році відповідач порушив власні зобов'язання щодо повернення частини кредиту та процентів за користування кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави 74 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем і перевіреного судом, відповідач станом на 16.10.2012 року не повернув позивачеві: кредит у розмірі 2 199,81 грн., не сплатив відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 2 851,18 грн., а розмір пені становить 25 790,72 грн., так як відповідно до п. 5.1. кредитного договору розмір пені встановлений на рівні 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Таким чином, відповідач зобов'язаний повернути позивачеві отриманий, але не повернутий кредит у розмірі 2 199,81 грн., та сплатити заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 2 851,18 грн.

Разом з тим, за рішенням позивача розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача підлягає зменшенню до суми 2 199,81 грн. (а.с. 7), однак у позовній заяві зазначено у якості пені, що підлягає стягненню з відповідача 1 699,81 грн. Суд не має право виходити за межі позовних вимог, тому стягненню підлягає саме сума пені у розмірі 1 699,81 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку інфляції та 3% річних наданого позивачем і перевіреного судом, відповідач зобов'язаний сплатити суму індексації за прострочену оплату кредиту у розмірі 2 250,55 грн. та три відсотки річних у розмірі 433,38 грн., а усього разом 2 683,93 грн. (а.с. 5-6). Тому ці суми підлягають стягненню з відповідача.

Відповідачем не надано до суду доказів, які б спростовували розрахунки позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати розподілити пропорційно до задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1, 2, 4, 8, 10, 15, 60, 88, 208-209, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 549, 625, 1048 -1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд»заборгованість за кредитом у розмірі 2 199,81 грн., заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 2 851,18 грн., пеню за прострочену сплату кредиту у розмірі 1 699,81 грн., суму індексації за прострочену оплату кредитору у розмірі 2 583,00 грн., три відсотки річних у розмірі 433,38 грн., а усього разом 9 434,73 грн. (Дев'ять тисяч чотириста тридцять чотири грн..73 коп.).

Судовий збір сплачений позивачем у розмірі 214,60 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя Д. О.Чудовський