Ухвала суду № 26478492, 03.04.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2012 р.

справа № 1170/2а-3222/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року по справі за позовом приватного підприємства „Автомаксимум-плюс” до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ №0003252320 від 22.07.2011року про застосування штрафних санкцій в розмірі 1 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року позовні вимоги задоволені. Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції №0003252320 від 22.07.2011 року, яким до приватного підприємства „Авто максимум-плюс” застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 1 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволені позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Кіровоградською ОДПІ 30.06.2011 року була проведена перевірка питань дотримання вимог Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг“, за результатами якої складено акт №0308/11/28/23/36904687 від 08.07.2011р., в якому зафіксовано порушення п.1 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг“.

На підставі висновків викладених в акті перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення№0003252320 від 22.07.2011р., яким до приватного підприємства „Автомаксимум-плюс” застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 1 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що зазначені в акті перевірки порушення не підтверджуються належними доказами.

Згідно ч.1 ст.1 Закону (в редакції, чинній на час правовідносин), реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до абзац четвертого ст. 2 зазначеного Закону, розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки-оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця, або у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Так, з акту перевірки видно, що порушення полягало у не проведені через касовий апарат вартості заміненої оливи відповідно до заказу-наряду № 1791 від 29.06.2011 року в розмірі 240 грн.

Проте, наряду-замовлення № 1791 від 29.06.2011р., наданий відповідачем не містить всіх обов'язкових реквізитів, що передбачені для оформлення первинних документів: підписи замовника та відповідальних за здійснення господарської операції осіб, печатки позивача.

Крім того, в акті перевірки зазначена, що сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків складає 0 грн.

Податковим органом також не надано ні пояснень замовника послуг, ні опису грошових коштів, якими, за визначенням посадових осіб, що здійснювали перевірку, проводився розрахунок за товар.

Кіровоградською ОДПІ не підтверджено і факту наявності у приватного підприємства „Автомаксимум-плюс” працівника за прізвищем Капустин, який прийняв наряд-замовлення та виконав його. Одночасно, позивачем спростовано факт прийняття на роботу зазначеного в наряді-замовлення працівника Капустина.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И в :

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції –залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її постановлення.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко