Ухвала суду № 26478435, 18.10.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3511/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г.

Суддя-доповідач: Усенко В.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" жовтня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді Усенка В.Г,

суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,

при секретарі Козійчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Згурівського відділення Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року у справі за адміністративними позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська молочна компанія»до Згурівського відділення Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.02.2010р. № 0000171660/0, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська молочна компанія»(далі -Позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Згурівського відділення Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області (далі -Відповідача) у якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення 15.02.2010р. № 0000171660/0.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог адміністративного позову в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст.. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 15.02.2010р. посадовими особами податкового органу проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Українська Молочна Компанія»за грудень 2009 року, за результатами якої складено Акт від 15.02.2009р. № 108/1600-34099131.

На підставі висновків Акту перевірки № 108/1600-34099131 Яготинською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.02.2010р. №0000171660/0, згідно з яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 8 0442 грн.

Приймаючи рішення про задоволення вимог адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач безпідставно виключив суму від'ємного значення в рядку 26 у податковій загальній декларації за січень 2009 року на підставі акта № 311/2301/34099131 від 17.04.2009р., яка повинна була відобразитися в загальній декларації за грудень 2009 року. В декларації за грудень 2009 року позитивне значення між сумою податкового зобов'язання і податковим кредитом 80442 грн. враховується у зменшенні від'ємного значення звітного місяця, який складав 5043071 грн., а тому відповідач неправомірно виключив суму у розмірі 7600230,00 грн. (рядок 26 загальної декларації за січень 2009 року), з яких в ході діяльності позивача на 19.01.2010 року залишилось від'ємне значення в сумі 5043071грн і не зменшив тим самим суму податкового боргу у розмірі 80442 грн. у загальній декларації за грудень 2009 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджує такий висновок суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

У податковій декларації з ПДВ за грудень 2009 року податкові зобов'язання становлять 81578 грн., податковий кредит 1136 грн., позитивне значення між сумою податкового зобов'язання і податковим кредитом, тобто сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет становить 80442 грн.

Враховуючи викладене, податковий орган дійшов висновку, що згідно абз. 2 п.п.7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР ТОВ «Українська Молочна Компанія»підлягає до сплати в бюджет 80442 грн.

20.02.2009 року Позивачем була подана податкова декларація з податку на додану вартість за січень 2009 року, де в рядку 26 був вказаний залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на загальну суму 7600230,00 грн.

Згідно зі спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів (послуг), не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається у розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей, (п.81 .2 ЗУ «Про податок на додану вартість»). При цьому якщо сума податку на додану вартість, сплачена (нарахована) сільськогосподарським підприємством постачальнику на вартість виробничих факторів, перевищує суму податку, нараховану по операціях з поставки сільськогосподарських товарів (послуг), то різниця між такими сумами не підлягає бюджетному відшкодуванню, (п.81 .3 ЗУ «Про податок на додану вартість»). Така сума ПДВ враховується до валових витрат платника ПДВ (від'ємне значення суми рядку 18 Декларації по ПДВ (скороченій).

Декларацію з ПДВ (скорочену) згідно з вимогами і по формі, передбаченими Наказом Державної податкової адміністрації України від 21 січня 2009 року N 8 «Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість»суб'єкти спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського і лісового господарства та рибальства почали складати, починаючи зі звітності за січень 2009 року (лист ДПАУ країни від 04.02.2009 р. №2095/7/16-1116).

Згідно пп. 5.7.1 Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПАУ від 30.05.1997 року № 166 (далі - Порядок № 166), у податковій декларації (скороченій) на підставі п. 81 .15.1 ЗУ «Про податок на додану вартість» відображаються: товари (послуги), які придбаваються сільськогосподарським підприємством для їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції, а також основні фонди, які придбаваються (споруджуються) з метою їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції. У разі якщо товари (послуги), основні фонди, виготовлені та/або придбані, використовуються сільськогосподарським підприємством частково для виготовлення сільськогосподарських товарів (послуг), а частково для інших товарів (послуг), то сума сплаченого (нарахованого) податкового кредиту розподіляється виходячи з частки використання таких товарів (послуг), основних фондів в операціях сільськогосподарського виробництва та відповідно в інших операціях.

Указаний розподіл відбувається у тому періоді, у якому здійснювалось таке виготовлення та/або придбання, а розподілені суми відповідно включаються до значень рядків 10, 12, 13 декларації з податку на додану вартість та декларації з податку на додану вартість (скороченої), довідково відображаються у рядках 101, 121, 131 податкової декларації (скороченої).

Згідно пп. 5.8. Порядку № 166 у рядку 16.3 відображається коригування, пов'язане з використанням раніше придбаних товарів (послуг), основних фондів частково для виготовлення сільськогосподарськими підприємствами сільськогосподарських товарів (послуг) або переробними підприємствами готової продукції, а частково для інших.

Таке коригування проводиться виходячи із залишкової вартості основних фондів та вартості залишків товарів, що використовуються чи підлягають використанню в сільськогосподарському або переробному виробництві відповідно до частки використання таких товарів (послуг), основних фондів в операціях сільськогосподарського або переробного виробництва та в інших операціях (для сільськогосподарських підприємств не нижче питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів (послуг), розрахованої відповідно до вимог пункту 81.6 статті 81 Закону): у разі зміни напряму використання товарів (послуг), основних фондів з іншої діяльності на діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства або на діяльність з виготовлення готової продукції переробним підприємством; при реєстрації сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування.

Дані зміни пп..5.8. Порядку №166 від 30.05.1997 року вступили в дію з 10.02.2009 року, після вступу ст.81 ЗУ «Про податок на додану вартість».

Право платника податку розпоряджатися сформованим податковим кредитом регулюються виключно Законом України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7. ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Отже, на думку відповідача TOB «Українська Молочна Компанія»з 01.01.2009 року необхідно перенести значення рядка 26 загальної декларації звітного податкового періоду до податкової декларації (скороченої по спец режиму). Тобто, рядок 26 загальної декларації повинен залишитися незаповнений.

Відповідно до пп.5.8 Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997року №166, коригування податкового кредиту відображається у рядку 16. Виключивши із рядка 26 загальної декларації з ПДВ в якій відображено податковий кредит сформований за результатами господарської діяльності підприємства за попередні податкові періоди, , позивачем обґрунтовано включено суми у рядок 23 загальної декларації «залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду».

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки спростовуються обґрунтуванням суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Згурівського відділення Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року -без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Усенко В.Г.

Судді: Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.