Постанова № 26476987, 16.10.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2012 р.Справа № 5016/527/2012(8/35) Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.

суддів Аленіна О.Ю., Журавльова О.О.,

(склад судової колегії змінено згідно розпорядження голови суду Балуха В.С. №807 від 15.10.2012р.)

при секретарі судового засідання Мікула К.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Яброцький С.В., за довіреністю;

від відповідача: Годик А.В., за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області

на рішення господарського суду Миколаївської області від 19 липня 2012 року

у справі №5016/527/2012(8/35)

за позовом Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області

до Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 -закладу комунальної власності області

про зобов'язання укласти договір,

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом до Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 -закладу комунальної власності області про зобов'язання укласти договір про охорону об'єкту, що підлягає обов'язковій охороні підрозділом Державної служби охорони у зв'язку з наявністю прямої вказівки закону.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідно до переліку, затвердженого постановою КМУ від 10.08.1993р. №615, до об'єктів, що підлягають обов'язковій охороні підрозділами Державної служби охорони при МВС, за договорами належать, зокрема, психіатричні лікарні з посиленим наглядом, тобто відділення №7 з посиленим наглядом Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 має охоронятись виключно підрозділом Державної служби охорони, та, на думку позивача, у відповідності до ч.ч.3,4 ст.179 ГК України, відповідач зобов'язаний укласти договір про охорону відділення №7 з посиленим наглядом.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 19 липня 2012 року у справі №5016/527/2012(8/35) (суддя Смородінова О.Г.) у задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що договір, який позивач в судовому порядку просить зобов'язати укласти з відповідачем, не підпадає під дію приписів ст.187 ГК України, тобто його укладання не є обов'язковим для сторін.

Зазначених висновків суд дійшов, приймаючи до уваги Статут лікарні, та Положення про відділення з посиленим наглядом, якими встановлено, що лікарня не є закладом з посиленим наглядом, а має лише відділення з посиленим наглядом, охорона якого здійснюється згідно з чинним законодавством; окрім того, суд зазначив, що відповідно до Положення про Державну службу охорони при Міністерстві внутрішніх справ, Державна служба охорони виконує свої функції на договірних засадах.

Крім того, суд зазначив, що Державна служба охорони провадить свою діяльність на засадах госпрозрахунку за рахунок коштів, одержаних її підрозділами охорони, підприємствами та установами за організацію і надання послуг з охорони та безпеки за договорами.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов висновків про те, що відділення посиленого нагляду Миколаївської психіатричної лікарні №2 не значиться в вищезазначених нормативних документах, тобто не підлягає охороні ДСО МВС України, а покладення в рішенні суду обов'язку укласти договір з конкретним позивачем не ґрунтується на законі, суперечить ст.ст. 626,627 ЦК України, та вимогам ч.4 ст.40 ЗУ „Про здійснення державних закупівель".

При цьому, суд зазначив, що на даний час на території Миколаївської області дислокуються 4 територіальних відділення ДСУ Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Миколаївській області, у зв'язку з чим відповідач має можливість укласти договір з будь-яким територіальним відділенням ДСО після тендерної процедури.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, заслухавши представників сторін, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення суду, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та перевірено під час апеляційного перегляду справи, 03.03.2012 р. позивач звернувся до відповідача з письмовою пропозицією №19/1-781 щодо укладання договору про охорону відділення № 7 Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2, яку останній отримав 05.03.2012 року, на умовах визначених проектом договору, що доданий з цією пропозицією. У вказаній пропозиції позивач посилався на обов'язковість укладання договору відповідно до приписів постанови КМУ від 10.08.1993р. №615.

За проектом договору, доданого до пропозиції, Управління ДСО при УМВС України в Миколаївській області і Миколаївська обласна психіатрична лікарня №2 мали укласти договір, відповідно до умов якого Миколаївська обласна психіатрична лікарня №2 (замовник) доручає, а Управління Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області (охорона) бере на себе зобов'язання по забезпеченню встановленого порядку на об'єкті замовника (місце несення служби: Відділення № 7 Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2). В додатках № 1 та № 2 до проекту договору зазначено: вид охорони -цивільна, запропонована вартість охорони -24 грн. за 1 год., а також транспортні витрати 3500 грн. за кожний місяць охорони.

Однак, відповідач відмовився від наданої пропозиції, повідомивши про відмову листом №435 від 12.03.2012р., в якому зазначив про те, що 13.01.2012р. в лікарні були проведені відкриті торги на охорону відділення з посиленим наглядом, позивач був запрошений на вказані торги, однак не скористався можливістю прийняти в них участь. Також відповідач повідомив про те, що відділення з посиленим наглядом Миколаївської облпсихлікарні №2 не підпадає під перелік закладів, які охороняються підрозділами ДСО відповідно до постанови КМУ від 10.08.93р. №615, оскільки Миколаївська обласна психіатрична лікарня №2 не є психіатричною лікарнею з посиленим наглядом, а має лише відділення з посиленим наглядом.

Відмова відповідача від укладення договору й послугувала підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Проаналізувавши матеріали справи та нормативну базу, яка регулює дані правовідносини, судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивач не має переважного права на охорону відділення перед іншими суб'єктами господарювання відповідно до постанови КМУ №615 від 10.08.93р., та відповідач не зобов'язаний укладати договір саме з відділенням Управління ДСО при УМВС України в Миколаївській області, оскільки на території Миколаївської області дислокуються 4 територіальних відділення Державної служби охорони Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Миколаївській області. У зв'язку з викладеним, суд першої інстанції дійшов помилкових висновків, на думку судової колегії, щодо можливості відповідача укласти договір з будь-яким територіальним відділенням ДСО після тендерної процедури.

За умовами ст. 181 Господарського кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони. У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо). Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими. У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Постановою Кабінету Міністрів України №615 від 10.08.1993р. затверджено Положення про Державну службу охорони при Міністерстві внутрішніх справ, перелік об'єктів, що підлягають обов'язковій охороні підрозділами Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ за договорами, і перелік об'єктів підвищеної небезпеки підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, що підлягають обов'язковій охороні підрозділами Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ за договорами (додаються).

Відповідно до п.1 Положення, державна служба охорони при Міністерстві внутрішніх справ (далі - Державна служба охорони) створена для здійснення заходів щодо охорони нерухомих об'єктів та іншого майна, в тому числі вантажів, тимчасового зберігання валютних цінностей, забезпечення особистої безпеки громадян, а також технічного захисту інформації на договірних засадах в порядку, встановленому законодавством.

Пунктом 3 положення встановлено, що основними завданнями Державної служби охорони є, зокрема, здійснення за договорами заходів щодо охорони особливо важливих об'єктів згідно з переліком, який затверджується Кабінетом Міністрів України, інших об'єктів, вантажів, інкасації, перевезення, тимчасового зберігання валютних цінностей, забезпечення особистої безпеки громадян, а також технічного захисту інформації в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч.2 п.22 Положення, ціни на послуги з охорони об'єктів, що підлягають обов'язковій охороні підрозділами Державної служби охорони, визначаються на підставі відповідної методики, що затверджується Міністерством економічного розвитку і торгівлі та МВС за погодженням з Антимонопольним комітетом.

Як встановлено переліком об'єктів, що підлягають обов'язковій охороні підрозділами Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ за договорами, затвердженим вищезазначеною постановою Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1993 р. N 615, до таких об'єктів відносяться психіатричні лікарні з посиленим наглядом.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що Миколаївська обласна психіатрична лікарня №2 не являється психіатричною лікарнею з посиленим наглядом, проте зазначає, що зазначена лікарня має в своєму складі відділення з посиленим наглядом №7, яке є структурним підрозділом лікарні та потребує посиленої охорони у відповідності до постанови КМУ №615 від 10.08.93р., виходячи з наступного.

Переглядаючи рішення, колегія суддів приймає до уваги той факт, що у відділенні з посиленим наглядом Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 утримуються особи з психічними розладами, яким за рішенням суду були застосовані примусові заходи медичного характеру, оскільки за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння вони становлять небезпеку для суспільства та потребують стаціонарного лікування у відповідних умовах (п.1.1 Положення про відділення).

Пунктом 4.1 зазначеного положення визначено, що територію відділення, його приміщення, технічне обладнання планують та організовують у встановленому порядку і забезпечують засобами охоронної та протипожежної сигналізації з урахуванням умов, які необхідні для забезпечення посиленого нагляду за хворими, і утримують відповідно до вимог санітарного законодавства.

Згідно п.19 Положення про Державну службу охорони при Міністерстві внутрішніх справ, працівники Державної служби охорони під час виконання службових обов'язків мають право: 1) вимагати від працівників підприємств, установ та організацій, що охороняються, додержання встановлених пропускного та внутрішньооб'єктового режимів, а також громадського порядку; 2) затримувати і доставляти в службові приміщення охорони для встановлення особи та складання протоколу про правопорушення на осіб, які вчинили правопорушення чи знаходяться без належних підстав на території об'єкта, що охороняється, у необхідних випадках передавати їх до органу внутрішніх справ для прийняття відповідного рішення; 3) проводити в установленому законом порядку з метою запобігання розкраданню майна особистий огляд громадян, які перебувають у приміщенні чи на території об'єкта, що охороняється, або поблизу нього за наявності законних підстав для затримання, які скоїли правопорушення безпосередньо на території об'єкта, а також огляд речей, що знаходяться при них, та тимчасово вилучати документи і предмети, які можуть бути речовими доказами вчинення правопорушень, або використані на шкоду здоров'я громадян; 4) проводити огляд транспортних засобів і перевіряти відповідність товарно-транспортним документам матеріальних цінностей, які вивозяться за межі території об'єкта, що охороняється; 5) складати відповідно до законодавства і передавати на розгляд уповноважених законодавством органів протоколи про адміністративні правопорушення на осіб, які вчинили дрібні крадіжки з об'єктів охорони; 6) застосовувати до правопорушників заходи фізичного впливу, спеціальні засоби та зброю у випадках і порядку, передбачених законодавством.

Працівники міліції охорони під час виконання службових обов'язків користуються правами, передбаченими Законом України "Про міліцію" та іншими законодавчими актами.

Разом з тим, працівники приватної структури, охороняючи осіб з психічними розладами, що скоїли небезпечні діяння у відділенні лікарні з посиленим наглядом, не користуються всіма правами, наданими працівникам Державної служби охорони під час виконання своїх службових обов'язків, та не можуть забезпечити належну охорону в порівнянні з Державною службою охорони, що не може не прийматись до уваги судом під час розгляду даного спору.

Відповідно до п.5 Наказу Міністерства охорони здоров'я від 08.10.2001р. №397 "Порядок застосування примусових заходів медичного характеру до осіб, які хворіють на психічні розлади і вчинили суспільно небезпечні дії, у відділенні (палаті) для застосування примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом", та п.4.2 Положення про відділення (палату) для застосування примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2, затвердженого головним лікарем МОПЛ №2 Педаком А.А., охорона відділення здійснюється згідно з чинним законодавством.

Згідно ч.3 ст.179 ГК України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Підсумовуючи вищевикладене, проаналізувавши вищенаведені приписи законодавства та обставини справи, судова колегія дійшла висновків про те, що відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1993 р. N 615, відділення з посиленим наглядом №7 Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 відноситься до об'єктів, що підлягають обов'язковій охороні підрозділами Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ за договорами, а отже, запропонований позивачем договір про охорону відділення № 7 Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 являється обов'язковим для укладення.

Колегія суддів вважає хибним висновок суду першої інстанції про те, що постановою КМУ №615 від 10.08.1993р. визначено конкретні заклади, які підлягають охороні, а саме Дніпропетровську психіатричну лікарню та спеціальні відділення лікарень, призначені для проведення судово-психіатричної експертизи осіб, які перебувають під вартою, оскільки, як зазначалось вище, до переліку об'єктів, що підлягають обов'язковій охороні підрозділами Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ за договорами, відносяться психіатричні лікарні з посиленим наглядом та спеціальні відділення лікарень, призначені для проведення судово-психіатричної експертизи осіб, які перебувають під вартою, тобто зазначеною постановою не встановлено конкретні назви закладів, які підлягають охороні.

За таких обставин, посилання суду першої інстанції на лист №18-2831-2 від 09.07.2012р. Управління охорони здоров'я Миколаївської обласної державної адміністрації є помилковим та необґрунтованим, а також таким, що суперечать ст.43 ГПК України, відповідно до яких господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Окрім того, апеляційний суд заперечує проти висновків суду про те, що перелік об'єктів, що підлягають обов'язковій охороні підрозділами Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ за договорами не має загального характеру, та не є обов'язковим для всіх господарюючих суб'єктів, та несе лише рекомендаційний зміст для позивача та об'єктів, які безпосередньо вказані в ньому.

Згідно ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно приписів ст.4 ЦК України, актами цивільного законодавства є, серед інших, постанови Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст.117 Конституції України, Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.

Таким чином, постанова КМУ №615 від 10.08.1993р. є обов'язковою до виконання всіма суб'єктами господарювання, а посилання суду першої інстанції на необов'язковість її приписів є необґрунтованими та суперечать чинному законодавству.

Апеляційний суд також вважає за необхідне звернути увагу на порядок укладання договору, оскільки, як зазначено в рішенні суду першої інстанції, відповідач вирішив питання щодо охорони свого об'єкта у передбачений законом спосіб, а саме провів відкриті торги, до участі в яких запрошувався позивач, проте не скористався можливістю прийняти в них участь.

Згідно ч.4 ст.40 зазначеного закону, забороняється укладання договорів, які передбачають витрачання державних коштів до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.6. ст.2 ЗУ "Про здійснення державних закупівель", дія цього закону не поширюється на закупівлі товарів, робіт і послуг, які здійснюються підприємствами оборонно-промислового комплексу, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, приписи законодавства прямо регламентують порядок укладення договорів про надання послуг з охорони об'єктів, перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України, а отже, процедура проведення відкритих торгів не застосовується в даному випадку.

Між тим, апеляційний суд також не погоджується з висновками суду першої інстанції про можливість Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 укласти договір з будь-яким з чотирьох територіальних відділень Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, адже лише УДСО при УМВС України в Миколаївській області на території Миколаївської області має статус юридичної особи, тобто має повноваження на укладення договорів.

Окрім того, судова колегія зазначає, що посилання відповідача на занадто високу вартість охоронних послуг, на порушення принципу розумності при виборі контрагента, не можуть прийматись до уваги, оскільки позивачем надано розрахунок ціни 1-ї години охорони поста ВОХОР за допомогою працівника цивільної охорони по охороні об'єктів народного господарства, в якому викладено найменування, обґрунтування статей витрат на одного охоронника та порядок їх розрахунку згідно Методики визначення розмірів цін на послуги з охорони об'єктів, що підлягають обов'язковій охороні підрозділами Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства економіки України від 2 березня 2001 року N 171/51.

Згідно ст.187 ГК України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновків про правомірність, обґрунтованість та необхідність задоволення в повному обсязі позовних вимог, у зв'язку з чим слід зобов'язати Миколаївську обласну психіатричну лікарню № 2 -заклад комунальної власності області, укласти з Управлінням Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області договір про охорону відділення № 7 Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 наступного змісту:

„ДОГОВІР №_

про охорону об'єкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України

„ 16 " _жовтня__2012 року м. Миколаїв

Управління Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області, названий у подальшому "Охорона", в особі начальника Васяновича Вадима Петровича, який діє на підставі Положення, з одного боку, і Миколаївська обласна психіатрична лікарня №2, названий у подальшому "Замовник", в особі Головного лікаря Педака Анатолія Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, з іншого боку, разом - Сторони, уклали цей договір (далі - Договір) про наступне:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. "Замовник" доручає, а "Охорона" бере на себе зобов'язання по забезпеченню встановленого порядку на об'єкті "Замовника", сприянню адміністрації „Замовника" в підтриманні встановленого порядку та реагуванню співробітниками "Охорони" на факти правопорушень громадського порядку на об'єкті "Замовника".

"Замовник" зобов'язується щомісячно сплачувати "Охороні" встановлену плату.

1.2. Обов'язковою умовою на час укладення та дії Договору є наявність у "Замовника" повноважень на його володіння (користування) "Об'єктом" (у формі права власності, права на повне господарське відання, оперативне управління, оренда, доручення тощо), відомості про що надаються "Охороні" в завіреній „Замовником" письмовій формі.

1.3 Вид фізичної охорони "Об'єкта" (міліцейська, цивільна) обирається "Замовником" за погодженням "Охороною", виходячи із принципу економічності та надійності охоронних послуг та функцій охорони, які покладаються "Замовником" на "Охорону".

1.4. Охорона "Об'єкта" здійснюється у дні і години, вказані у Дислокації.

2. СУМА ДОГОВОРУ ТА УМОВИ РОЗРАХУНКУ

2.1 Ціна послуг охорони за цим Договором є договірною і зазначається Стромами у Розрахунку та Протоколу узгодження договірної ціни (додатки №№ 2,3 до Договору).

2.2 Вартість охоронних послуг по Договору па кожний окремий місяць розраховується Сторонами на підставі Дислокації та Розрахунку (додатки №№ 1,2 до Договору), відповідно до кількості годин надання

цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості.

Загальна сума договору складає:_______(______ )

2.3. У разі зміни норм витрат "Охорони", у тому числі при проведенні державою підвищення розміру мінімальної заробітної плати (грошового утримання). що викликають зміну суми витрат на утримання „Охорони", інфляції, зміни цін на товари та послуги, що безпосередньо пов'язані із виконанням охоронних функцій, сума Договору змінюється на підставі підписаних Сторонами Додаткових угод та нових додатків №№2,3 до Договору. Зміна ціни на послуги „Охорони" набуває чинності з дня підписання Додаткової угоди та нових додатків №№2,3 до Договору.

2.4. Відмова "Замовника" від підписання Додаткової угоди про підвищення договірної ціни та вартості охоронних послуг по Договору та нових Додатків №№1;2,3 до Договору або не падання письмової відповіді на відповідне письмове звернення "Охорони" протягом 20 днів від дати його одержання "Замовником", є достатньою підставою для розірвання цього Договору в односторонньому порядку за ініціативою "Охорони".

2.5 Оплата за послуги "Охорони" здійснюється "Замовником" на умовах попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок "Охорони" у розмірі, визначеному згідно пункту 2.2 Договору.

Перший платіж по Договору у сумі вартості послуг "Охорони" за перший місяць охорони "Об'єкта" здійснюється "Замовником" впродовж 2-х банківських днів після підписання сторонами Договору та виставлення рахунку.

Усі наступні платежі по Договору здійснюються „Замовником" не пізніше 15 числа кожного місяця за цей місяць.

2.6 Датою оплати вважається дата зарахування коштів „Замовником" на банківський рахунок „Охорони".

2.7. "Замовник" своєчасно надсилає до "Охорони" свого уповноваженого представника для отримання рахунків на оплату, актів виконаних робіт та інших необхідних йому фінансових документів.

2.8.Будь-яке недотримання "Замовником" своїх зобов'язань за цим Договором щодо передачі ""Об'єктів"" під охорону не є підставою для зміни ним розміру та строків оплати за цим Договором.

3. ОБОВ'ЯЗКИ СТОРІН

3.1. ОБОВ'ЯЗКИ "ОХОРОНИ":

Виставляти пост (пости) охорони у кількості та у час, визначеній у Дислокації, починаючи з часу виставлення охорони на "Об'єкт".

Забезпечити у межах наданих повноважень встановлений порядок функціонування об'єктів "Замовника", перерахованих у Дислокації (Додаток № 1 до договору), сприяти адміністрації „Замовника", а також реагувати співробітниками „Охорони" на факти порушень громадського порядку на об'єкті „Замовника".

3.1.3. Забезпечувати екіпірування задіяного особового складу відповідно до вимог нормативних документів МВС України.

3.1.4 Забезпечувати дотримання комерційної таємниці.

3.2. ОБОВ'ЯЗКИ "ЗАМОВНИКА":

3.2.1. Приймати послуги "Охорони" щодо охорони "Об'єкта" у встановлений Сторонами час дії Договору та своєчасно вносити плату за послуги "Охорони" у визначені Договором обсязі і строки.

Підписувати та повертати "Охороні" один екземпляр Акту звірки взаємних розрахунків протягом 5 (п'яти) календарних днів з дати його одержання.

У разі незгоди із розрахунками, що зазначені в Акті звірки взаємних розрахунків, протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту його одержання, надавати "Охороні" вмотивовану відмову від підписання Акту звірки взаємних розрахунків та докази, що підтверджують мотиви відмови.

Створювати належні умови для забезпечення встановленого порядку функціонування об'єктів "Замовника", та сприяти „Охороні" при виконанні нею своїх завдань, також в удосконаленні організації охорони „Об'єкта".

При виявленні порушень громадського порядку негайно повідомляти „Охорону".

Знайомити працівників „Охорони" з існуючими на ,,06'єкті" правилами з охорони праці, які стосуються здійснення „Охороною" своїх функцій, та проводити необхідні заходи по охороні праці особового складу „Охорони".

3.2.7. Повідомляти „Охорону" про всі недоліки та порушення служби її особовим складом для прийняття необхідних заходів реагування.

4. ПРАВА СТОРІН

4.1. ПРАВА ОХОРОНИ:

4.1.1. Вимагати від "Замовника" відшкодування заборгованості по Договору та завданих його невиконанням збитків.

У випадку ненадходження оплати за надані послуги у встановлений пунктом 2.3. цього Договору строк, направляти "Замовнику" письмове повідомлення з вимогою оплатити надані послуги та попередження про розірвання в односторонньому порядку Договору у випадку нездійснення оплати

""Замовником" боргу в зазначений в повідомленні строк.

Надавати "Замовнику" для проведення звірки взаємних розрахунків за послуги, що надаються по цьому Договору, два екземпляри підписаних "Охороною" Актів звірки взаємних розрахунків.

4.1.4. Розірвати в односторонньому порядку договір, письмово повідомивши про це "Замовника" у випадку;

4.1.4.1 .відмови "Замовником" від підписання нових додатків №№2, до договору у вказаний у пункті 2.4 договору строк:

4.1.4.2. якщо існують чинні судові рішення (рішення, ухвала, постанова), господарські договори, а також інші документи, що одночасно надають повноваження декільком фізичним особам та/або суб'єктам господарювання на використання майна, що охороняється;

4.2. ПРАВА "ЗАМОВНИКА"

4.2.1. Вимагати від "Охорони" належного виконання її працівниками службових обов'язків по цьому Договору.

4.2.2 У випадку припинення необхідності в користуванні послугами охорони достроково припинити дію Договору шляхом письмового повідомлення про це «Охорону»не менше ніж за два місяці.

5. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ „СТОРІН"

5.1. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ "ОХОРОНИ":

„Охорона" не несе матеріальної відповідальності за збитки, спричинені „Замовнику" при наявності правомірних дій з боку „Охорони".

За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за Договором „Охорона" несе відповідальність згідно чинного законодавства України.

5.2. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ "ЗАМОВНИКА"

У випадку несвоєчасної (неповної) оплати послуг по даному Договору, «Замовник»сплачує «Охороні»пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла в період, за який нараховується пеня) від суми простроченої плати за кожний день прострочення платежів у межах трирічного строку позовної давності.

У випадку порушення «Замовником»умов п.4.2.2. цього Договору, сплатити «Охороні»штраф у розмірі середньомісячного нарахування.

6. ОСОБЛИВІ УМОВИ ДОГОВОРУ

6.1. У разі невиконання "Замовником" зобов'язань за цим Договором, "Охорона" має право зупинити надання охоронних послуг протягом доби по цьому Договору або відмовитися від його виконання в повному обсязі, з письмовим повідомленням про це "Замовника", у тому числі у випадку:

6.1.1 Виявлення факту відсутності у "Замовника" на час укладення Договору або втрати під час його виконання повноважень на володіння "Об'єктом" (у формі права власності, права па повне господарське відання, оперативне управління, оренди, лізингу, доручення тощо), або виникнення спірних питань щодо цих прав з третіми особами.

6.1.2. Якщо "Замовник" не виконує умови Договору у частині своєчасної оплати за послуги "Охорони".

6.2. У випадку відсутності своєчасних (протягом однієї доби) письмових повідомлень "Замовника" до "Охорони" щодо неякісного виконання працівниками останнього своїх обов'язків по цьому Договору, послуги по цьому Договору вважаються наданими "Охороною" "Замовнику" належним чином та у повному обсязі.

6.3. Жодна із Сторін не має права без згоди іншої Сторони передавати права і обов'язки, обумовлені цим Договором, третім особам.

6.4. Сторони домовились, що у випадку порушення "Замовником" пунктів 3.2.2. та/або З.2.З., розрахунки, зазначенні у Акті звірки взаємних розрахунків, який надано "Охороною", вважаються погодженими між Сторонами цього договору.

7. ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ.

Строки дії Договору розповсюджуються на період з 16.10.2012 р. по 31.12.2012 р. Згідно ч.3 ст.631 ЦК України, сторони можуть установити, що умови Договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

7.2 Послуги по цьому Договору надаються "Замовнику" без балансовим структурним підрозділом „Охорони" (Миколаївським Міжрайонним відділом Державної служби охорони УДСО при УМВС України в Миколаївській області) вказаними юридичними адресами Сторін.

7.3. Усі повідомлення, направлені сторонами одна одній у зв'язку з укладенням цього договору, повинні бути здійснені у письмовій формі, і мають вважатися поданими належним чином, якщо вони направлені листом з повідомленням про одержання його адресатом або доставлені і вручені особисто за вказаними юридичними адресами сторін.

7.4 Усі правовідносини, що виникають або можуть виникнути між Сторонами у зв'язку з цим Договором, якщо вони не врегульовані цим Договором, регулюються виключно чинним законодавством України.

7.5 Сторони домовились, що у випадку виникнення між ними спорів стосовно цього Договору по яким вони не дійшли до згоди, вирішуються у відповідному суді за місцем знаходження "Охорони".

7.6 Договір з додатками, які є його невід'ємною частиною, складається у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, з яких два примірника знаходяться у "Охорони", третій - у „Замовника".

Невід'ємною частиною цього Договору є також всі додаткові угоди до нього за умови, якщо вони складені у письмовій формі і підписані Сторонами.

7.7 "Охорона" має статус платника податку на прибуток на загальних умовах, визначених Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств".

7.8 Згідно колективного Договору лікарня має відділення з посиленим наглядом (п.1.6.).

8. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

ОХОРОНАЗАМОВНИК УДСО при УМВС України в Миколаївській області 54001, м.Миколаїв, вул.Шевченко, 52, тел.факс (0512) 47-68-50, р/р 26006001010018 в філії ВАТ „Укрексімбанк", МФО 326739, ЄДРПОУ 08596966, Платник податку на загальних умовах.Миколаївська обласна психіатрична лікарня №2 57114, с.Сапетня, Миколаївській р-н Миколаївської обл., тел.516096, р/р 35410001001222 -бюджет р/р 35428004001222, р/р 35410001001222 -спецрахунок УДК Миколаївської обл., МФО 826013, ЗКПО 01998414Начальник УДСО при УМВС Головний лікар Миколаївської

України в Миколаївській області обласної психіатричної лікарні №2

______ В.П.Васянович _____А.А.Педак

„___"___2012 рік „___"______2012рік"

Окрім того, суд також зобов'язує сторони підписати додатки №1, №2, №3 до договору, відповідно до умов яких позивач здійснює на території відділення №7 з посиленим наглядом Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2, що охороняється, цивільну охорону у робочі, передвихідні, вихідні, передсвяткові, святкові дні з 08.00 до 08.00 у пропускному режимі, вартість фізичної охорони за одну годину з ПДВ складає 24 грн.00 коп., вартість транспортних витрат - 3500,00грн. за кожний місяць охорони.

За таких обставин, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області слід задовольнити, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду слід скасувати, позов задовольнити, та зобов'язати Миколаївську обласну психіатричну лікарню № 2 -заклад комунальної власності області укласти з Управлінням Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області договір про охорону об'єкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України на викладених вище умовах, запропонованих проектом договору.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області задовольнити.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 19 липня 2012 року

у справі №5016/527/2012(8/35) скасувати.

Позов Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про зобов'язання укласти договір задовольнити.

Зобов'язати Миколаївську обласну психіатричну лікарню № 2 -заклад комунальної власності області укласти з Управлінням Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області договір про охорону об'єкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України на визначених проектом договору умовах.

Стягнути з Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 -закладу комунальної власності області (57114, с.Сапетня, Миколаївській р-н Миколаївської обл., тел.516096, р/р 35410001001222 -бюджет р/р 35428004001222, р/р 35410001001222 -спецрахунок, УДК Миколаївської обл., МФО 826013, ЗКПО 01998414) на користь Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області(54001, м.Миколаїв, вул.Шевченко, 52, р/р 26006001010018 в філії ВАТ „Укрексімбанк", МФО 326739, ЄДРПОУ 08596966) 1073,00 грн.(одна тисяча сімдесят три грн. 00 коп.) судового збору, 536,50 грн. (п'ятсот тридцять шість грн. п'ятдесят коп.) судового збору за апеляційний розгляд.

Доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 19 жовтня 2012 року.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді О.О. Журавльов

О.Ю. Аленін