Постанова № 26476903, 19.10.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

16.10.2012 р. справа №5009/2708/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівУшенко Л.В. Дучал Н.М., Богатиря К.В.при секретарі судового засіданняТрофимович Ю.М.за участю представників: від позивача -не з'явився; від відповідача - не з'явився;розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київна окрему ухвалу господарського суду Запорізької області від14.08.2012р. у справі№ 5009/2708/12 (суддя Носівець В.В.)за позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфінкс-Стронг», м. Запоріжжяпро стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 797 481,75грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», м. Київ звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфінкс-Стронг», м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 797 481,75грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.07.2012 року порушено провадження у справі № 5009/2708/12.

14.08.2012р. господарським судом Запорізької області в процесі розгляду справи до прийняття відповідного рішення, без участі сторін було винесено окрему ухвалу у справі № 5009/2708/12 на підставі ч. 1 ст. 90 ГПК України, в якій перед головою Ради Директорів Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(позивача) було поставлене питання про усунення недоліків в роботі Фролова Віталія Вікторовича та Бауліної Віри Олегівни, які є представниками позивача у даній справі, та про прийняття відповідних заходів щодо усунення порушень з боку цих осіб.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована ненаданням представниками позивача без поважних причин витребуваних ухвалами суду від 17.07.2012р. та 08.08.2012р. документів та неналежною підготовкою представника позивача Фролова В.В. до судових засідань.

Не погодившись з прийнятою окремою ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати окрему ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.08.2012 р. у справі № 5009/2708/12.

В обґрунтування підстав для скасування окремої ухвали суду, скаржник посилається на те, що в матеріалах справи наявні необхідні докази в підтвердження позовних вимог. Крім того, представником позивача Фроловим В.В., на виконання ухвал суду від 17.07.2012р. та від 08.08.2012р., надавалися витребувані судом документи та оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, незважаючи на те, що судом першої інстанції було надано мало часу для підготовки до розгляду справи: ухвалою від 08.08.2012р. судове засідання було відкладено на 14.08.2012р. Крім того, вважає, що винесення окремої ухвали щодо представника позивача Бауліної В.О., яка підписала позовну заяву, є неправомірним, оскільки вона у період з 13.08.2012р. по 22.08.2012р. перебувала в додатковій оплачуваній відпустці і участі в судовому засіданні не приймала. На думку скаржника, суд першої інстанції при винесені окремої ухвали, був упередженим по відношенню до позивача, натомість бездіяльності відповідача не було надано відповідної процесуальної оцінки, в порушення принципу рівності сторін перед законом. Також в окремій ухвалі суд не зазначив закон чи інший нормативно-правовий акт, вимоги яких було порушено представниками позивача, і в чому саме полягають ці порушення. За таких обставин вважає, що окрема ухвала суду не відповідає фактичним обставинам справи, не ґрунтується на нормах закону та винесена з елементом суб'єктивності суду по відношенню до позивача.

Розпорядженням голови Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2012р., на підставі автоматизованого розподілу, для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ на окрему ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.08.2012 р. у справі № 5009/2708/12 сформовано колегію суддів у складі: головуючий -суддя Ушенко Л.В., члени колегії: суддя Склярук О.І., суддя Татенко В.М.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2012р. порушено апеляційне провадження по скарзі, справу призначено до розгляду на 16.10.2012р.

Розпорядженням голови Донецького апеляційного господарського суду від 16.10.2012р., у зв'язку з відпусткою судді Склярук О.І. та судді Татенко В.М., змінено колегію суддів та сформовано у наступному складі: головуючий -суддя Ушенко Л.В., члени колегії: суддя Богатир К.В., суддя Дучал Н.М.

В судове засідання 16.10.2012р. представники скаржника (позивача) та відповідача не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2012р. явка представників сторін не була визнана обов'язковою.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників позивача, відповідача за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень, ухвал місцевого господарського суду в повному обсязі.

Згідно із ст. 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, судова колегія встановила наступне.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», м. Київ звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою як новий кредитор на підставі договору купівлі-продажу права вимоги від 08.12.2011р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Т.Г. та зареєстрованим в реєстрі за №2949, 2950, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфінкс-Стронг», м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за кредитним договором №11383252000, укладеним 15.08.2008р. між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сфінкс-Стронг», у сумі 797 481,75грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем у позовній заяві було надано: копію розрахунку заборгованості ТОВ «Сфінкс-Стронг»за кредитним договором №11383252000 від 15.08.2008р. станом на 04.07.2012р.; копію кредитного договору №11383252000 від 15.08.2008р.; копію додаткової угоди від 15.08.2008р. до кредитного договору №11383252000 від 15.08.2008р.; копію виписки АТ «УкрСиббанк»по кредитному договору за період з 15.08.2008р. по 14.02.2012р.; копію виписки АТ «Дельта Банк»з особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфінкс-Стронг»з 18.12.2011р. по 04.07.2012р.; копію виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р.; копію витягу з Додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р.; копію претензії вих. № 02.1-2105 від 15.03.2012р.; копії опису вкладення в цінний лист, списку згрупованих відправлень з фіскальним чеком, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, в підтвердження направлення претензії; копію доповнення до претензії вих. № 02.1-2105 від 15.03.2012р. вих.. № 02.1-2842 від 01.06.2012р.; копії опису вкладення в цінний лист, списку згрупованих відправлень з чеком, в підтвердження направлення доповнення до претензії; копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Сфінкс-Стронг»Серія А00 № 200098; копію свідоцтва про державну реєстрацію АТ «Дельта Банк»Серія А01 № 646833; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Серія АА № 136780; витяг зі Статуту АТ «Дельта Банк»від 10.07.2012р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.07.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 08.08.2012р., зобов'язано сторін надати суду додаткові документи, зокрема, позивачу надати: нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на норми матеріального права та документальні докази в їх підтвердження; детальний розрахунок заявлених до стягнення сум з визначенням підстав нарахування; оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду), в тому числі, кредитного договору №00383252000 від 15.08.2008р. з додатками, змінами та доповненнями, виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р.; акт звірки взаємних розрахунків з відповідачем на час розгляду справи в суді; документальні докази повного або часткового виконання відповідачем зобов'язань за договором (платіжні доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо; листування з відповідачем по суті спору з доказами надсилання та/або вручення (оригінали -суду для огляду, належним чином завірені копії -до справи). Явка представників сторін була визнана обов'язковою.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.08.2012р. відкладено розгляд справи на 14.08.2012р. у зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 17.07.2012р. та відсутністю представника відповідача, зобов'язано позивача: виконати вимоги ухвали суду від 17.07.2012 р., зокрема, надати суду правовстановлюючі документи; детальний обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум з визначенням підстав нарахування; докази перерахування кредиту; акт звірки взаємних розрахунків з відповідачем на час розгляду справи в суді; докази повного або часткового виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 11383252000 від 15.08.2008р.; інформацію щодо відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В судовому засіданні 14.08.2012р. позивачем були надані додаткові пояснення в обґрунтування позовних вимог з додаванням копії довідки-розрахунку АТ «УкрСиббанк»щодо заборгованості за кредитом ТОВ «Сфінкс-Стронг»станом на 01.12.2010р., копію меморіального ордеру № 0610801245 від 15.08.2008р. на суму 57 562,00грн.; акту звірки розрахунків між ПАТ «Дельта Банк»та ТОВ «Сфінкс-Стронг»станом на 04.07.2012р., не підписаного відповідачем, та доказів його направлення ТОВ «Сфінкс-Стронг».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.08.2012р. відкладено розгляд справи на 20.08.2012р. у зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 17.07.2012р. та 08.08.2012р. та відсутністю представника відповідача, зобов'язано позивача: виконати вимоги ухвал суду у даній справі, зокрема, надати суду правовстановлюючі документи (в останні редакції), докази направлення відповідачу акту звірки взаємних розрахунків (оригінали -суду для огляду, належним чином завірені копії -до матеріалів справи), докази повного або часткового виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 11383252000 від 15.08.2008 р., інформацію щодо відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Одночасно зазначеною ухвалою господарський суд Запорізької області на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України стягнув з позивача штраф у сумі 400грн. за невиконання вимог суду, викладених в ухвалах суду, про що видав відповідний наказ.

Крім того, 14.08.2012р. господарським судом Запорізької області без участі сторін було винесено окрему ухвалу, в якій перед головою Ради Директорів Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(позивача) поставлене питання про усунення недоліків в роботі представників товариства у даній справі: Фролова Віталія Вікторовича та Бауліної Віри Олегівни та про прийняття відповідних заходів щодо усунення порушень з боку цих осіб у зв'язку з тим, що ними не були виконані вимоги суду щодо надання витребуваних ухвалами суду від 17.07.2012р. та 08.08.2012р. документів. Крім того, суд зазначив про неналежну підготовку представника позивача Фролова В.В. до судових засідань та запропонував позивачу направити в наступне судове засідання 20.08.2012р. належного представника та надати витребувані ухвалами суду від 17.07.2012р., 08.08.2012р. та 14.08.2012р. документи в оригіналі (для огляду) та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам матеріального та процесуального права, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача -Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»підлягає задоволенню, а окрема ухвала -скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського суду порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу, яка надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним органам, посадовим особам.

Окрема ухвала є засобом реагування господарського суду на виявлені під час судового розгляду справи порушень закону або суттєвих недоліків в діяльності зазначених підприємств, установ, організацій, державних органів, їх працівників чи посадових осіб.

В п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»зазначено, що окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас, з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 п. 3 цієї постанови), суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

В окремій ухвалі має бути зазначено закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі, його стаття, пункт, тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Просте перерахування допущених порушень без зазначення конкретних норм чинного законодавства, або перерахування норм права, порушення яких встановлено в судовому розгляді, є неприпустимим.

Вказівки, що містяться в окремій ухвалі, повинні бути максимально конкретизованими і реальними для виконання.

Господарський суд Запорізької області, приймаючи окрему ухвалу, дійшов висновку, що представники позивача ігнорували вимоги господарського суду. Однак такий висновок зроблений без врахування всіх обставин справи та з невірним застосуванням норм законодавства.

Оскаржувана окрема ухвала не містить посилання на конкретні норми закону, вимоги яких порушені, та реальних вказівок щодо їх усунення, які має вжити позивач.

Зазначена ухвала є формальною за змістом, не відповідає фактичним обставинам у справі, не містить доказів зловживання процесуальними правами з боку представників позивача, не містить даних, в чому саме полягала неналежна підготовка до судових засідань представника позивача Фролова В.В.

Так, встановлюючи факт невиконання представниками позивача вимог господарського суду, викладених в ухвалах від 17.07.2012р. та від 08.08.2012р. щодо надання первинних документів на підтвердження заявлених вимог до відповідача, судом не були враховані надані банком (позивачем) документи та письмові пояснення, в яких позивач обґрунтував свої доводи, розрахунки, та зазначаючи про вже надані документи у справі, якими володіє позивач.

Як вбачається з матеріалів справи, частина витребуваних судом документальних доказів, в обґрунтування заявлених вимог наявні в матеріалах справи і були надані представниками позивача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»Бауліною В.О. при зверненні до суду в засвідчених копіях та Фроловим В.В. в судовому засіданні 14.08.2012р., на виконання ухвал господарського суду Запорізької області від 17.07.2012р. та від 08.08.2012р. Представники позивача вживали заходів щодо виконання вимог суду щодо надання витребуваних доказів та виконання дій, покладених судом на позивача, зокрема, проведення звірки розрахунків з відповідачем.

Нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог в обсязі, необхідному для вирішення справи по суті, було викладено в позовній заяві та додаткових письмових поясненнях від 14.08.2012р. вих. №14-282/2.

З огляду на викладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ на окрему ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.08.2012р. у справі №5009/2708/12 підлягає задоволенню, а окрема ухвала господарського суду Запорізької області від 14.08.2012р. у даній справі - скасуванню. Копія справи №5009/2708/12 підлягає поверненню до місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, п. 4 ч. 1 ст. 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ на окрему ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.08.2012р. у справі №5009/2708/12 -задовольнити.

2. Окрему ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.08.2012р. у справі №5009/2708/12 -скасувати.

3. Копію справи №5009/2708/12 -повернути до господарського суду Запорізької області.

4. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді Н.М. Дучал

К.В. Богатир

Надруковано: 5 прим.

1 прим. -скаржнику;

1 прим. -відповідачу

1 прим. - у справу;

1 прим. - ГСЗО

1 прим. - ДАГС