Ухвала суду № 26476859, 17.10.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

17 жовтня 2012 року справа № 5020-811/2012

Суддя господарського суду міста Севастополя Кравченко В.Є., розглянувши позовну заяву

Фонду комунального майна Севастопольською міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)

до публічного акціонерного товариства "Фармація"

(99007, м. Севастополь, вул. М.Музикі, 52-А)

про стягнення заборгованості у розмірі 111 564,85 грн,

За участю представників:

позивач (ФКМ СМР) -Бекетова Н.С., - головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність № б/н від 08.10.2012;

відповідач (ПАТ "Фармація") - Афендульєва Т.М. - представник, довіреність № 10 від 05.01.2012;

ВСТАНОВИВ:

17.07.2012 Фонд комунального майна Севастопольською міської Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) із позовом до публічного акціонерного товариства "Фармація" про стягнення заборгованості по орендній платі за період часу з листопада 2011 року по травень 2012 року у загальному розмірі 111 564,85 грн, яка виникла внаслідок порушення відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди № 113-04 від 24.09.2004 нерухомого майна: вбудованих приміщень аптеки, загальною площею 288,40 кв.м., розташованих за адресою: м. Севастополь, вул. Б.Морська/Адм.Октябрського, 48/1, укладеного між Севастопольською міською Радою та відповідачем у справі.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 19.07.2012 позовна заява прийнята до розгляду суддею Харченко І.А., справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.08.2012.

Ухвалами суду від 09.08.2012 та від 13.09.2012 розгляд справи відкладався та переривався з підстав статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 13.09.2012 строк вирішення справи продовжений до 02.10.2012 відповідно до вимог статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Севастополя № 230 від 01.10.2012 дана справа призначена до повторного автоматичного розподілу та передана судді Кравченко В.Є.

Ухвалою від 01.10.2012 справа 5020-811/2012 прийнята до провадження суддею Кравченко В.Є., судовий розгляд справи призначений на 17.10.2012.

Враховуючи роз'яснення, викладені у пунктц 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 за №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у разі заміни складу суду, у тому числі одноособово, перебіг строк вирішення спору починається заново.

Під час судового засідання представник позивача, посилаючись на повну оплату публічним акціонерним товариством "Фармація" заборгованості за орендною платою за договором №113-04 від 24.09.2004 за період з листопада 2011 по травень 2012 року, а також пені за несвоєчасне внесення орендної та 3% річних, що були заявлені позивачем до стягнення у судовому порядку, просив суд припинити провадження у справі в цієї частині на підставі пункту 1-1частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України та вирішити питання про відшкодування відповідачем судового збору в сумі 2231,30 грн. Також надав суду довідку за підписом начальнику відділу бухгалтерського обліку та звітності З.В.Дорожко, у підтвердження відсутності заборгованості відповідача по спірному періоду.

У судовому засіданні 17.10.2012, у порядку статей 22, 59 Господарського процесуального кодексу України, представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому визнав обставини існування спірної суми заборгованості, зазначив про її погашення під час розгляду справи, у зв'язку з чим просив провадження по справі припинити за відсутністю предмета спору, проти стягнення з відповідача судового збору не заперечував.

Також представник відповідача, відповідно до статей 32, 34 Господарського процесуального кодексу України, надав суду докази повного погашення залишку суми заборгованості (з врахуванням 10000,00 грн, перерахованих у червні 2012 року, до подання позову до суду), 3% річних у сумі 802,17 грн та пені у сумі 4141,26 грн (платіжні доручення №5072 від 05.06.2012; № 5142 від 13.06.2012; № 5402 від 07.08.2012, № 5404 від 08.08.2012; № 5556 від 12.09.2012; № 5638 від 28.09.2013).

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, знаходиться підстави для припинення провадження у справі, виходячи з наступних мотивів.

Згідно з пунктами 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Отже, відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення прокурора в інтересах позивача до суду за захистом майнових прав.

У відповідності до пункту 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

На підставі вищевикладеного, враховуючи добровільну оплату відповідачем заборгованості за поставлений товар в процесі розгляду справи та відсутність інших неврегульованих питань, суд дійшов висновку про відсутність між сторонами предмету спору та припиненню провадження у справі на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору, суд враховує те, що причиною звернення позивача до господарського суду міста Севастополя з цим позовом стало неналежне виконання відповідачем обов'язків за договором оренди нерухомого майна №113-04 від 24.09.2004 в частині своєчасного та повного внесення ним орендної плати, тому вважає, що спір виник з вини відповідача.

З огляду наведеного, враховуючи приписи частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 49, пунктом 1-1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5020-811/2012 за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради до публічного акціонерного товариства "Фармація" про стягнення заборгованості - припинити.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Фармація"(99007, м.Севастополь, вул. М.Музики, буд. 52-А, ідентифікаційний код 16515077, р/р 26006301325, Усф АКБ УСБ, МФО 324195, код ЄДРПОУ 16515077 або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Фонду комунального майна Севастопольською міської (99011, м.Севастополь, вул. Луначарського, 5, ідентифікаційний код 25750044, р/р 37188003000416 в ГУ ГКСУ в м. Севастополі, МФО 824509, код ЄДРПОУ 25750044, отримувач: Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради або інші рахунки, зазначені стягувачем) судовий збір в сумі -2231,30 грн (дві тисячі двісті тридцять одна грн 30 коп)

Видати наказ.

Суддя В.Є. Кравченко