Рішення № 26476799, 18.10.2012, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" жовтня 2012 р.Справа № 2/72/5022-807/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув справу

за позовом Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго" вул. Київська, 3а, м. Тернопіль, 46016

до Управління агропромислового розвитку Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області вул. Грушевського, 38, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47600

про стягнення 23 070 грн. 37 коп. заборгованості та штрафних санкцій.

За участю представників сторін:

позивача: Вітик І.В., доручення № 3003/01 від 17.10.12 р.

відповідача: Коваль І.І., довіреність № 166/03-19 від 11.10.12 р.

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 23 070 грн. 37 коп., із них: 21 733 грн. 29 коп. -заборгованість за постачання відповідачеві теплової енергії у гарячій воді за період з 01.10.2011р. по 01.09.2012р., у виконання умов договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 9038 від 01.01.2009р. та договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 9038 від 01.12.2011р.; 1 098 грн. 68 коп. -пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з 01.05.2012р. по 31.08.2012р.; 18 грн. 50 коп. -втрат від інфляційних процесів за період з 01.09.2011р. по 01.09.2012р. та 219 грн. 90 коп. -3% річних за користування коштами з 01.05.2012р. по 31.08.2012р.

Відповідач позовні вимоги в частині стягнення 21 733 грн. 29 коп. визнає (лист від 18.10.2012р.). При винесенні рішення, просить врахувати його тяжкий фінансовий стан як бюджетної організації. Стверджує, що несвоєчасне виконання грошових зобов'язань трапилось не з його вини. Просить зменшити суму пені, котра підлягає стягненню.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та приймаючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представникам сторін роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

2) 01.01.2009р. та 01.12.2011 сторони уклали договори про постачання теплової енергії в гарячій воді за № 9038.

У даних договорах сторони зазначили, що:

- позивач постачає теплову енергію в гарячій воді, а відповідач оплачує одержану теплову енергію в гарячій воді за встановленими тарифами (п.1 договорів);

- облік споживання теплової енергії проводиться розрахунковим способом (п.5.1. договорів);

- відповідач, за три дні до початку календарного місяця сплачує позивачеві вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії (п.6.1 та п.6.2. договорів).

Позивач стверджує, що за період з 01.10.2011р. по 01.09.2012р. відповідач заборгував йому 21 733 грн. 29 коп.

Пояснює, що у виконання п.4.2.3.договорів, його підприємство у письмовій формі повідомило відповідача про зміну тарифу з 01.10.2011р., відповідно до постанови НКРЕ № 161 від 30.09.2011р.

Відповідач визнає суму боргу 21 733 грн. 29 коп., підтверджуючи даний факт актом звіряння розрахунків від 12.06.2012р.

При таких обставинах, слід вважати, що станом на 12.06.2012, відповідач заборгував позивачеві за одержану з 01.10.2011р. по 01.09.2012р. теплову енергію в гарячій воді 21 733 грн. 29 коп. Що є порушенням ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України та ст. 526, 625 Цивільного кодексу України.

Тому, позовні вимоги позивача в даній частині позову частині слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

3) Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, за період з 01.09.2011р. по 01.09.2012р. відповідач повинен сплатити позивачеві втрати від інфляційних процесів в сумі 18 грн. 50 коп. та 219 грн. 90 коп. -3% річних за користування коштами з 01.05.2012р. по 31.08.2012р.

4) Згідно п.7.2.3. договорів № 9038 від 01.01.2009р. та від 01.12.2011р. за період з 01.05.2012р. по 31.08.2012р. відповідач повинен сплатити позивачеві пеню в сумі 1 098 грн. 68 коп.

Однак, враховуючи, що:

- Управління агропромислового розвитку Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області є бюджетною організацією;

- несплата за одержану теплову енергію в гарячій воді трапилась внаслідок неперерахування відповідачеві коштів з державного бюджету;

- несплата за одержані послуги трапилась не з вини відповідача.

Суд об'єктивно оцінив, що даний випадок у відповідача є винятковим, а тому, виходячи із інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язання, причини неналежного виконання договірних зобов'язань, суд вважає за необхідне, керуючись п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню із сторони, що порушила договірні зобов'язання.

Стягнути з відповідача пеню в сумі 500 грн.

5) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по судовому збору в сумі 1 609 грн. 50 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Позов задовольнити частково.

2) Стягнути з Управління агропромислового розвитку Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області вул. Грушевського, 38, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, (ідент. код 00733033) на користь Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго" вул. Київська, 3а, м. Тернопіль (ідент. код 03353590):

- 21 733 грн. 29 коп. за спожиту теплову енергію на рахунок із спеціальним режимом використання 2603113118315 в філії АБ "Украгазбанк" місто Тернопіль, МФО 320478, код 03353590;

- 18 грн. 50 коп. -втрат від інфляційних процесів; 500 грн. - пені. 219 грн. 90 коп. -3% річних та 1 609 грн. 50 коп. -в повернення сплаченого судового збору.

Видати накази.

3) В решті частині позову відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення "18" жовтня 2012 року через місцевий господарський суд.

Суддя В.О. Колубаєва