Рішення № 26476676, 09.10.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.12 Справа№ 5015/2382/12

За позовом: Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал", м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати логістик", с.Малехів, Жовківський район, Львівська обл.

про: стягнення 49 469,42 грн. додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень та 10 306,13 грн. нарахувань за скид наднормативних забруднень

Суддя Король М.Р.

Представники:

від позивача: Гуковський П.В. (довіреність №36-15 від 15.09.2010 р.), Коваль Р.П. юрисконсульт (довіреність №36-15 від 15.09.2010 р.)

від відповідача: Дмитрук М.Б. -представник (довіреність від 26.06.2012р. №223)

В судовому засіданні 09.10.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позов заявлено Львівським міським комунальним підприємством "Львівводоканал", (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати логістик" , (м.Львів) про стягнення 49 469,42 грн. додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень та 10 306,13 грн. нарахувань за скид наднормативних забруднень.

Ухвалою суду від 14.06.2012 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 26.06.2012 р.

В судовому засіданні 26.06.12р. було оголошено перерву до 17.07.2012 р., яку продовжено до 20.07.2012 р.

Позивач явку повноважних представників в судові засідання забезпечили, вимоги ухвали суду від 14.06.2012р. виконали повністю, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві, письмовому поясненні по суті справи від 13.07.2012р., запереченні на відзив ТзОВ „Карпати логістик" (від 17.07.12р., вх.№15621/12).

Відповідач явку повноважного представника в судові засідання забезпечив, 26.06.12р. подав відзив на позов (вх. №559), в якому стверджує, що недотримання Національних стандартів при відборі проб стічних вод та їх дослідженні дає підстави вважати зазначений Акт№3541 та результати досліджень №123 неналежними доказами перевищення відповідачем показників забруднення у стічних водах. До вказаного відзиву в обгрунтування своїх заперечень долучено протокол №03-17/1 аналізу стічних вод, проведеного ТзОВ „Ріал плюс".

06.07.12р. представник відповідача подав додоткові пояснення, в яких повідомив, що на момент відібрання проб між позивачем та відповідачем не було договірних відносин, стічні води скидалися в колектор ЖКП „Муроване".

18.07.12р. представник відповідача подав клопотання про призначення у справі судової експертизи. Представники позивача проти вказаного клопотання заперечили.

Ухвалою суду від 26.07.2012р. було призначено у справі судову екологічну експертизу, провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до Державної екологічної інспекції Міністерства охорони навколишнього природного середовища . Обов'язок по оплаті експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю „Карпати логістик".

Листом від 07.09.2012р. (вх. №2050) матеріали справи були повернені до господарського суду Львівської області у зв'язку з тим, що проведення судової експертизи не входить до компетенції Держекоінспекції України.

Ухвалою суду від 25.09.12р. провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 09.10.2012р.

В судове засідання 09.10.2012 р. позивач явку повноважного представника забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задоволити повністю.Крім того, представник позивача подав клопотання (вх.№22742/12) про долучення до матеріалів справи листа від 08.08.12р. № 08-3778 Державної екологічної інспекції у Львівській області, у якому стверджується, що ДСТУ ISO 5667-3-2001, ДСТУ ISO 5667-10-2001, КНД 211.1.0.009.-94 порядок скиду стічних вод підприємств у систему міської каналізації та контроль за цими скидами не внормовують.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, подав клопотання (вх.№22431/12) про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державної екологічної інспекції Міністерства охорони навколишнього природного середовища. Суд відхилив дане клопотання відповідача, оскільки у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи Державну екологічну інспекцію Міністерства охорони навколишнього природного середовища не може бути наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпати логістик" надаються послуги Львівським міським комунальним підприємством "Львівводоканал" з водопостачання та водовідведення на підставі договору про подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі №301296 від 11.02.2009 року ( надалі -договір). Вказаний договір укладено ЛМКП „Львівводоканал" та ВАТ „Львівплодоовоч", правонаступником якого є ТзОВ „Карпати -логістик".

Відповідно до п.1.1 договору, Львівводоканал надає послуги у забезпеченні питною водою та прийманні стічних вод, а Абонент (відповідач) користується послугами: здійснює забір води з водопроводу, скид стічних вод у каналізацію і сплачує вартість наданих послуг на умовах, які визначені Договором та чинним законодавством України, зокрема: Законом України "Про питну воду і питне водопостачання", "Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України" (надалі Правила користування), "Правилами технічної експлуатації систем комунального водопостачання та водовідведення"(надалі - Правила експлуатації), "Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст та селищ України", "Правилами приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова"( надалі Правила приймання).

За умовами Договору (п.п.2.1.1 п.2.1), Львівводоканал зобов'язується: згідно з технічними умовами на приєднання Абонента до міської мережі водопроводу та каналізації, виданими "Львівводоканалом", забезпечити в розмірі лімітів постачання питної води, яка відповідає чинному стандарту (ГОСТ 2874-82) або дозволу Держстандарту України та Міністерства охорони здоров'я України на відхилення від стандарту в об'ємі: куб.м/міс. приймання стічних вод, у яких не перевищено допустимі концентрації забруднювальних речовин в об"ємі: 1664,0 куб м/міс., дощових (талих) стічних вод 4238,0 куб м./міс.; відповідно до п.п.2.1.3 п.2.1 -проводити обстеження систем водопостачання та водовідведення на предмет дотримання Абонентом умов Договору.

Абонент зобов'язується (п.п.2.2.1 п.2.2, п.2.2.7 договору): отримати в Львівводоканалі технічні умови (в разі їх відсутності) на приєднання Абонента до мереж водопроводу та каналізації, погодити Паспорт водного господарства (в разі його відсутності) протягом одного місяця з моменту укладання Договору і у встановленому порядку отримати Дозвіл на скид стічних вод, погодивши проект Ліміту на скид забруднювальних речовин. Невиконання вказаних вимог є підставою Львівводоканалу для розірвання Договору і припинення надання послуг водопостачання та водовідведення; не перевищувати встановлені ліміти водоспоживання і водовідведення та допустимі концентрації забруднювальних речовин в контрольних колодязях на каналізаційних випусках Абонента.

Пунктом 3.6 договору передбачено, що скидання абонентом стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій на його каналізаційному випуску оплачується з відповідним підвищеним коефіцієнтом. Визначення допустимих концентрацій і нарахування додаткової плати за послуги водовідведення проводиться Львівводоканалом відповідно до Правил приймання.

Відповідно до п.5.1 договору, договір укладається на один рік.

Відповідно до п.5.2 договір може бути розірваний за згодою сторін. Розірвання Договору за вимогою однієї із сторін проводиться у разі письмового попередження іншої сторони за 1 місяць та при умові погашення Абонентом заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно з п.2.6 "Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова", встановлення абонентом режиму та нормативів скидання забруднювальних речовин у Міську Каналізацію, формування висновку, щодо відповідності фактичних показників якості стічних вод допустимим, а також виконання Розрахунку входять виключно до компетенції Водоканалу.

Згідно з п.4.6.3 "Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова", для отримання Дозволу на скид Підприємство подає лист згідно з додатком 10.11. Лист про дозвіл на наступний період подається до 1 листопада поточного року. Якщо підприємство у встановлені терміни не звернулось у Водоканал щодо надання Дозволу на скид - Дозвіл на скид втрачає чинність згідно з п.4.6.5.2.1.

На виконання обов'язку відповідно до п.3.1.4 Місцевих Правил, 14.04.2010 року Водоканалом було проведено контрольний відбір проб стічних вод відповідача, про що складено Акт № 3541. Частину проби для проведення головного аналізу було передано в хімлабораторію Водоканалу. Іншу частину проби, для проведення контрольного аналізу, передано відповідачу. Пробу для проведення контрольного аналізу, як стверджує позивач, відповідач в лабораторію здав, але результатів цього аналізу Водоканалу не надав. Згідно з п.7.2.22, 7.2.24 Місцевих Правил Водоканал здійснив розрахунок додаткової плати за результатами головного аналізу.

Відповідач не виконав вимог нормативно-правових актів та Договору, оскільки на підставі результату вимірювань відібраної проби стічних вод №123 від 14.04.2010 року, Водоканалом, відповідно до його компетенції, встановлено, що скинута відповідачем стічна вода містить забруднення (Аміак), що перевищують відповідні ДК (Ліміт №1184).

В розрахунку №4085/36 від 03.08.2011 р застосовані Водоканалом наступні величини :

-фактична величина забруднення перевищує дозволену, згідно з формулою вказаною в пп.8.1.1.4, 8.1.4 Правил, коефіцієнт перевищення (Кп) становить 2.6.

-до коефіцієнту перевищення застосовується значення вказане в п.8.4.3 і таблиці 10.15 Правил, яке дорівнює 2.67.

-Кх5 (коефіцієнт, який застосовується при відсутності дозволу на скид) . В даному випадку, оскільки дозволу на скид у відповідача не було ( п.п.4.6.3, 8.4.3 Правил), цей коефіцієнт дорівнює 4;

-згідно з формулою , вказаною в п.8.4.3 Правил, розрахунковий коефіцієнт кратності (Кр) є сумою коефіцієнту перевищення (Кп=6.72) і коефіцієнту, який застосовується при відсутності дозволу на скид (Кх5=4) і становить 6.67. Цей коефіцієнт застосований в розрахунку при визначенні величини П1.

На підставі вищенаведеного -відбір проб ( Акт № 3541 від 14.04.2010 р ), проведення аналізу (результат вимірювань №123 від 14.04.2010 р ), здійснення розрахунку величини додаткової плати за скид стічних вод з порушенням вимог Правил щодо їх складу і властивостей №3535/36 від 07.05.2010 р, виставлена претензія № 3535 від 17.06.2010 р , повністю відповідають вимогам чинного законодавства та нормативно-правовим актам , що регулюють дане питання.

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до до п.є ч.2, ч.4 ст. 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища", відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно п.1.6 Державних Правил, "Місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова" затверджують виконавчі органи місцевих рад… Місцеві Правила приймання є обов"язковими для всіх Підприємств, яким Водоканали надають послуги з водовідведення та які розташовані на території даної місцевої ради".

Відповідно до п.2.4 Державних Правил, підприємства зобов"язані: виконувати в повному обсязі вимоги цих Правил, місцевих Правил приймання та договору на послуги водовідведення, своєчасно оплачувати рахунки Водоканалу за надані послуги ; дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках Підприємства; оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників…".

Відповідно до п.1.3 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів", при недотриманні вимог договору та Місцевих Правил приймання, підприємства повинні сплатити Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень.

Як вбачається з матеріалів справи, відбір проб стічних вод відповідача було здійснено уповноваженим представником позивача відповідно до розділу 7 Місцевих Правил, згідно зі складеним позивачем і підписаним відповідачем Актом від 14.04.2010 року № 3541 з контрольного колодязя КК-1. Акт не містить жодних заперечень відповідача чи зауважень , підписаний представником відповідача без вказівки на такі. У додатку 10.12 Місцевих Правил наведено взірцеву форму акту про відбір проби, який повністю відповідає складеному позивачем Акту. Як вбачається, в акті коротко викладено права і обов'язки ЛМКП "Львівводоканал "і Підприємства, під час і після відбору проб. Крім того, з чинним порядком відбору проб представника відповідача було ознайомлено.

Суд погоджується із доводами позивача про те, що жодним нормативно-правовим актом, який регулює дане питання , не передбачено спуск працівника, що відбирає проби стічної води на підприємстві, в контрольний колодязь. Відбір проб стічних вод відповідача здійснено з контрольного каналізаційного колодязя відповідача (КК-1), який ним споруджений та обладнаний ( п.7.1.6 Місцевих Правил), а не з стічного жолоба чи з відстійної ями (в якій мул і інші забруднення). Такі твердження відповідача є безпідставними і необгрунтованими, спростовуються наявними у справі документами.

Слід зазначити, що п.3.5.10 Місцевих Правил зобов'язує підприємства не допускати накопичення забруднювальних речовин в КК. Здійснювати необхідні заходи для запобігання потрапляння в КК випадкових забруднень.

У відповідь на виставлену претензію №3535 від 17.06.2010 року відповідач повідомив листом (№ 308 від 12.07.2010р.), що ВАТ „Львівоблплодоовоч" повністю відхиляє претензійні вимоги. Зазначив, що ВАТ „Львівоблплодоовоч" не здійснює виробничо-технічної діяльності, а основним видом діяльності є здавання в оренду складських приміщень для зберігання продовольчих товарів, що ніяк не могло вплинути на високий рівень фосфатів у стічних водах.

На даний лист (№ 308 від 12.07.2010р) ЛМКП „Львівводоканал" надано відповідь, що претензія № 3535 від 17.06.2010р. пред'явлена ВАТ „Львівоблплодоовоч" відповідно до договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до міської каналізації № 301296 від 11.02.2009р., та згідно з „Правилами приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова" затвердженими рішенням виконавчого комітету Львівської міської Ради від 18.09.2002 р. №292.

Відповідач своїм правом надати позивачу результати аналізів контрольної проби ( не пізніше 72 год з дня їх закінчення), не скористався. Доказів зворотнього суду не надано.

Щодо застосування у розрахунках формули "Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів", то - "Інструкція про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів" затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 року, № 37. На вимогу п.4.2 Інструкції, в розрахунку, позивачем лише здійснено розподіл плати за скид понаднормативних забруднень на дві частини: 80 % на користь ЛМКП "Львівводоканал", а 20 % перераховується в до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища, що утворений у складі міського бюджету.

20% плати за скид понаднормативних забруднень в сумі 10 306,13 грн. підлягає стягненню в доход міського бюджету Львова (фонд охорони навколишнього природного середовища м.Львова, за відповідними реквізитами, що вказані позивачем), оскільки нараховані відповідно до "Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів" затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 року, № 37.

Наведене свідчить, що пробу стічної води відповідача (Акт №3541 від 14.04.2010 р ) відібрано відповідно до вимог нормативно-правових актів ( що регулюють дане питання), які відповідають чинному законодавству України, а саме на підставі Державних і Місцевих Правил, без їх порушень. Твердження відповідача про порушення при відборі проб не обґрунтовані належними та допустимими доказами, спростовуються наявними у справі матеріалами.

Щодо твердження відповідача про відсутність між сторонами договірних відносин на момент проведення контрольного відбору проб стічних вод слід зазначити наступне.

Відповідно до п.5.1 договору, договір укладається на один рік.

Пунктом 6.1 договору обумовлено, що всі питання, не передбачені договором, регулюються чинним законодавством України.

З листа від 09.02.2010р. № 20 вбачається волевиявлення відповідача на продовження договору без зміни його умов.

Відповідно до ч.2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

В силу положень ч.2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Послуги з водопостачання та водовідведення навались відповідачу протягом лютого -квітня 2010 р. на умовах, передбачених договором, підтвердженням чого є здійснені відповідачем оплати за надані послуги з водопостачання та водовідведення у вказаний період, з чого вбачається, що строк дії договору було продовжено.

Листом №14/1-3723-в від 12.04.2010 р. ЛМКП „Львівводоканал" повідомило відповідача про розірвання в односторонньому порядку попереднього договору №301296 від 11.02.2009 р. в зв'язку з відсутністю технічних умов на водопостачання та водовідведення адміністративного корпусу та складських приміщень в с. Малехові по вул. Нова, 20а, невиконанням технічних умов на водопостачання та водовідведення магазину з кафе -баром по вул. Городоцькій, 305 та наявністю боргу по оплаті послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 12 248,56 грн.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що договір може бути розірвано за згодою сторін. Розірвання договору за вимогою однієї із сторін проводиться у разі письмового попередження іншої сторони за 1 місяць та при умові погашення абонентом заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Враховуючи викладене, на момент здійснення вибіркового відбору проб стічних вод відповідача та складення акту №3541 від 14.04.2010 р. між сторонами існували договірні відносини.

Посилання відповідача на договір №29/10 про прийняття стічних вод до сільської комунальної каналізаційної мережі с. Муроване, укладений з ЖКП „Муроване", є безпідставним, оскільки наведений договір чинний з 01.07.2010 р.

Поданий відповідачем протокол №03-17/1 аналізу стічних вод, проведеного ТзОВ „Ріал плюс" не може бути прийнятий, як належний доказ у справі з огляду на наступне.

Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Відповідно до п.16 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи", особа набуває права та несе обов'язки експерта після оголошення (вручення) їй ухвали про призначення експертизи та попередження про відповідальність. Тільки за цих умов висновок експерта набуває доказової сили. Невиконання цих вимог робить неможливим використання висновку експерта як доказу у справі. Тому не можуть розглядатися як висновок експерта і бути підставою для відмови у призначенні експертизи акти ревізії, калькуляції, інші висновки спеціалістів, навіть якщо вони надані на запит суду, адвоката, сторони. За необхідності зазначених у таких документах обставин, судом може бути призначена експертиза, яка буде вважатись первинною.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем представлено достатньо об"єктивних, переконливих доказів в обґрунтування позовних вимог, а тому заявлені вимоги підлягають до задоволення. 49 469,42 грн. додаткової плати за перевищення допустимих концентрацій забруднювальних речовин у стічних водах підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача, відповідно до ст.49 ГПК України.

Враховуючи наведене, та керуючись, ст.ст. 1, 2, 32 - 36, 43, 44, 47, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати логістик" (80383, Львівська область, Жовківський район, с.Малехів, вул.. Нова, 20а, код ЄДРПОУ 05528639) на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал", (79017, м. Львів, вул. Зелена, 64 (р/р 2600900023515 в ВАТ "Укрексімбанк", МФО 325718, ЄДРПОУ 03348471) 49 469,42 грн. додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями та 1609,50 грн. судового збору.

3. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати логістик"( 80383, Львівська область, Жовківський район, с.Малехів, вул.. Нова, 20а, код ЄДРПОУ 05528639) в доход міського бюджету Львова (фонд охорони навколишнього природного середовища м. Львів, пл..Ринок,1, р/р 33110331700002 за кодом бюджетної класифікації: 24062100 „Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", банк ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, код ЄДРПОУ 23949066) нарахування у розмірі 10 306,13 грн. за скид наднормативних забруднень.

4. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Повне рішення складено 16.10.2012 р.

Суддя Король М.Р.