Ухвала суду № 26476575, 18.10.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

18.10.2012 Справа № 5013/458/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Поліщук Г.Б., розглянув справу № 5013/458/11 за заявою

ліквідаційної комісії закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Івано-Благодатне

про банкрутство закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Івано-Благодатне

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Рябовол С.В., довіреність № 2551 від 28.09.11;

від кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Ахадов В.Т., довіреність № 2572 від 28.09.11;

від кредитора - Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС - Гладковська О.С., довіреність №380 від 05.09.12 (до перерви, оголошеної в судовому засіданні);

від кредитора - Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС - Скрипник О.М., довіреність №389 від 08.10.12 (після перерви, оголошеної в судовому засіданні);

від кредитора - відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровограді - Кірпота І.Р., довіреність №7/06-07 від 04.01.12;

від банкрута - Тимошенко А.А., довіреність № б/н від 20.04.12;

від банкрута - ліквідатор Набок А.Д.;

представник працівників банкрута - гр. Осадчий О.О. паспорт серія ЕА №766075 від 12.07.2000 р., виданий Кіровським РВУМВС України в Кіровоградській області.

В судовому засіданні 18.10.2012 року оголошувалась перерва з 13 год. 47 хв. до 17 год. 00 хв. того ж дня.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 01.04.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон" в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 20.04.2011 року визнано закрите акціонерне товариство "Кіровоградасфальтобетон" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на дванадцять місяців, призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Набок Анатолія Дмитровича.

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", від імені якого діє філія "Придніпровське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" подано до господарського суду клопотання від 04.05.2012 року, яке фактично є скаргою на дії ліквідатора, в якому вказаний кредитор просить суд усунути ліквідатора закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон" Набока А.Д. від виконання обов'язків у зв'язку з тим, що він є заінтересованою особою стосовно банкрута, неналежним чином виконує свої обов'язки, та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шкурупій Ю.В.

Клопотання мотивоване тим, що ліквідатор Набок А.Д., будучи заінтересованою особою відносно боржника навмисно затягує процедуру ліквідації, а також розгляд справи судом про визнання боржника банкрутом, ініціюючи судові спори між підприємствами, до яких він особисто має безпосереднє відношення.

Так, земельна ділянка, яка передана в оренду ПП "Онлайн-Буд Кіровоград", з приводу якої ліквідатор Набок А.Д. ініціював судовий розгляд (справа №5013/1116/11), згідно наявних на теперішній час документів у справі про банкрутство ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон", останньому не належить. Земельна ділянка, яка знаходиться в комунальній власності і надавалася в оренду не може бути включена до складу ліквідаційної маси боржника. При цьому, засновники, керівники ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" та ПП "Онлайн-Буд Кіровоград" є одні й ті самі особи, а ліквідатор Набок А.Д. зацікавлений в затягуванні процесу по банкрутству та безконтрольному використанні потужностей підприємства банкрута.

За адресою знаходження підприємства банкрута (м.Кіровоград, вул.Терешкової, 213-а) в грудні 2010 року, тобто вже після визнання ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" банкрутом, не без відома ліквідатора Набока А.Д. зареєстровано підприємство з аналогічним видом діяльності та назвою -ТОВ "Кіровоградасфальтобетон", директором якого є Набок А.Д.

Разом з тим, в теперішній час одним із засновників ПП "Онлайн-Буд Кіровоград" з 10 частками у статутному фонді є ліквідатор ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" Набок А.Д.

На думку скаржника, вказане свідчить про свідоме зловживання своїми процесуальними правами ліквідатором Набоком А.Д. разом з іншими керівниками підприємства банкрута, які одночасно є засновниками ПП "Онлайн-Буд Кіровоград", імітують судові процеси між собою, затягуючи процес ліквідації підприємства-банкрута, використовуючи його потужності у цілях утворених ними ж нових підприємств, які зареєстровані, знаходяться та працюють на тій же території і під тією ж назвою, але не ЗАТ, а ТОВ.

В заставі ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" перебуває комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: м.Кіровоград, вул.Терешкової Валентини, буд.213-А, заставною вартістю 3440000,00грн., асфальтозмішувальна установка ДС-158 заставною вартістю 210000,00грн., 19 одиниць транспортних засобів заставною вартістю 461447,00грн. За минуванням річного терміну здійснення ліквідаційної процедури, в ході проведення останньої на рахунок кредитора ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" надійшло лише 350000,00грн., що є значено менше ніж коштує заставне майно.

Ухвалою господарського суду від 10.05.2012 року вказане клопотання (скаргу) призначено до розгляду в судовому засіданні, ліквідатора та ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" зобов'язано подати докази, необхідні для його розгляду.

19.06.2012 року на адресу господарського суду надійшли додаткові письмові пояснення ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" по скарзі на дії ліквідатора, відповідно до яких кредитор підтримує подану раніше скаргу на дії ліквідатора та надає додаткові пояснення щодо наявності в діях ліквідатора порушень. Зокрема, не маючи судового рішення, яке б набрало законної сили, про зняття арештів та заборон на відчуження заставного нерухомого майна підприємства-банкрута (ухвала суду про зняття арештів і заборон на відчуження винесена 28.05.2012 року, законної сили не набрала, апеляційна скарга кредитором подана 02.06.2012 року), ліквідатор 31.05.2012 року зняв арешти та заборони на відчуження нерухомого майна і оформив договір купівлі-продажу на користь ТОВ "Креміньюрнафта". Водночас, це майно перебуває в заставі у кредитора і є майже усім майном в ліквідаційній масі, що навіть за первинною оцінкою не задовольняє вимог кредитора, призвело до того, що майно переоформлено на інших осіб за незрозумілою (заниженою) вартістю.

На неодноразові письмові запити кредитора ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ліквідатора з проханням надання інформації про хід здійснення ліквідаційної процедури (щодо вартості ліквідаційної маси, додатково виявленого майна в ході банкрутства, переліку та вартості проданого майна, надходження коштів від його реалізації, напрямків витрачання цих коштів та їх розмірів, залишків коштів на рахунку та нереалізованого майна, даних щодо оцінки нереалізованого майна), а також скликання і проведення зборів кредиторів, за проханням одного з кредиторів, ліквідатором проігноровано.

Нерухоме майно банкрута куплене ТОВ "Креміньюрнафта", яке крім того скупило інше рухоме майно банкрута за протоколами торгів №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 від 16.12.2011 року, та №1 від 24.02.2012 року, одним із двох засновників якого є близький родич ліквідатора підприємства банкрута - Набок Дмитро Анатолійович, що підтверджується копією Витягу з ЄДРПОУ.

Крім того, на порушення вимог ст. 43 Закону України "Про іпотеку", ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитора, вимоги якого забезпечені заставою, жодного разу не повідомляли про місце та умови проведення торгів, початкову ціну продажу майна тощо.

Крім того, як вбачається із доповнень до скарги, у скаржника виникли сумніви щодо правомірності відбору оцінювача, оскільки до складу конкурсної комісії входять особи, повноваження яких не зрозумілі, а саме: ФОП Корольчук М.Ф., яка у подальшому була представником ліквідатора в суді, та родичка ліквідатора -Набок Ірина Павлівна.

Крім того, ліквідатором продано ТОВ "Креміньюрнафта" 27.01.2012 року бітумосховище з навісом за ціною 86116,80грн. окремо від іншої нерухомості, за відсутності на вказану нерухомість правовстановлюючих документів, яке за даними ОБТІ значиться як самовільно побудоване.

Ліквідатором закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон" Набок А.Д. 24.05.2012 року подано до господарського суду заперечення на клопотання (скаргу) кредитора від 04.05.2012р. №599.

У поданих запереченнях ліквідатор зазначає про те, що за період з дня свого призначення добросовісно виконував покладені на нього обов'язки по інвентаризації і виявленню майна банкрута, експертній оцінці виявленого майна, реалізації його на конкурентних умовах через спеціалізовану організацію, вживав заходів для збереження майна банкрута (охорона, електропостачання).

З метою збільшення ліквідаційної маси ліквідатор звертався до господарського суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладених між Кіровоградською міською радою і приватним підприємством "Онлайн-Буд Кіровоград".

Ліквідатор звертає увагу на те, що скаржником подано до суду кандидатуру арбітражного керуючого Шкурупій Ю.В., яка мешкає в місті Одеса, що є віддаленим від місцезнаходження підприємства-банкрута. Вказана обставина, на думку ліквідатора, може негативно позначитись на процедурі банкрутства.

Крім того, ліквідатор зазначає, що спеціальним законом про банкрутство окремим кредиторам не делеговано право подавати до господарських судів пропозиції щодо кандидатур арбітражних керуючих для виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Ліквідатор у запереченнях зазначає про те, що ліквідаційна процедура не завершена саме з вини ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", оскільки основна маса майна банкрута перебуває в заставі банку і банк до цього часу не зняв заборону на відчуження заставного майна.

Стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградасфальтобетон" ліквідатор зазначає про те, що вказане підприємство зареєстроване за адресою: вул.Терешкової, 213-а в місті Кіровограді, має свій окремий ідентифікаційний код, окремі банківські реквізити, які не використовуються в ліквідаційній процедурі ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон", яке зареєстровано в іншому місці -с.Івано-Благодатне Кіровоградського району.

Крім того, відповідно до заперечень ліквідатора, скаржник подає недостовірну інформацію в частині того, що Набок А.Д. є одним із засновників ПП "Онлайн-Буд Кіровоград" та зазначає про те, що не має до вказаного вище підприємства ніякого відношення.

Стосовно одного із засновників ПП "Онлайн-Буд Кіровоград" - Набок Л.М., яка, на думку скаржника, є близькою родичкою ліквідатора, останній зазначає про те, що на день подання заперечень склад засновників підприємства змінився. Набок Л.М. серед них відсутня.

Ліквідатор також не погоджується з твердженням скаржника про обов'язок ліквідатора не рідше одного разу на місяць надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

На підставі вищевикладеного ліквідатор просить відмовити кредитору ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у задоволенні його вимог щодо усунення Набок А.Д. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Шкурупій Ю.В.

Крім того, 17.07.2012 року ліквідатором надано до суду заперечення на письмові пояснення Придніпровського регіонального управління Банку "Фінанси та кредит" №745 від 09.07.2012 року, відповідно до яких ліквідатор зазначає, що оцінка комплексу будівель за адресою вул.Терешкової 213-а була проведена фізичною особо-підприємцем Ярюхіною З.Д., яка має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності та несе передбачену законом відповідальність за правильність проведення оцінки. З приводу зауважень банку щодо не включення до ліквідаційної маси банкрута обладнання "Тельтомат", ліквідатор зазначає про те, що вказане обладнання 28.07.2010 року було відчужено.

З приводу зауважень банку щодо не включення до ліквідаційної маси проданих ліквідатором бітумосховища з навісом, вагів електронних та комплекту обладнання мінерального порошку за відсутності правовстановлюючих документів, ліквідатор зазначає, що банк не є тією особою, яка має правові підстави надавати оцінку правомірності продажу ліквідатором майна, яке не є заставним. Виручені від реалізації цього майна кошти спрямовані на витрати, пов'язані з ліквідаційною процедурою.

Стосовно підстав не зняття транспортних засобів з обліку, ліквідатор вказує на те, що під час укладення договорів по відчуженню транспортних засобів покупцями не ставилась вимога про зняття з обліку транспорту саме ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон". Крім того, зняття з обліку транспортних засобів потребувало додаткового витрачання коштів.

16.10.2012 року ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" подано до суду додаткові письмові пояснення по скарзі на дії ліквідатора, зі змісту яких вбачається, що в судовому засіданні 09.10.2012 року по справі №5013/1161/11 ліквідатор ЗАТ 2Кіровоградасфальтобетон", який звертався із позовом у вказаній справі до Кіровоградської міської ради, ПП "Онлайн-Буд Кіровоград" про визнання недійсними рішення про передачу в оренду земельної ділянки та договору оренди земельної ділянки, подав заяву про відмову від позову. На думку кредитора, ці дії ще раз підтверджують його зацікавленість відносно боржника.

20.09.2012 року до господарського суду надійшла скарга Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на дії ліквідатора, відповідно до якої вказаний кредитор просить усунути ліквідатора ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" Набок А.Д. від виконання обов'язків ліквідатора та призначити ліквідатором ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" арбітражного керуючого Сухорукову Н.М.

Скарга мотивована тим, що ліквідатором подано до суду звіт та ліквідаційний баланс, але продане ліквідатором рухоме майно (19 одиниць автотехніки та 1 одиниця асфальтозмішувальної установки) до теперішнього часу продовжує перебувати в реєстрі заборон відчуження рухомого майна під декількома обтяженнями. Крім того, ліквідатором безпідставно витрачені кошти, отримані від реалізації майна банкрута за спожиту електроенергію в розмірі 263426,06грн., на виплату заробітної плати та податків на неї - біля 300000,00грн., здійснені ліквідатором за період з квітня 2011р. по квітень 2012р. у т.ч. особисто собі та своїм родичам - Набок Д.А., Набок І.П., Набок П.А., 27000грн. на послуги юриста, загалом біля 208000,00грн. виплат ліквідатора на повернення кредиторської заборгованості по підзвіту та фінансової допомоги.

На думку скаржника, фіктивність банкрутства та заінтересованість ліквідатора Набока А.Д. стосовно підприємства-боржника підтверджується тим, що за адресою місця знаходження асфальтобетонного заводу, в грудні 2010 року, не без відома ліквідатора Набока А.Д., який брав участь в установчих зборах, зареєстровано підприємство з аналогічним видом діяльності, назвою - ТОВ "Кіровоградасфальтобетон", директором якого є ліквідатор ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" Набок А.Д.

Засновниками ТОВ "Кіровоградасфальтобетон" є Муконін Ю.В. та Бабіченко О.В. При цьому, Муконіну Ю.В. було продане ліквідатором Набоком А.Д. різне майно підприємства-банкрута, перелічене у протоколах торгів №1, 3, 4 від 06.07.2011р.

Нерухоме майно банкрута куплене ТОВ "Креміньюрнафта ", яке крім того скупило інше рухоме майно банкрута згідно протоколів торгів №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 від 16.12.2011р. та №1 від 24.02.2012р. Разом із цим одним із двох засновників названого підприємства, яке скупило майже все майно підприємства-банкрута є син ліквідатора підприємства-банкрута Набока А.Д. - Набок Д.В., який крім того, згідно грошових відомостей, отримував зарплату в ході ліквідаційної процедури від підприємства-банкрута як енергетик.

Вказану скаргу ухвалою господарського суду від 20.09.2012 року було призначено до розгляду в судовому засіданні, учасників провадження у даній справі про банкрутство зобов'язано подати до суду документи, необхідні для її розгляду.

Крім того, враховуючи наявність двох кандидатур арбітражних керуючих для призначення ліквідатором банкрута у даній справі, господарський суд зобов'язав арбітражних керуючих Шкурупій Ю.В. та Сухорукову Н.М., а також відділи з питань банкрутства головного управління юстиції у Одеській області та головного управління юстиції у Кіровоградській області надати інформацію стосовно діяльності зазначених арбітражних керуючих.

Ліквідатором 17.10.2012 року подано до господарського суду відзив на скаргу Кіровоградської ОДПІ на неправомірні дії ліквідатора, відповідно до якого останній вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставин справи.

17.10.2012 року відділенням Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровограді подано до господарського суду скаргу на дії ліквідатора, якою вказаний кредитор просить усунути ліквідатора ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" Набока А.Д. від виконання ним своїх обов'язків ліквідатора у зв'язку з тим, що він є заінтересованою особою стосовно боржника (банкрута), неналежним чином виконує свої обов'язки, призначити ліквідатором закритого акціонерного товариства арбітражного керуючого Христенка Вадима Васильовича.

Скарга мотивована тим, що не маючи судового рішення, яке б набрало законної сили про зняття арештів та заборон на відчуження заставного нерухомого майна підприємства-банкрута, ліквідатор зняв арешти та заборони на відчуження нерухомого майна і оформив договір купівлі-продажу на користь ТОВ "Креміньюрнафта", що призвело до того, що майно переоформлено на інших осіб за незрозумілою (заниженою) вартістю.

Крім того, за документацією, наданою до суду, ним вже витрачена значна сума коштів, при цьому ліквідатор відмовляється надавати більш повну інформацію для проведення перевірки (аудиту) його діяльності, а контроль з боку комітету кредиторів відсутній, оскільки ліквідація відбувається в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З метою запобігання затягуванню розгляду справи та скарг кредиторів на дії ліквідатора, поданих раніше, а також враховуючи те, що доводи, викладені в скарзі відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровограді аналогічні доводам, викладеним у скаргах ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та Кіровоградської ОДПІ, господарський суд вважає за можливе розглянути подану скаргу на дії ліквідатора в даному судовому засіданні.

Розглянувши подані скарги на дії ліквідатора та матеріали справи в сукупності, господарський суд встановив наступні обставини.

Згідно зведеного висновку про незалежну оцінку рухомого та нерухомого майна, доданого в копії до заяви про порушення справи про банкрутство, вартість основних засобів ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" згідно інвентаризаційного акта, становить на дату оцінки (28.02.2011р.) всього без ПДВ 3999564,00грн., в тому числі нерухоме майно 2926900,00грн., автотранспорт (21 одиниця) 558500,00грн., обладнання та пристрої (12 одиниць) 502394,00грн., інше (рухомі речі -9 одиниць) 11770,00грн.

З урахуванням проведеної оцінки, ліквідаційною комісією ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" 11.03.2011 року було складено та затверджено протоколом чергових загальних зборів акціонерів №1 проміжний ліквідаційний баланс.

Відповідно до Іпотечного договору №107і/1207 від 04.12.2007 року, укладеного між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (Іпотекодержатель) та ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" (Іпотекодавець), Іпотекодавець передає в заставу Іпотекодержателю комплекс будівель, розташований за адресою: м.Кіровоград, вул.Терешкової Валентини, буд. 213-А. Відповідно до п.3 договору, узгоджена Сторонами вартість предмета іпотеки становить 3440000,00грн.

Відповідно до договору застави транспортних засобів №108ТЗ/1207 від 04.12.2007 року, укладеного між тими ж сторонами, узгоджена (заставна) вартість 19 одиниць автотранспорту складає 461447,00грн.

За умовами договору застави основних засобів №109ОЗ/1207 від 04.12.2007 року, ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" передає в заставу ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" асфальтозмішувальну установку ДС-158, узгодженою вартістю 210000,00грн.

В матеріалах справи наявні неодноразові запити заставного кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", направлені на адресу ліквідатора (т.7 а.с. 1-9) з відповідними доказами направлення, про хід здійснення ліквідаційної процедури та створення комітету кредиторів боржника, які залишені ліквідатором без відповіді.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 9 ст. 7, ст.ст. 16, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" створення комітету кредиторів у процедурі банкрутства боржника, що ліквідується власником, не є обов'язковим, оскільки формування та створення комітету кредиторів, як органу, що представляє інтереси всіх кредиторів у справі про банкрутство, здійснюється на стадії розпорядження майном, яка в процедурі банкрутства боржника, що ліквідується власником, відсутня, проте це не означає, що ліквідатор не може застосовувати в разі необхідності норми Закону про банкрутство, які регламентують проведення процедури банкрутства за "загальним порядком", зокрема, скликання та проведення зборів кредиторів. Викладене повністю кореспондується з п.6 ст.3-1 Закону про банкрутство, відповідно до якої при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Таким чином, у разі необхідності або наявності ініціативи щодо створення комітету кредиторів у такій справі, слід виходити із загальних положень щодо порядку проведення зборів кредиторів та створення комітету кредиторів, передбачених нормами ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Порядок скликання зборів кредиторів передбачено частиною 3 наведеної норми Закону, згідно якої збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

При цьому господарський суд враховує, що ліквідатором в процесі здійснення ліквідаційної процедури було укладено ряд угод, в тому числі договір купівлі-продажу нерухомого майна, який є значною угодою в розумінні ст.1 Закону про банкрутство, у зв'язку з чим відповідно до ч.8 ст.16 вказаного Закону така угода повинна була укладатися за умови отримання ліквідатором попередньої згоди кредиторів.

Господарським судом встановлено, що склад, умови та строки продажу майна банкрута не погоджувалися з кредиторами (заставними кредиторами), як того вимагає ст.30 Закону про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що реалізація заставного майна відбулась з порушенням вимог ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.43 Закону України "Про іпотеку", без письмового повідомлення заставного кредитора про день, час і місце проведення прилюдних торгів та початкову ціну продажу майна.

Викладені обставини свідчать про порушення ліквідатором інтересів кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 28.05.2012 року частково задоволено клопотання ліквідатора Набок А.Д. та зобов'язано приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Водяницьку А.В. виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис №6156465 від 04.12.2007р. про обтяження іпотекою нерухомого майна закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон" - комплексу будівель, номер за РПВН:19236679, Кіровоградська область, м.Кіровоград, вул.Терешкової Валентини, будинок 213а, підстава обтяження іпотечний договір, 4558, 04.12.07р.

При цьому ліквідатор одночасно не звертався до суду із клопотанням про скасування обтяжень рухомого майна. З відповідним клопотанням ліквідатор звернувся вже після реалізації рухомого майна, яке перебувало під обтяженням та подання до господарського суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Крім того, як вбачається з документів, доданих ліквідатором до звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, ліквідатором не знято з обліку у Державній інспекції сільського господарства в Кіровоградській області 6 одиниць техніки, що належали банкруту (т.11 а.с. 95).

За приписами ст. 25 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно із законодавством, аналізує фінансове становище банкрута, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту, заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими.

Згідно проміжного ліквідаційного балансу ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" від 11.03.2011 року (т.1 а.с. 97) дебіторська заборгованість підприємства-боржника складає 26062,88грн. Проте жодних доказів на підтвердження стягнення вказаної заборгованості ліквідатором не надано. Натомість, 18.10.2012 року ліквідатором подано до господарського суду довідку від 01.03.2012 року про те, що згідно бухгалтерської та податкової звітності станом на 10.10.2012 року дебіторська заборгованість контрагентів ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" відсутня.

25.04.2012 року на адресу господарського суду надійшла заява ПАТ "Кіровоградобленерго" про визнання поточних грошових вимог в сумі 303149,61грн. господарської санкції за перевищення договірних величин споживання електроенергії.

При цьому ліквідатором не подано до господарського суду доказів розгляду вказаної заяви про грошові вимоги. Інформація про вказаного кредитора у звіті ліквідатора, ліквідаційному балансі та доданих документах також відсутня.

У поясненнях від 18.10.2012 року ліквідатор повідомив господарському суду, про те, що оскільки заборгованість перед ПАТ "Кіровоградобленерго", яка була зазначена в заяві про грошові вимоги, була погашена за рахунок коштів ТОВ "Кіровоградасфальтобетон", а не коштів, отриманих від реалізації ліквідаційної маси - зазначена заява ПАТ "Кіровоградобленерго" ліквідатором не розглядалась.

Стосовно причин виникнення поточної заборгованості перед ПАТ "Кіровоградобленерго" з урахуванням того, що підприємство-банкрут не веде будь-якої господарської діяльності, ліквідатор повідомив про те, що ТОВ "Кіровоградасфальтобетон", здійснюючи свою господарську діяльність та не маючи можливості до завершення ліквідаційної процедури ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" укласти договір на постачання електричної енергії з ПАТ "Кіровоградобленерго" було вимушене користуватися електричною енергією, яка постачалась до ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон".

Вказані дії ліквідатора призвели до збільшення поточної кредиторської заборгованості підприємства-банкрута.

Поряд з цим, господарським судом встановлено, що не все майно, реалізоване ліквідатором в процесі ліквідаційної процедури, було включене до інвентаризаційних описів (ваги електронні, бітумосховище з навісом, комплект обладнання мінерального порошку).

Крім того, в матеріалах справи містяться відомості про погашення заборгованості по заробітній платі перед працівниками банкрута, яка виникла у 2009 році, та, відповідно включена до другої черги реєстру вимог кредиторів, в той час як в процесі ліквідаційної процедури не в повному обсязі погашені вимоги кредиторів першої черги, що є порушення вимог ст. 31 Закону про банкрутство.

Господарський суд вважає, що вказані обставини свідчать про недобросовісне та неналежне виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків, що призвело до порушення інтересів кредиторів у даній справі.

Разом з тим, під час розгляду скарг на дії ліквідатора господарським судом встановлено, що відповідно до протоколів аукціону по продажу майна підприємства-банкрута (т.8 а.с. 76, 92, 100, т.9 а.с. 17) значну частину майна закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон" придбано гр. Муконіним Ю.В., який, в свою чергу є співзасновником товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградасфальтобетон", що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т.11 а.с.67-70). Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, директором товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградасфальтобетон" з моменту створення вказаного підприємства і по теперішній час є ліквідатор закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон" Набок А.Д.

Крім того, у відповідності до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т.11 а.с. 28-30), співзасновником товариства з обмеженою відповідальністю "Креміньюрнафта", яке також є одним із основних покупців майна підприємства-банкрута (в тому числі і нерухомого), що підтверджується протоколами аукціону по продажу майна (т.9 а.с. 51, 61, 71, 81, 91, 101, 111, 121, 131, 141, т.10 а.с. 2), є Набок Д.А.

Іншими покупцями майна, що входило до ліквідаційної маси банкрута закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон", зокрема, є гр.Ростомян Г.В. (т.8 а.с. 84), гр.Заводнов В.С. (т.8 а.с. 109, 117, 141), гр.Волошко С.В. (т.8 а.с. 125, 133, 149 т. 9 а.с. 9), які згідно наказів ліквідатора (т.11 а.с. 147, 148, 150) були прийняті на роботу на посади охоронника, енергетика та механіка відповідно.

Господарський суд дійшов висновку про те, що викладені обставини свідчать про заінтересованість ліквідатора, що є несумісним з продовженням виконання ним своїх повноважень.

Частиною 4 статті 25 Закону встановлено, що дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Згідно з частиною 13 статті 30 Закону у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

За викладених обставин господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість скарг на дії ліквідатора кредиторів - ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", Кіровоградської ОДПІ та відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кіровограді, необхідність усунення ліквідатора Набок А.Д. та призначення іншого ліквідатора у справі.

Відповідно, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, поданих до суду ліквідатором Набок А.Д. та задоволення клопотання ліквідатора про скасування обтяжень рухомого майна банкрута.

В матеріалах справи містяться заяви трьох арбітражних керуючих - Шкурупій Ю.В., Сухорукової Н.М. та Христенка В.В. про призначення їх ліквідатором закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон" з повідомленням про те, що вказані арбітражні керуючі не належать до жодної з категорій осіб, які не можуть бути призначені ліквідаторами вказаного підприємства.

Арбітражним керуючим Шкурупій Ю.В. 15.10.2012 року подано до господарського суду інформацію, відповідно до якої Шкурупій Ю.В. отримала повну вищу освіту за спеціальністю "Економіка підприємства", здобула кваліфікацію економіста та отримала диплом магістра Одеського державного економічного університету 31.05.1999р., виконувала повноваження арбітражного керуючого у 17 справах про банкрутство, з яких 15 підприємства ліквідовані, у 1 підприємстві призначено іншого ліквідатора, та у 1 підприємстві ліквідація триває.

Арбітражний керуючий Шкурупій Ю.В. повідомила господарський суд про те, що має достатній досвід, організаційні та технічні можливості належним чином виконувати передбачені Законом України "про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки ліквідатора у справі про банкрутство ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон".

18.10.2012 року арбітражним керуючим Сухоруковою Н.М. подано до господарського суду інформацію про те, що вперше право провадження діяльності арбітражних керуючих нею отримано згідно ліцензії Агентства з питань банкрутства Кабінету Міністрів України №000358 виданої 16.03.2000 року терміном на 5 років. В якості арбітражного керуючого призначалась судом та проводила роботу не менш ніж на 58 підприємствах-банкрутах, з яких 49 підприємств ліквідовано, укладено мирову угоду у 2, відновлено платоспроможність боржника у 2, та у 2 підприємствах проведено процедуру розпорядження майном. Арбітражний керуючий Сухорукова Н.М. повідомила господарський суд про те, що має вищу економічну освіту за спеціальністю "Облік і аудит", проходила навчання в Навчально-аналітичному центрі антикризового управління, пройшла програму підготовки арбітражних керуючих в регіональному економічно-правовому центрі з питань банкрутства у 2005 році. Має технічні можливості виконувати обов'язки ліквідатора ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон"

01.10.2012 року господарським судом Кіровоградської області отримано лист Головного управління юстиції у Кіровоградській області, яким, на виконання ухвали господарського суду Кіровоградської області від 20.09.2012 року повідомлено господарський суд про те, що відповідно до акту планової перевірки додержання арбітражним керуючим Сухоруковою Н.М. ліцензійних умов №3 від 17.02.2012 року, за результатами перевірки встановлено, що під час виконання повноважень ліквідатора приватного підприємства "Авіта-Х" арбітражним керуючим Сухоруковою Н.М. допущено порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.10.2011р. №3176/5) щодо повідомлення всіх відомих кредиторів, надання інформації про виконану роботу, подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута; в порушення ч.1 ст.26 Закону України "про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не включено до ліквідаційної маси банкрута кошти, які знаходяться на рахунках банкрута, відкритих в банківських установах; в порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) не надано форми 2, 3, 4 за січень 2012 року до 10 лютого 2012 року; під час виконання повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Гаївське" арбітражним керуючим Сухоруковою Н.М. допущено порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) - порушено строки встановлені постановою господарського суду щодо повідомлення всіх відомих кредиторів та не надано доказів подання інформації про виконану роботу, не надано доказів проведення інвентаризації майна банкрута, не надано доказів вжиття заходів, спрямованих на виявлення рахунків банкрута.

Розпорядженням від 24.02.2012 року зобов'язано арбітражного керуючого Сухорукову Н.М. усунути вказані порушення до 22.03.2012 року і повідомити в той самий термін про їх усунення. Головному управлінню юстиції у Кіровоградській області 22.03.2012 року арбітражним керуючим Сухоруковою Н.М. надано документальні докази усунення вищезазначених порушень.

02.10.2012 року до господарського суду Кіровоградської області надійшов лист Головного управління юстиції у Одеській області , яким повідомлено господарський суд про те, що відділом з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області не проводились планові та позапланові перевірки Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) Шкурупій Ю.В. Станом на 27 вересня 2012 року арбітражний керуючий Шкурупій Ю.В. не виконує повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, скарг ні дії арбітражного керуючого Шкурупій Ю.В. до відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області не надходило.

Кандидатура арбітражного керуючого Христенка В.В. запропонована 17.10.2012 року відділенням Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровограді.

За інформацією, наданою господарському суду Головним управлінням юстиції у Кіровоградській області про навантаження арбітражних керуючих по Кіровоградській області станом на 18.10.2012 року (лист №18/2152/8 від 18.10.2012 року), арбітражні керуючі, запропоновані для призначення ліквідатором закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон", станом на 18.10.2012 року, мають наступне навантаження: Шкурупій Ю.В. - 1 підприємство, Сухорукова Н.М. - 3 підприємства, Христенко В.В. - 12 підприємств.

З викладеного вбачається, що завантаженість арбітражного керуючого Христенка В.В. є значно більшою у порівнянні з арбітражними керуючими Сухоруковою Н.М. та Шкурупій Ю.В. Поряд з цим, як вбачається з інформації, наданої до господарського суду Головним управлінням юстиції у Кіровоградській області на виконання вимог ухвали суду від 20.09.2012 року, у діяльності арбітражного Сухорокової Н.М. були виявлені порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

На підставі викладеного господарський суд дійшов висновку про те, що кандидатура арбітражного керуючого Шкурупій Ю.В. є більш прийнятною для призначення ліквідатором у даній справі.

На адресу господарського суду 15.08.2012року, 29.08.2012 року та 21.09.2012 року надходили клопотання кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" з аналогічною вимогою про стягнення в доход Державного бюджету України з Набока Анатолія Дмитровича штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених на нього, як на ліквідатора ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" господарським судом, по що видати наказ; направлення до прокуратури повідомлення про виявлення в діях ліквідатора ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" Набока А.Д. порушення законності, що містять ознаки дій (умисного невиконання ухвали суду, що набрала законної сили) переслідуваної у кримінальному порядку.

Господарський суд, виходячи з обставин справи, не вбачає підстав для задоволення вказаних клопотань кредитора та вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 3-1 5, 22, 24, 25, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання (скаргу) публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" від імені якого діє філія "Придніпровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" від 04.05.2012 року №вих.599 задовольнити.

2. Скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 20.09.2012 року №20384/10/10-0 на дії ліквідатора задовольнити частково.

3. Скаргу відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровограді від 17.10.2012 року № 2079/01-15 задовольнити частково.

4. Усунути Набок А.Д. від виконання повноважень ліквідатора закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон" з 18.10.2012 року.

5. Призначити з 18.10.2012 року ліквідатором закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон" арбітражного керуючого Шкурупій Юлію Вікторівну, ліцензія серії АВ №499096 видана Державним департаментом з питань банкрутства від 25.12.2009 року, ідентифікаційний код 2793601202, яка проживає за адресою: м. Одеса, вул.Бесарабка, 1, кв.5.

6. У затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, поданих ліквідатором Набок А.Д. 19.06.2012 року відмовити.

7. Продовжити строк ліквідаційної процедури до 18.12.2012 року.

8. Зобов'язати Набока А.Д., у відповідності з ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передати ліквідатору арбітражному керуючому Шкурупій Ю.В. всю бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Про виконання цього пункту ухвали письмово повідомити господарський суд не пізніше 10.11.2012 року.

9. Зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого Шкурупій Ю.В. не пізніше 18.12.2012 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

10. У задоволенні скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової служби від 20.09.2012 року в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сухорукової Н.М. відмовити.

11. У задоволенні скарги відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровограді від 17.10.2012 року в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Христенка В.В. відмовити.

12. У задоволенні клопотання ліквідатора від 02.08.2012 року про виключення з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів рухомого майна та скасування арешту майна відмовити.

13. У задоволенні клопотання ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" від імені якого діє філія "Придніпровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" від 15.08.2012 року вих.№ 2298 про стягнення в доход Державного бюджету України з Набока Анатолія Дмитровича штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та направлення до прокуратури повідомлення про виявлення в діях ліквідатора ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" порушення законності, що містять ознаки дій умисного невиконання ухвали суду, (що набрала законної сили) переслідуваної у кримінальному порядку відмовити.

14. У задоволенні клопотання ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" від імені якого діє філія "Придніпровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" від 29.08.2012 року вих. № 827 про стягнення в доход Державного бюджету України з Набока Анатолія Дмитровича штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та направлення до прокуратури повідомлення про виявлення в діях ліквідатора ЗАТ «Кіровоградасфальтобетон»порушення законності, що містять ознаки дій умисного невиконання ухвали суду, (що набрала законної сили) переслідуваної у кримінальному порядку відмовити.

15. У задоволенні клопотання ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" від імені якого діє філія "Придніпровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" від 21.09.2012 року вих. № 880 про стягнення в доход Державного бюджету України з Набока Анатолія Дмитровича штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та направлення до прокуратури повідомлення про виявлення в діях ліквідатора ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" порушення законності, що містять ознаки дій умисного невиконання ухвали суду, (що набрала законної сили) переслідуваної у кримінальному порядку відмовити.

16. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

17. Примірники цієї ухвали направити управлінню Пенсійного фонду України в м.Кіровограді (вул. 50 років Жовтня, 4, м. Кіровоград, 25001), Кіровоградському міськрайонному центру зайнятості (вул. Маланюка, 15, м. Кіровоград, 25015), Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, від імені якого діє виконавча дирекція (вул. Преображенська, 4, м.Кіровоград, 25006), відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Кіровоградській області (25022, м. Кіровоград, пл. Кірова, 1 , Будинок Рад), відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області (м.Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 34), ліквідатору арбітражному керуючому Шкурупій Ю.В. (м. Одеса, вул. Бесарабка, 1, кв. 5).

Суддя Г.Б. Поліщук