Рішення № 26476002, 09.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-38/11830-2012 09.10.12

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»ДоВідкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»Простягнення 13367,94 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаМігачова Л.В.Від відповідачаБагірова І.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування в сумі 13367,94 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач повинен відшкодувати Позивачу в порядку регресу витрати, понесені останнім у зв'язку з виплатою страхового відшкодування.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, зазначених у поданих до суду поясненнях.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.08.12р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 25.09.12р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався на 09.10.12р.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.07р. між Позивачем та Мотриченко Оксаною Миколаївною був укладений договір страхування наземного транспорту №DNHDAN02000047, відповідно до якого Позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Мотриченко Оксані Миколаївні або вигодонабувачу, а Мотриченко Оксана Миколаївна зобов'язувалась своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови правил страхування. Об'єктом страхування за цим договором були майнові інтереси пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки «Daewoo Matiz» державний номер АЕ 3066 ВТ. Строк дії договору був пролонгований.

08.05.10р. між Відповідачем та Коваленко Володимиром Андрійовичем був укладений договір, поліс ВЕ/2748285 про страхування цивільно-правової відповідальності останнього, як власника наземного транспортного засобу - автомобілю «ВАЗ-21099», державний номер 79079 АВ, франшиза 510,00 грн.

28.05.10р. по вул. Кірова, 65 в населеному пункті Перещепине, Новомосковського р-ну, Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ-21099», державний номер 79079 АВ, під керуванням водія Коваленко Надії Леонідівни, що належить Скакун Вячеславу Миколайовичу та транспортним засобом марки «Daewoo Matiz» державний номер АЕ 3066 ВТ, що належить Мотриченко Оксані Миколаївні, що підтверджується довідкою №8624982, сформованою ВДАІ Новомосковського РВ та виданою ЦБДР та АС МВС України.

14.06.10р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності №3-5454/10, якою було визнано Коваленко Н.Л. винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вказаною постановою встановлено, що 28.05.10р. о 19 год. 00 хв. Коваленко Н.Л. по вул. Кірова, м. Перещепино Новомоськовського району керуючи автомобілем «ВАЗ-21099», державний номер 79079 АВ, виїжджаючи із двору будинку №65 не надала перевагу в русі автомобілю «Daewoo Matiz» державний номер АЕ 3066 ВТ під керуванням Мотриченко О.М., що рухалась по дорозі в результаті чого сталося ДТП та автомобілям спричинені механічні ушкодження. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина Коваленко Н.Л. у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення доведена.

31.05.10р. Мотриченко О.М. подала до Позивача заяву про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту №91206-10-Л про оцінку шкоди, завданої власнику дорожньо-транспортного засобу від 09.06.10р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Daewoo Matiz» державний номер АЕ 3066 ВТ складає 13621,62 грн.

19.07.10р. Позивачем був складений та підписаний страховий акт №И-4911, відповідно до якого Мотриченко О.М. підлягає виплата страхового відшкодування в сумі 13367,94 грн.

Відповідно до заяви страхувальника Позивачем виплачено страхове відшкодування в сумі 13367,94 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8337 від 22.07.10р.

Таким чином, Коваленко Н.Л. зобов'язана відшкодувати Позивачу в порядку регресу шкоду в сумі 13367,94 грн. Оскільки її цивільно-правова відповідальність перед іншими особами за шкоду заподіяну їх майну була застрахована Відповідачем, останній зобов'язаний відшкодувати Позивачу в порядку регресу вказану матеріальну шкоду.

23.04.12р. Позивач звернувся до Відповідача з претензією про відшкодування в порядку регресу шкоди в сумі 13367,94 грн., які Відповідач отримав 04.05.12р., проте залишив її без задоволення.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Враховуючи викладене суд вважає за можливо частково задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача шкоди в порядку регресу за вирахуванням франшизи в сумі 12857,94 грн. (13367,94 грн. -510,00 грн.)

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»(02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 11; код 31241449) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32; код 33248430) шкоду в сумі 12857 (дванадцять тисяч вісімсот п'ятдесят сім) грн. 94 коп. та судовий збір в сумі 1548 (одна тисяча п'ятсот сорок вісім) грн. 10 коп.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 17.10.2012р.