Рішення № 26475930, 09.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-57/10080-2012 09.10.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИАД"

до Приватного підприємства "КУПАВА"

про стягнення 176997,13 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Миколинська Г.В. (Дов.)

У судовому засіданні 09.10.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИАД" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача -Приватного підприємства "КУПАВА" 176997,13 грн. заборгованості, з яких: 174635,25 грн. -основного боргу, 2361,88 грн. -пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати товару відповідно до Договору дистрибуції №11/01 від 11.01.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-57/10080-2012 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.09.2012р.

04.09.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача 149635,24 грн. -основного боргу та 2361,88 грн. -пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2012р. відкладено розгляд справи № 5011-57/10080-2012 на 25.09.2012р.

В судовому засіданні 25.09.2012р. оголошено перерву до 09.10.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2012р. продовжено строки вирішення спору у справі №5011-57/10080-2012.

Представник позивача в судове засідання 09.10.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.10.2012р. надав суду пояснення по суті позовних вимог та надав суду копії виписок з банківського рахунку, які підтверджують здійснення відповідачем часткового виконання зобов'язання за Договором дистрибуції №11/01 від 11.01.2012р. в частині оплати поставленого товару.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

11.01.2012 р. між позивачем (продавець) та відповідачем (дистрибутор) укладено Договір дистрибуції №11/01 (далі -Договір), відповідно до якого позивач зобов'язався на основі заявок відповідача доставити та передати у власність відповідача кондитерську продукцію (далі -товар), а відповідач зобов'язується передати і оплатити товар у відповідності з умовами даного Договору.

Відповідно до п. п. 2.1. Договору асортимент та кількість товару вказується в накладних.

Ціна товару є договірною та вказується в накладних, які являються невід'ємною частиною даного Договору (п. 3.1. Договору).

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 286573,35 грн., що підтверджується видатковими накладними, які підписані та скріплені печатками з боку позивача та відповідача та копії яких наявні в матеріалах справи, а оригінали надані позивачем для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до п. 5.1., 5.2. Договору товар оплачується відповідачем шляхом переказу відповідачем грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача. Умови оплати -протягом 50 календарних днів з моменту доставки товару.

Позивач зазначає, що відповідач, в порушення умов Договору дистрибуції №11/01 від 11.01.2012р., за поставлений товар розрахувався частково, та здійснив повернення товару, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за поставлений товар згідно Договору у розмірі 149635,24 грн. (згідно клопотання про зменшення позовних вимог).

Враховуючи наявність заборгованості за Договором дистрибуції №11/01 від 11.01.2012р., у розмірі 149635,24 грн. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 149635,24 -основного боргу, а також 2361,88 грн. -пені (згідно клопотання про зменшення позовних вимог).

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач, мотивуючи позовні вимоги зазначає, що заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар згідно Договору складає 149635,24 грн. (згідно клопотання про зменшення позовних вимог).

Судом встановлено, що на виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 286573,35 грн. Факт поставки підтверджений видатковими накладними, які підписані та скріплені печатками з боку позивача та відповідача та копії яких наявні в матеріалах справи, а оригінали надані позивачем для огляду в судовому засіданні.

Відповідачем здійснено повернення позивачу товару на суму 177,00 грн., що підтверджується поверненням постачальнику №0000000006 від 17.02.2012р.

Позивачем до позовної заяви долучено Акт взаємозаліку від 31.05.2012р. складеним між позивачем та відповідачем, відповідно до якого відповідач погашає свою заборгованість перед позивачем в розмірі 8814,36 грн. (за Договором №11/1 від 11.01.2012р.) шляхом погашення частини/всієї заборгованості (як зустрічну однорідну вимогу) позивача (за Договором №10/05 від 10.05.2012р. в тому ж розмірі.

В судовому засіданні представник відповідача надав суду банківські виписки за особовим рахунком позивача, які підтверджують здійснення відповідачем часткової оплати за поставлений товар за Договором дистрибуції №11/01 від 11.01.2012р. на загальну суму 137668,64 грн.

Таким чином, судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за Договором дистрибуції №11/01 від 11.01.2012р. складає 139913,35 грн. (286573,35 - 137668,64 - 8814,36 -177,00).

Враховуючи вищевикладене, факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 139913,35 грн. належним чином доведений, документально підтверджений, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 139913,35 грн. заборгованості за Договором дистрибуції №11/01 від 11.01.2012р.

Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пені у розмірі 2361,88 грн., на підставі п. 9.2. Договору.

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до пункту п. 9.2 Договору передбачено, що за порушення строків оплати поставки товару винна сторона сплачує добросовісній стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на день нарахування пені за кожний день прострочення.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Відповідно до п. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" пеня обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як вбачається з розрахунку позивача, позивач здійснює нарахування пені з дати останньої поставки -12.04.2012р., тобто з 02.06.2012р. по 05.07.2012 р. на першочергово заявлену суму заборгованості.

Оскільки, судом встановлено, що розмір заборгованості в період з 02.06.2012р. по 05.07.2012 р. складав 149136,64 грн., то нарахування пені слід здійснювати на вказану суму в межах заявленого позивачем періоду.

Згідно розрахунку зробленого судом відповідно до ст. 55 ГПК України, розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 2088,96 грн.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, судовий збір в розмірі 500,01 грн. у зв'язку з зменшенням позовних вимог, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "КУПАВА" (юридична адреса: 04116, м Київ, вул. Коперника, 16 А; код ЄДРПОУ 22925804 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИАД" (юридична адреса: 83117, м Донецьк, вул. Бахметьєва, 46; код ЄДРПОУ 30701488) 139913 (сто тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот тринадцять) грн. 64 коп. -основного боргу, 2088 (дві тисячі вісімдесят вісім) грн. 96 коп. -пені, а також 2798 (дві тисячі сімсот дев'яносто вісім) грн. 27 коп. судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДИАД" (юридична адреса: 83117, м Донецьк, вул. Бахметьєва, 46; код ЄДРПОУ 30701488) з Державного бюджету України 500 (п'ятсот) грн. 01 коп. судового збору сплаченого платіжним дорученням №2353 від 16.07.2012р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 5011-57/10080-2012.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 15.10.2012р.

Суддя О.В. Гулевець