Рішення № 26475690, 08.10.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.10.12 р. Справа № 5006/41/39/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесник Р.М.

при секретарі судового засідання Поцелуйко Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою «Пері Україна» м. Бровари

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Топкомплект» м. Донецьк

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройинвест Донбасс» м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 111 421,36 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Полунін В.І.

Від відповідача 1: Савчук О.Р.

Від відповідача 2: не прибув

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» м. Бровари (далі -Позивач) звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Топкомплект» м. Донецьк (далі -Відповідач-1), та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройинвест Донбасс» м. Донецьк (далі- відповідач-2) про стягнення заборгованості у розмірі 111 421,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем - 2 умов договору оперативної оренди обладнання №305971 від 11.05.2011р., а також невиконання відповідачем -1 умов договору поруки від 11.05.2011р.

Позивач в судових засіданнях підтримав позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що конкретний розмір зобов'язань (у грошовому фіксованому визначенні) договір поруки б/н від 11.05.2011р. не містить, а поручитель поручився перед кредитором за виконання боржником у повному обсязі своїх обов'язків, також пояснив, що зміна ставки орендної плати була спрямована на її зменшення, а отже додаткового узгодження з поручителем не потребувала.

Відповідач -1 проти позовних вимог заперечив. В обґрунтування своїх заперечень надав письмовий відзив, в якому зазначив, що за договором поруки від 11.05.2011р. він взяв на себе зобов'язання перед позивачем у разі неспроможності відповідача-2 своєчасно сплачувати орендну плату позивачу за договором оренди, тобто бути поручителем перед позивачем. Також зазначив, що між позивачем та відповідачем-2 крім основного договору оперативної оренди, за яким він і виступає поручителем, укладено ще кілька додаткових угод, які на його думку збільшують обсяг відповідальності поручителя. Про існування цих договорів відповідач-1 дізнався після їх підписання, тобто згоди на ці додаткові угоди ТОВ «Топкомплект» не надавало, а отже, за умовами п.10 договору поруки порука припиняється і підстав для стягнення боргу з відповідача-1 не існує.

Відповідач-2 свого представника в судове засідання не направив, надав відзив, в якому позовні вимоги визнав частково - в частині стягнення з нього заборгованості у розмірі 111 421,36 грн. В решті позовних вимог просив суд позивачу відмовити. В обґрунтування своїх заперечень відповідач-2 посилається на те, що додатковими угодами до договору оренди термін його дії неодноразово продовжувався, а отже і збільшувався загальний розмір зобов'язань відповідача-2 перед позивачем. Згоди на продовження строку договору відповідач -1 не давав, а отже договір поруки згідно п.10 припинив свою дію 31.07.2011р., тому після припинення дії договору поруки у позивача немає підстав для звернення до поручителя з вимогою погашення спірного боргу.

01.10.2012р. від відповідача 1 надійшли додаткові пояснення відповідно до яких просить суд відмовити у задоволені позову у зв'язку з порушенням умов договору поруки.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача-2 справа розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно ст.75 ГПК України.

Розгляд справи на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжувався. Розгляд справи на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України відкладався.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ

11.05.2011р. між ТОВ «Пері Україна» (орендодавець) та ТОВ «Стройінвест Донбасс» (орендар) укладено договір оперативної оренди обладнання № 305971 (далі - договір оренди).

За умовами цього договору орендодавець надає орендарю у тимчасове оплатне користування (оренду) обладнання PERI (в т.ч. окремі елементи, спеціалізовану тару для її транспортування) - далі «обладнання», асортимент, кількість і вартість якого вказується в актах прийому-передачі, що є невід'ємною частиною цього договору. (п.1.1).

За приписами п.п.2.1 та 2.2 передача обладнання в оренду здійснюється на підставі акту прийому-передачі, асортимент і строки передачі обладнання орендарю узгоджується сторонами додатково.

Згідно п. 3.1 договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.07.2011р.

Згідно п.4.1.1 орендна плата нараховується за повний календарний місяць по факту знаходження обладнання у орендаря (згідно акту-прийому-передачі), а у разі використання обладнання не повний календарний місяць - орендна плата нараховується за фактичну (згідно п. 4.3 даного договору) кількість днів знаходження обладнання в оренді (згідно актів прийому-передачі).

Орендодавець до десятого числа кожного місяця, наступного за оплачуваним (за який нарахована орендна плата), направляє орендарю поштою або кур'єром оригінал акту наданих послуг в двох примірниках. Орендар зобов'язаний підписати і повернути орендодавцю один підписаний оригінал акту наданих послуг до двадцятого числа місяця, наступного за оплачуваним. У разі неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного акту наданих послуг і відсутності письмової мотивованої відмови орендаря від підписання цього акту (із доданням відповідного розрахунку на підставі підписаних сторонами актів прийому-передачі обладнання), такий акт і сума орендної плати в грошовому вираженні вважаються беззастережно визнаними орендарем, а послуга є такою, що прийнята в повному обсязі (на указану суму) (п.п.4.1.3, 4.1.4).

Орендна плата може сплачуватись на розсуд орендаря або у вигляді 100% попередньої оплати за місяць строк оплати - до 26 числа оплачуваного місяця (за п. 4.1.6.1 договору), або із відстрочкою на період 26 календарних днів з моменту закінчення оплачуваного місяця (за п. 4.1.6.2.)

За п. 4.2.1 ставка орендної плати (без ПДВ) за один місяць складає 4,50% вартості переданого в оренду обладнання, ця ставка застосовується при умові оплати орендної плати відповідно до п.4.1.6.1. цього договору.

При умові оплати орендарем орендної плати відповідно до п. 4.1.6.2 цього договору ставка орендної плати (без ПДВ) за один місяць складає 5% від вартості переданого в оренду обладнання.

Додатковою угодою №2 від 30.06.2011р. сторони встановили, що ставка орендної плати (без ПДВ) за липень 2011р. становить 4,50% вартості переданого в оренду обладнання за один місяць

Додатковою угодою №3 від 31.08.2011р. сторони встановили, що ставка орендної плати (без ПДВ) за вересень 2011р. становить 4,50% вартості переданого в оренду обладнання за один місяць.

Додатковою угодою №4 від 30.09.2011р. сторони встановили, що ставка орендної плати (без ПДВ) за жовтень 2011р. становить 4,50% вартості переданого в оренду обладнання за один місяць.

Додатковим угодами до договору строк його дії неодноразово продовжувався.

Так додатковою угодою №1 від 31.07.2011р. строк дії договору продовжено до 31.10.2011р., додатковою угодою №5 від 31.10.2011р. договір продовжено до 30.11.2011р., додатковою угодою №6 від30.11.2011р. договір продовжено до 31.12.2011р., додатковою угодою №7 від 31.12.2011р. договір продовжено до31.01.2012р.

11.05.2011р. між позивачем (далі - кредитор) відповідачем-1 (далі - поручитель) та відповідачем-2 (далі - боржник) укладено договір поруки, за яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником у повному обсязі своїх зобов'язань за договором оренди №30597 від 11.05.2011р., а саме: сплата орендних платежів, сплата інших платежів, що передбачені договором оренди, повернення з оренди орендованого майна або, на вимогу кредитора, відшкодування вартості неповернутого з оренди майна.

Пунктом 2 договору встановлено, що у разі порушення боржником обов'язків за договором оренди боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань зазначених п. 1 цього договору, кредитор може звернутися з вимогою про виконання як до боржника так і до поручителя, які несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Звернення кредитора до поручителя відбувається шляхом направлення повідомлення щодо факту порушення боржником обов'язків за договором оренди із зазначенням змісту порушення, суми боргу а також на розсуд кредитора - штрафних санкцій і розміру завданої шкоди. (п.3 договору).

За приписами п. 9 договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до закінчення строків, передбачених для виконання боржником своїх зобов'язань в повному обсязі за договором оренди, але не менше ніж до 31.12.2012р.

Порука припиняється зокрема з припиненням забезпеченого цією порукою зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Це положення не стосується випадків нарахування штрафних санкцій і відшкодування шкоди, спричинених неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань згідно п.1 цього договору. (п.10).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надані послуги з оренди, що підтверджується актами приймання-здавання (наданих послуг): №0540 від 31.05.2011р, №0744 від 30.06.2011р., №0781 від 31.07.2011р., №0910 від 31.08.2011р., №1047 від 30.09.2011р., №1172 від 31.10.2011р., №1337 від 30.11.2011р., №1444 від 31.12.2011р. акти разом з додатками підписані позивачем та відповідачем-2 без застережень.

Стосовно акту №0056 від 31.01.2012р. та додатку до нього, які не містять підпису орендаря суд, з урахуванням того, що згідно п.п. 4.1.3, 4.1.4 договору оренди орендодавець до десятого числа кожного місяця, наступного за оплачуваним (за який нарахована орендна плата), направляє орендарю поштою або кур'єром оригінал акту наданих послуг в двох примірниках. Орендар зобов'язаний підписати і повернути орендодавцю один підписаний оригінал акту наданих послуг до двадцятого числа місяця, наступного за оплачуваним. У разі неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного акту наданих послуг і відсутності письмової мотивованої відмови орендаря від підписання цього акту (із доданням відповідного розрахунку на підставі підписаних сторонами актів прийому-передачі обладнання), такий акт і сума орендної плати в грошовому вираженні вважаються беззастережно визнаними орендарем, а послуга є такою, що прийнята в повному обсязі (на указану суму). ТОВ «Стройинвес Донбасс» не надав суду доказів направлення позивачу заперечень з приводу цього акту, а тому з огляду на викладене вище суд вважає спірний акт узгодженим сторонами.

За твердженням позивача відповідач -2 (орендар) частково оплатив орендну плату за договором №305971 від 11.05.2011р. на суму 486 411,26 грн., що підтверджено електронними банківськими виписками, і на момент подання позову до суду борг орендаря перед позивачем за період з травня 2011р. по січень 2012р. становить 111 421,36 грн. Ця сума визнана відповідачем-2 у акті звірки взаєморозрахунків за період з травня 2011р. по січень 2012р. станом на 31.08.2012р.

12.06.2012р. позивач звернувся до відповідача-1, як поручителя, з вимогою сплатити заборгованість по орендній платі за договором № 305971 від 11.05.2011р. в розмірі 111 421,36 грн. (лист від 12.06.2012р.) Матеріали справи містять докази відправлення цієї вимоги - поштова квитанція від 15.06.2012р. №8452, відповідач-1 цього факту не заперечує.

Отже право позивача є таким, що порушено, та, відповідно, підлягає судовому захисту.

Водночас, позовні вимоги мають бути задоволені частково, а саме сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача 2, а в задоволенні позовних вимог до відповідача 1 має бути відмовлено з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Зі змісту наведеного положення закону вбачається, що до припинення поруки призводять не будь-які зміни умов основного зобов'язання, а лише такі, які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності поручителя.

Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання можуть виникнути через різні обставини: збільшення розміру плати, відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховується плата та/чи відсотки за користування чужими грошовими коштами; підвищення розміру відсотків, встановлення (збільшення розміру) неустойки, зміна способу і форми майнового обтяження, умов відповідальності тощо.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст. 653 Цивільного кодексу України у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

З наведеного вище вбачається, що позивачем за взаємною домовленістю з відповідачем-2 неодноразово змінювався зміст зобов'язань за договором оренди від 11.05.2011р. шляхом збільшення періоду користування орендованим майном, що, відповідно, має своїми наслідками збільшення періоду нарахування орендних платежів, що кваліфікується судом, як зміна зобов'язання, що призвело до збільшення відповідальності відповідача-1, в той час, коли відповідач-1 про внесення відповідних змін до договору оренди від 11.05.2011р. обізнаний не був, що зумовлює висновки суду про припинення дії поруки відповідно до п. 10 договору поруки від 11.05.2011 року та ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України.

Отже позовні вимоги в частині солідарного стягнення суми боргу з відповідача-1 задоволенню не підлягають.

Судові витрати покладається на відповідача-2 відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 4-5, 4-7, 43, 44, 49, 69, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Топкомплект» м. Донецьк та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройинвест Донбасс» м. Донецьк заборгованості у розмірі 111 421,36 гривень задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Стройинвест Донбасс» (83023 м. Донецьк вул. Ходаковського,5 р/р 26005124053 в ДОД ВАТ «Райфайзенбанк Аваль» м. Донецьк МФО 380805, ЄДРПОУ 35397759) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Об'їзна дорога, 60, поштова адреса: 02002 м. Київ-2 а/с №144, р/р 26000000672000 в ПАТ «КІБ Креді Агріколь» м. Київ, МФО 300379, код ЄДРПОУ 31032954) - 111 421,36 гривень основного боргу та 2228,43 гривень - судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 08.10.12р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 15.10.2012 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Колесник Р.М.