Постанова № 26474697, 04.10.2012, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 р. Справа № 2a-1870/4454/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.

представників відповідача Шаповаленко Р.О., Подлозний О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лотус Україна" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотус Україна»(далі - позивач, ТОВ «Лотус Україна») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах (далі - відповідач, ДПІ у м. Сумах), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000601503/0/6524 від 26.01.2012р. , №0000591503/0/6452 від 26.01.2012р., №0002981503/4494 від 06.04.2012р., №0002991503/4492 від 06.04.2012р.

Свої вимоги мотивує тим, що за результатами проведеної ДПІ у м. Сумах позапланової перевірки, відповідачем було складено акт від 03.01.2012р. №3/15-319/33389971, в якому зазначено про порушення позивачем норм Закону України «Про податок на додану вартість»та Податкового кодексу України. За результатами перевірки ДПІ у м. Сумах було прийняті спірні податкові повідомлення-рішення.

Позивач не погоджується з прийнятими рішеннями та просить їх скасувати як такі, що прийняті всупереч чинному законодавству. Зазначає, що висновки податкового органу про безтоварність господарських операцій з контрагентами з ТОВ «Лотус Україна»не відповідають дійсності, оскільки всі підтверджуючі документи були надані перевіряючим, зокрема податкові та видаткові накладні, товар було оплачено позивачем. На час укладання договорів зазначені підприємства були зареєстровані платниками податку на додану вартість та мали відповідні свідоцтва.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, в письмовому запереченні, поданому до суду зазначив, що ДПІ у м. Сумах була проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «Лотус Україна»з питань формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, на перевірку позивачем не було надано документи, які підтверджували реальність здійснення господарських операцій з його контрагентами.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.26т.3), .

Стаття 120 КАС України надає суду право визнати участь сторони у справі у судовому засіданні обов'язковою. Враховуючи те, що позивач належним чином повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, явка представників позивача не визнавалася судом обов'язковою, позивач не скористався належними йому процесуальними правами, представника в судове засідання не направив, жодних клопотань від позивача суду не надходило, витребуваних судом документів представник позивача не надав, тому справа розглядається на підставі наявних в ній матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

При розгляді даної справи судом встановлено, ДПІ у м. Сумах було проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Лотус Україна»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за жовтень , листопад, грудень 2010р., січень -квітень, липень - червень 2011р., за результатами якої складено акт від 03.01.2012р. №3/15-319/33389971 (а.с.15-40т.1).

В ході перевірки встановлено порушення позивачем п. 1.7 ст. 1, п.п. 7.2.3 п. 7.2, 7.4.1,7.4.5 п. 7.4, п.п.7.5.1 п. 7.5, п.п. 7.7.1 п. 7.1 ст. 7, п. 10.2 ст. 10 "Про податок на додану вартість», а також п. 198.1 ст. 198, 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України.

На підставі вищезазначеного акту перевірки ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000601503/0/6524 від 26.01.2012р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 298307грн. та застосовану штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 2 грн. (а.с.46-45т.1).

Як вбачається із акту перевірки від 03.01.2012р. №3/15-319/33389971 та підтверджено в судовому засіданні представником відповідача, розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість стосується звітного періоду - грудень 2010 р. в сумі 274339 грн. та лютий 2011 р. в сумі 23968 грн.

Розмір від'ємного значення суми за грудень 2010р. (274339 грн.) стосуються взаємовідносин ТОВ «Лотус Україна»по ТОВ «Оксідон»за грудень 2010р. на суму 67677,18 грн. (стор.13 акту перевірки) та січень 2011р. в сумі 26170,12 грн. (стор.18 акту перевірки), ТОВ «Феліс Ко»за грудень 2010 р. в сумі 70977,59 грн. (стор.13 акту перевірки) та січень 2011р. в сумі 25345,66 грн. (стор.18 акту перевірки), по ПП «Екос»за січень 2010р.-грудень 2010р. в сумі 25525,86 грн. (стор.8 акту перевірки), ТОВ «Оксідон»за лютий 2011р. в сумі 31077,70 грн. (стор.20 акту перевірки), ТОВ «Аваронс»за березень 2011р. в сумі 1500 грн. (стор.21акту перевірки), ТОВ «АстанаК»за березень 2011р. в сумі 12568 грн. (стор.21 акту перевірки)

Розмір від'ємного значення суми за лютий 2011 р. (21968 грн.) стосуються взаємовідносин ТОВ «Лотус Україна»по ТОВ «АстанаК»у березні 2011 р. на суму 2029,28 грн. (стор. 21 акту перевірки), у квітні 2011 р. на суму 16885 грн. (а.с.стор. 23 акту перевірки) та по ТОВ «Ріп»у липні 2011 р. на суму 3083 грн. (стор. 25 акту перевірки).

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, ДПС в Сумській області було скасовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2 грн., застосованих податковим повідомленням-рішенням №0000601503/0/6524 від 26.01.2012р., що підтверджується рішенням ДПС в Сумській області від 06.04.2012р. №4018/10/10-105-11/12/ск (а.с.117-122т.2) .

Таким чином, після адміністративного оскарження ТОВ «Лотус Україна»податкового повідомлення-рішення, прийняте нове податкове повідомлення-рішення №0002991503/4492 від 06.04.2012р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 298307грн. (а.с.43,45т.1).

Також на підставі вищезазначеного акту перевірки ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000591503/0/6452 від 26.01.2012р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 53424 грн. та застосовану штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 13356 грн. (а.с.47-46т.1).

Як вбачається із акту перевірки від 03.01.2012р. №3/15-319/33389971 та підтверджено в судовому засіданні представником відповідача, збільшена сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 53424 грн. стосується правовідносин по ПП «Екос»у жовтні 2010р. на суму 25000 грн. (стор.3 акту перевірки) та листопаді 2010р. в сумі 8333,33 грн. (стор.8 акту перевірки), а також ТОВ «Емсон»за листопад 2010 р. в сумі 20120,03 грн. (стор.8 акту перевірки).

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, при розрахунку вищезазначеної суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість була допущена арифметична помилка, тому ДПС в Сумській області рішенням від 06.04.2012р. збільшена сума грошового зобов'язання в розмірі 29,36 грн. та донараховано 25% суми штрафної (фінансової) санкції (а.с.122т.2), що також підтверджується рішенням від 06.04.2012р. №4018/10/10-105-11/12/ск (а.с.117-122т.2).

Таким чином, після адміністративного оскарження ТОВ «Лотус Україна»податкового повідомлення-рішення, ДПІ у м.Сумах прийняте нове податкове повідомлення-рішення №0002981503/4494 від 06.04.2012р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 29,36 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 7,34 грн. (а.с.42,44т.1).

При розгляді даної справи та пояснень представника відповідача (інспектора, який проводив перевірку підприємства) судом встановлено, що в даному спорі предметом дослідження є питання правомірності формування ТОВ «Лотус Україна»податкового кредиту (зобов'язань) та розрахунку суми від'ємного значення по податку на додану вартість за вищезазначені періоди по контрагентам : товариство з обмеженою відповідальністю «КБ Оксідон»(ТОВ «Оксідон»), товариство з обмеженою відповідальністю «Феліс-Ко»(ТОВ «ФелісКо»), Приватне підприємство «Торгова група «Екос»(ПП «Екос»), товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Аваронс»(ТОВ «Аваронс»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Астана К»(ТОВ «АстанаК»), товариство з обмеженою відповідальністю «Ріп»(ТОВ «Ріп»), товариство з обмеженою відповідальністю «Емсон»(ТОВ «Емсон»)

Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(діючого на час виникнення спірних правовідносин) не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5. ст..7 Закону України "Про податок на додану вартість" (діючого на час виникнення спірних правовідносин), датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків, або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно п. 1.7 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно вимог п. 7.2. ст. 7 цього ж Закону платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

П.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону передбачено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку. Тобто мова йде не тільки про фактично сплачені, а й про нараховані суми, але які можуть бути включені до податкового кредиту

Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Також, пунктом 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу)

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.6 ст. 201 ПК України встановлено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

При цьому суд зазначає, що при обов'язковій необхідності зазначених фактів для виникнення права на податковий кредит вони, однак, є не єдиними, які підлягають доведенню в судовому процесі при розгляді якої є спір про вказане право.

Вказані факти підлягають обов'язковому доведенню в судовому процесі при розгляді судом спору стосовно правильності формування платником податку податкового кредиту.

Відповідно до статті 9, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату i місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції i правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з ч.2 ст.З Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" фінансова, податкова, статистика та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п. 1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

З огляду на норми ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків на відповідності їх дійсному економічному змісту.

Якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку. Зокрема, якщо наведені у договорах товари (послуги) фактично не поставлялися (не надавалися), то придбання таких товарів (послуг) не відбулося.

За відсутності факту придбання товарів чи послуг відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів .

З урахуванням вищезазначеного, суд зазначає, що наслідки в бухгалтерському, відповідно в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталі платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах. Тобто у разі фіктивності (безтоварності) операцій визначення податкового кредиту є безпідставним, незважаючи на наявність у платника податку, а даному випадку у позивача. по контрагентам податкових та видаткових накладних.

Судом неодноразово зобов'язувалося позивача надати докази реальності виконання господарських операцій з вищезазначеними контрагентами (а.с.1, 157 т.1, 16т.2 )

Слід зазначити, що ні під час проведення перевірки, ні під час розгляду справи в суді, позивачем не надано документів, якими було беззаперечно підтверджено факт реального постачання товару від ТОВ «Оксідон, ТОВ «ФелісКо», ПП «Екос», ТОВ «Аваронс», ТОВ «АстанаК», ТОВ «Ріп», ТОВ «Емсон», не надано договорів, на підставі яких були виписані податкові та видаткові накладні (а.с.1, 157 т.1, 16т.2 ).

Згідно з п. 11.1., 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 р. за № 363, основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Документів, які б підтверджували факт постачання товару від ТОВ «Оксідон, ТОВ «ФелісКо», ПП «Екос», ТОВ «Аваронс», ТОВ «АстанаК», ТОВ «Ріп», ТОВ «Емсон»позивачем не надано, судом дані документи були витребувані у ТОВ «Лотус Україна», але позивачем без поважних причин не надано.

З огляду на те, що позивачем не доведено фактичного здійснення господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Оксідон, ТОВ «ФелісКо», ПП «Екос», ТОВ «Аваронс», ТОВ «АстанаК», ТОВ «Ріп», ТОВ «Емсон», суд вважає, що надані до матеріалів справи первинні документи (видаткові накладні, податкові накладні) всупереч приписам ст..9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", не відображають реального змісту господарських операцій між ТОВ «Лотус Україна»та ТОВ «Оксідон, ТОВ «ФелісКо», ПП «Екос», ТОВ «Аваронс», ТОВ «АстанаК», ТОВ «Ріп», ТОВ «Емсон», а наявність виключно видаткових та податкових накладних, не є достатньою підставою для формування позивачем податкового кредиту.

Представником ДПІ у м.Сумах надано до матеріалів справи акти про результати документальних позапланових перевірок контрагентів ТОВ «Лутус Україна»за перевіряємі періоди.

Так, відповідно до акту № 1282/233/37068731 від 26.05.2011р. ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська (а.с.33-64т.2) щодо перевірки ТОВ «Емсон»встановлено, що кількість працюючих на підприємстві становить 0 осіб, відсутні трудові ресурси для здійснення об'єму робіт, враховуючи загальний обсяг декларуємих доходів від реалізації товару (робіт, послуг), виробниче обладнання, складські приміщення, транспорт, торгівельне обладнання, за юридичною адресою підприємство не знаходиться, відсутні будь-які первинні документи, господарські операції не підтверджуються , виходячи із врахування реального часу здійснення операцій.

Відповідно до акту від 20.04.2011 р. ДПІ у Деснянському районі м.Києва (а.с.67-83т.2) щодо перевірки ТОВ «Феліс- Ко»встановлено, що кількість працюючих на підприємстві становить 0 осіб, довідка по формі 1ДФ до податкового органу не надавалася, основні фонди відсутні, також відсутні трудові ресурси для здійснення об'єму робіт, враховуючи загальний обсяг декларуємих доходів від реалізації товару (робіт, послуг) оборотні кошти, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, співробітниками ГВПМ ДПІ у Деснянському р-ні м.Києва було опитано громадянина ОСОБА_3, який згідно реєстраційних даних є директором та засновником ТОВ"Феліс Ко", який пояснив, що став засновником та директором підприємства за грошову винагороду без мети здійснення законної підприємницької діяльності.

Відповідно до акту від 20.04.2011р. ДПІ у Деснянському районі м.Києва (а.с.86-103т.2) щодо перевірки ТОВ «Оксідон»встановлено, що кількість працюючих на підприємстві становить 0 осіб, довідка по формі 1ДФ до податкового органу не надавалася, основні фонди відсутні, також відсутні трудові ресурси для здійснення об'єму робіт, враховуючи загальний обсяг декларуємих доходів від реалізації товару (робіт, послуг), оборотні кошти, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, ГВПМ ДПІ у Деснянському районі м.Києва порушено кримінальну справу №53-3773 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.205КК України за фактом створення невстановленими особами ТОВ «Оксідон».

Відповідно до акту від 07.09.2011р. ДПІ у Шевченківському районі м.Києва (а.с142-151т.2) щодо перевірки ТОВ «Ріп»встановлено, що кількість працюючих на підприємстві становить 0 осіб, довідка по формі 1ДФ до податкового органу не надавалася, основні фонди відсутні, також відсутні трудові ресурси для здійснення об'єму робіт, враховуючи загальний обсяг декларуємих доходів від реалізації товару (робіт, послуг), оборотні кошти, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності.

Відповідно до акту від 07.09.2011р. ДПІ у Шевченківському районі м.Києва (а.с168-175-151т.2) щодо перевірки ТОВ «Аваронс»встановлено, що кількість працюючих на підприємстві становить 1 осіб, основні фонди відсутні, також відсутні відсутні трудові ресурси для здійснення об'єму робіт, враховуючи загальний обсяг декларуємих доходів від реалізації товару (робіт, послуг), оборотні кошти, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, особа, яка зазначена директором ОСОБА_4 пояснив, що жодного відношення до даного підприємства не має, жодних документів ним підписано не було, доручення нікому не надавав.

Відповідно до акту від 21.06.2011р. №1515/23-08/37270449 ДПІ у Шевченківському районі м.Києва (а.с176-205т.2) щодо перевірки ТОВ «Астана К»встановлено, що кількість працюючих на підприємстві становить 1 осіб, основні фонди відсутні, також відсутні трудові ресурси для здійснення об'єму робіт, враховуючи загальний обсяг декларуємих доходів від реалізації товару (робіт, послуг), оборотні кошти, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, особа, яка зазначена директором ОСОБА_5 пояснила, що жодного відношення до даного підприємства не має, жодних документів нею підписано не було, доручення нікому не надавала.

Стосовно контрагента ПП «Екос»суд зазначає, що, як вбачається із матеріалів справи, податкові зобов'язання взагалі не були задекларовані даним контрагентом, юридична особа відсутня за місцезнаходження, основний вид діяльності оптова торгівля зерном (а.с.11-12т.3), при цьому, як вбачається із матеріалів справи позивачу постачалися цемент (навалом), пісок, двигуни, рейки, ін..; згідно даний довідки по формі 1ДФ кількість працюючих на підприємстві становить 0 осіб, основні фонди відсутні (а.с.16-23т.3).

Слід також зазначити, що відповідно до ст. 3 ч. 1 п. 8 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Пунктом 3.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України №985 від 22.12.2010р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за N 1440/18735 передбачено, що якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість зменшується, то до платника податків направляється податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, якому присвоюється номер та вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу.

Пунктом 5.1 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків визначено порядок відкликання податкових повідомлень-рішень. Так, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо орган державної податкової служби скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання; орган державної податкової служби зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення; рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення органу державної податкової служби; рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні органу державної податкової служби.

Враховуючи те, що податкове повідомлення-рішення № 0000601503/0/6524 від 26.01.2012р. (а.с.46т.1) згідно п. 5 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, з урахуванням рішення ДПС в Сумській області від 06.04.2012р. №4018/10/10-105-11/12/ск (а.с.117-122т.2) вважається відкликаним, підстави для скасування його в судовому порядку відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому слід зазначити, що ч. 1 ст. 72 КАС України зазначений обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач правомірно виніс оскаржувані податкові повідомлення-рішення№0000601503/0/6524 від 26.01.2012р. , №0000591503/0/6452 від 26.01.2012р., №0002981503/4494 від 06.04.2012р., №0002991503/4492 від 06.04.2012р , підстави для скасування їх відсутні, а тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Лотус Україна" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №0000601503/0/6524 від 26.01.2012р., №0000591503/0/6452 від 26.01.2012р., №0002981503/4494 від 06.04.2012р., №0002991503/4492 від 06.04.2012р. -відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) С. М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 09.10.2012 року