Ухвала суду № 26473574, 17.10.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"17" жовтня 2012 р.Справа № 5024/1126/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Бєляновського В.В.,

Суддів: Мишкіної М.А.,

Будішевської Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства „НК Екосервіс"

на рішення господарського суду Херсонської області

від 11.09.2012 року

по справі № 5024/1126/2012

за позовом: фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

до Комунального підприємства „НК Екосервіс"

про розірвання договору, вважати договір розірваним з 20.06.2012р.

та за зустрічним позовом Комунального підприємства „НК Екосервіс"

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

про стягнення 2482,41 грн.

ВС Т А Н О В И Л А:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 11.09.2012 року позовні вимоги за первісним позовом задоволено, розірвано договір № 428/11 від 09.12.2011року, укладений між КП НК "Екосервіс" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, в задоволенні зустрічного позову про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь комунального підприємства НК "Екосервіс" 2482 грн. 41 коп. основного боргу відмовлено, стягнуто з КП НК "Екосервіс" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 1703 грн. витрат пов'язаних із сплатою судового збору.

Зазначеним рішенням були розглянуті одна майнова вимога та одна немайнова.

Не погоджуючись з вказаним рішенням господарського суду КП НК "Екосервіс" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати повністю та постановити нове рішення, яким відмовити в позові ФОП ОСОБА_2 повністю та задовольнити позовні вимоги КП НК "Екосервіс".

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Розділу ХІІ ГПК України.

Згідно з ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 46 ГПК України передбачено, що судовий збір сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір" від 06.10.2011 р. № 3828-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року і застосовується до апеляційних скарг, що надійшли після набрання ним законної сили.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1609,5грн.) та не більш 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1073 грн.).

Згідно з підп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, в якості доказу про сплату судового збору скаржником до своєї апеляційної скарги додано платіжне доручення № 2886 від 24.09.2012 року про сплату судового збору лише на суму 800,25 грн.

Так як скаржник оскаржує вказане рішення повністю, то за подання апеляційної скарги він повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1341,25 грн.(536,50 +804,75=1341,25)

Також, Пунктом 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" передбачено, що на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15. У вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону.

Пунктом 14 зазначеної Інструкції передбачено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Доданий до апеляційної скарги примірник платіжного доручення № 2886 від 24.09.2012 року не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством порядку, оскільки на вказаному платіжному дорученні відсутній вказаний напис, скріплений підписами посадових осіб та відбитком печатки кредитної установи.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст. 97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги, що до апеляційної скарги Комунального підприємства „НК Екосервіс" не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, то вона підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства „НК Екосервіс" повернути без розгляду по суті.

2. Справу повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя В.В. Бєляновський

Судді М.А. Мишкіна

Л.О. Будішевська