Постанова № 26473468, 10.10.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.12 Справа № 5027/319/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желіка М.Б. /головуючий/, Марко Р.І., Малех І.Б., розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької міської ради

на рішення Господарського суду Чернівецької області

від 09.08.2012р. у справі № 5027/319/2012

за позовом Чернівецької обласної ради

до відповідача Виконавчого комітету Чернівецької міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: 1. Колективне підприємство «Конвалія-1»; 2. Чернівецька міська рада

про визнання нечинним та скасування рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради

за участю представників:

від Позивача: не з'явився;

від Відповідача: Цибух Л.І., Іванович Л.Є.

від Третіх осіб: не з'явились

З правами та обов'язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, представники Відповідача ознайомлені.

10.10.2012 року На адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшов лист КП «Конвалія-1», відповідно до змісту якого Колективне підприємство «Конвалія-1»просить розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами без присутності її представника у судовому засіданні 10.10.2012 року.

Подібного змісту лист надійшов на адресу суду апеляційної інстанції від Позивача у справі.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 09.08.2012р. у справі №5027/319/2012 (суддя Марущак І.В.) задоволено позов Чернівецької обласної ради до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування пункт 1.2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 23.07.2003 р. № 558/15 «Про підтвердження права комунальної власності на об'єкти нерухомості, що належать територіальній громаді м. Чернівців»

Не погоджуючись із вказаним процесуальним документом, Чернівецькою міської ради подано апеляційну скаргу, у якій Скаржник просить його скасувати, з огляду на наступне:

- при дослідженні матеріалів справи, а саме інвентарної справи було встановлено, що Чернівецькій міській раді видавалось реєстраційне посвідчення, яке на підставі діючої на той час Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.1998 року №121, прирівнювалось до правовстановлюючого документу, що підтверджував право власності;.

- Чернівецькою міською радою підтверджено право власності на будівлю по вул. Червоноармійській, 3, м. Чернівці.

- спірне приміщення перебувало в оренді на підставі договору оренди нежитлового приміщення №4/45-166, укладеного між представником Фонду державного майна України в м. Чернівці та Товариства покупців членів трудового колективу державного комунального підприємства перукарні «Конвалія».

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення Відповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, вважає, що підстави для скасування рішення Господарського суду Чернівецької області у даній справі - відсутні, з огляду на наступне:

Відповідно Постанови Кабінету міністрів України від 5 листопада 1991 р. № 311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю» встановлено розмежування між комунальним та державним майном.

Згідно з п. 2 постанови КМУ від 5 листопада 1991 р. № 311 міністерствам і відомствам України, органам, уповноваженим управляти державним майном доручено здійснити до 1 січня 1992 р. передачу державного майна, яке перебуває у їх віданні, до комунальної власності згідно із затвердженим цією постановою переліком».

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)»від 5 листопада 1991 року №311 установлено, що розмежування майна між власністю областей, міст Києва та Севастополя і власністю районів, міст обласного підпорядкування, районів міст Києва та Севастополя провадиться облвиконкомами, Київським і Севастопольським міськвиконкомами з участю виконкомів нижчестоящих Рад народних депутатів.

На підставі постанови КМУ від 5 листопада 1991 р. № 311, Чернівецькою обласною радою народних депутатів Х сесією ХХІ скликання 27 грудня 1991 року прийнято рішення «Про перелік об'єктів комунальної власності обласної, міської та районних Рад народних депутатів» (т.І а.с 29).

Пунктом 1 рішення Чернівецької обласної ради народних депутатів Х сесії ХХІ скликання від 27 грудня 1991 року затверджено переліки об'єктів комунальної власності обласної, міської та районних Рад народних депутатів, які перераховані у додатках 1, 2 та 3.

Відповідно до п. 2 рішення Чернівецької обласної ради народних депутатів Х сесії ХХІ скликання від 27 грудня 1991 року передбачено: «Виконавчим комітетам обласної, Чернівецької міської та районних Рад народних депутатів, обласним управлінням, відомствам та іншим господарським органам, уповноваженим управляти майном місцевих Рад області, станом нa 1 січня 1992 року провести інвентаризацію будівель, споруд, обладнання, іншого майна та грошових коштів в госпрозрахункових підприємствах, організаціях та установах, що знаходяться на утриманні місцевих бюджетів і до 1 лютого 1992 року передати їх згідно переліків у комунальну власність відповідним Радам народних депутатів»

Згідно з п.1 додатку №1 до вказаного рішення віднесено до Переліку державного майна, що знаходиться у комунальній власності обласної Ради народних депутатів будинки та господарські споруди з прилеглими територіями в тому числі: «по вул. К. Маркса, 2, який згідно рішення ІХ сесії обласної Ради народних депутатів від 12 жовтня 1991 року переданий в безоплатне користування Чернівецькому державному університету (т. І, а.с.30).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Чернівецької обласної ради №231 від 28.08.1991 р. створено комісію для вирішення питань пов'язаних із взяттям на баланс обласної ради майна, належного обкому Компартії України (т.І а.с. 42). Розпорядженням Чернівецької обласної ради №16 від 28.08.1991 р. затверджено акт комісії та прийнято на баланс майно належне обкому Компартії України згідно із актом від 28.08.1991 р. (т.І а.с. 43).

При цьому, місцевий господарський суд обґрунтовано не визнав як доказ прийняття спірного майна на баланс Позивача акт передачі майна від 28.08.1991 р. (т.І а.с.44 на звороті), у зв'язку з тим, що із даного акту неможливо встановити про яку саме будівлю у вказаному акті йдеться, оскільки жодної ідентифікуючої індивідуальної ознаки майна (як то: адреса, загальна площа) акт не містить.

Розпорядженням Голови Верховної Ради України №1541-ХІІ від 13.09.1991 р. зазначено майно (будинки, споруди, друкарні, транспортні засоби, інша власність) колишніх Кримського республіканського комітету КПУ приймає на баланс Верховна Рада Кримської АРСР, обкомів партії - обласні Ради народних депутатів, міськкомів партії -міські Ради народних депутатів, райкомів партії - районні Ради народних депутатів.

Відповідно до п.п. 1, 1.2 рішення ІХ сесії ХХІ скликання Чернівецької обласної Ради народних депутатів від 12 жовтня 1991 року взятий на баланс обласної Ради народних депутатів відповідно до рішення облвиконкому від 27 серпня 1991 року № 228 будинок обкому Компартії України по вул. К. Маркса, 2 вирішено передати в безоплатне користування (із збереженням права власності за обласною Радою): - державному університету ім. Ю. Федьковича - приміщення, які займав обком; Компартії України доручено, включаючи господарські будівлі та прилеглу територію; - обласній раді профспілок та редакції газети «Буковинське віче»- приміщення, які вони зараз займають. Доручити виконкому обласної Ради народних депутатів укласти із зазначеними юридичними особами відповідні угоди»(т. ІІ, а.с.38, 39).

Відповідно до договору на безоплатне користування будівлями від 16.01.1992 р. (т.ІІ а.с.40, 41) укладеного між Чернівецькою обласною радою та Чернівецьким державним університетом ім..Ю.Федьковича не можливо ідентифікувати чи передавалась по ньому спірна будівля, оскільки позивачем не надано акту приймання передачі до даного договору.

Відтак, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що рішення ІХ сесії ХХІ скликання Чернівецької обласної Ради народних депутатів від 12 жовтня 1991 року є доказом реалізації Відповідачем у справі своїх правомочностей, як складових права власності на вказане нерухоме майно щодо володіння, користування та розпорядження спірним майном.

Саме ж рішення Чернівецької обласної ради народних депутатів Х сесії ХХІ скликання від 27 грудня 1991 року з відповідними додатками є доказом наявності у Позивача права власності на зазначений вище об'єкт нерухомого майна.

Разом з цим, як правильно було зазначено Господарським судом Чернівецької області в оскаржуваному рішенні та підтверджується матеріалами, наявними у справі, в переліку об'єктів комунальної власності Чернівецької міської Ради народних депутатів, затвердженого рішенням IX сесії Чернівецької міської Ради народних депутатів XXI скликання від 25 січня 1992 року №253 (т.І а.с.9-12), об'єкт нерухомості по вул. К. Маркса, 2 м. Чернівці -відсутній, що свідчить про безпідставність доводів Відповідача щодо наявності у нього прав комунальної власності на вказане майно.

Додатком №2 до даного рішення Чернівецької обласної ради народних депутатів Х сесії ХХІ скликання від 27 грудня 1991 року закріплено «Перелік державного майна підприємств, установ і організацій, яке безоплатно передається до комунальної власності Чернівецької міської Ради народних депутатів»(т.І а.с.34-36), об'єкту нерухомості по вул. К. Маркса,2 м. Чернівці не значиться, однак згідно з даним додатком Чернівецькій міській раді передано Житлові ремонтно-експлуатаційні підприємства з №1 по №18 включно з житловим та нежитловим фондом, що є на їх обліку, крім відомчого. За даним пунктом як стверджує відповідач Чернівецькій міській раді передано у комунальну власність будівлю по вул.. Червоноармійській, 3 м. Чернівці і, як стверджує Відповідач, спірне приміщення відносилось до даної будівлі.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №362/12 від 07.07.1992 р. вулиця К.Маркса переіменована у вул. Кафедральну (т.І а.с. 21).

Відповідно до ч.2. п.10 розділу V Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»майно передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте ними на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні та обласні ради або уповноважені ними органи.

Керуючись зазначеною нормою, Чернівецька обласна рада XXIII скликання прийняла рішення «Про порядок управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області»від 9 липня 1998 року №45-2/98 і затвердила Перелік об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, яким підтвердила ту обставину, що об'єкт нерухомості по вул. Кафедральній, 2 м. Чернівці є об'єктом спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області (т. І а.с.13).

Рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 07.07.2003 р. №533/14 «Про присвоєння поштових адрес та надання дозволу на розподіл будинковолодіння»пунктом 1.8 присвоєно поштову адресу вул. Червоноарміська,3-А будівлі перукарні «Конвалія» згідно з довідкою Чернівецького міського комунального БТІ від 10.06.2003 р. №432 та листом департаменту економіки від 24.06.2003 р. №6-2296 (т. І а.с.20).

Відповідно до оспорюваного у даній справі рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 23.07.2003 року «Про підтвердження права комунальної власності на об'єкти нерухомості, що належать територіальній громаді м. Чернівців»№558/15, підтверджено право комунальної власності територіальної громади м. Чернівців на будівлю літ. «Б»по вул. Червоноарміській, 3-А загальною площею 20,2 м кв. (п. 1.2 Рішення).

Разом з цим, відповідно до матеріалів, які містяться в інвентарній справі на будинковолодіння розташоване за адресою: вул. Кафедральна (колишня К.Маркса), 2, м. Чернівці, а саме генеральному плану (т. ІІ, а.с. 42) ескіз (т. ІІ, а.с. 46), поповерховий план (т. ІІ а.с. 47), ескіз (т. ІІ а.с. 49) станом на 1960 рік спірна будівля зазначена під літерою «Е» за адресою вул. К. Маркса, 2 м. Чернівці обком КПУ. Також це підтверджується матеріалами із інвентарної справи, а саме оціночним актом (т. ІІ а.с. 54, 55) на будівлю літ. «Е» квартал 73 вул. К. Маркса, 2 обком партії КПСС де зазначено «парихмахерская» станом на 1960 рік та журналом (т. ІІ а.с. 56, 57) на будівлю літ. «Е» вул. К. Маркса, 2 де зазначено «парихмахерская»та розміри будівлі станом на 1960 рік.

При цьому, як було правильно зазначено Господарським судом Чернівецької області, загальний вигляд спірної будівлі під літерою «Е» та її розміщення відносно адрес вул. К. Маркса, 2 та вул. Червоноармійська, 3 м. Чернівці вбачається зі схематичного плану будівельного кварталу №73 м. Чернівці станом на 1953 р. (т. І, а.с. 14).

Згідно з матеріалами інвентарної справи на будинковолодіння за адресою: вул. Червоноармійська, 3 м. Чернівці, спірна будівля станом на 1953 рік та 1972 рік за даною адресою не значилася, що підтверджується таблицею (т.ІІ а.с. 114, 115), поповерховим планом (т.ІІ а.с. 116, 131, 132, 133, 135), оціночний акт (т.ІІ а.с. 134). Хоча в даних документах зазначена прибудова, однак вона не відповідає розміру площі спірного майна та не відображена на схематичному плані.

Спірна будівля в інвентарній справі на будинковолодіння за адресою: вул. Червоноармійська, 3 м. Чернівці вперше документально відображена у листі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №6/60-423 від 22.08.1995 р. до Чернівецького обласного БТІ (т.ІІ а.с. 118) і за адресою: м. Чернівці вул. Червоноармійська, 3 вона відображена в оціночному акті (т. ІІ, а.с. 119, 120), поповерховому плані (т. ІІ, а.с. 121) та станом на 2002 рік оціночному акті (т. ІІ, а.с. 137, 138).

Відповідно до листа Чернівецького комунального обласного БТІ №1790 від 13.12.2002 р. до Департаменту економіки Чернівецької міської ради Чернівецьке КОБТІ вказало, що згідно замовлення за № 2073 від 11.09.2002р., Департаменту видано інвентарну справу, реєстраційне посвідчення та довідку - характеристику на приміщення за адресою, вул. Червоноармійська, 3 в м. Чернівці, помилково. Фактично приміщення перукарні знаходиться за адресою вул. Кафедральна, 2. Будівлі за даною адресою, зареєстровані за Обласною радою, на підставі рішення X сесії обласної ради XI скликання від 27.12.91р., та рішення II сесії одбласної ради XIII скликання за № 45-2/98 від 09.07.98р. (т.ІІ а.с. 123). З огляду на наведене, вказаним листом БТІ відкликало реєстраційне посвідчення, видане помилково.

Таким чином, твердження Скаржника, визначене в апеляційній скарзі як одна з підстав для скасування оскаржуваного рішення місцевого господарського суду про те, що Чернівецькій міській раді видавалось реєстраційне посвідчення, яке на підставі діючої на той час Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.1998 року №121, прирівнювалось до правовстановлюючого документу, що підтверджував право власності, є помилковим з огляду на те, що вказане посвідчення було відкликане БТІ, а також зважаючи на ту обставину, що у додатку № 1 вказаної Інструкції міститься перелік правовстановлювальних на підставі яких провадиться державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, в якому відсутня вказівка на реєстраційне посвідчення.

За таких обставин, оскільки спірна будівля була зареєстрована за адресою: вул. К. Маркса (а станом на дату прийняття оскаржуваного рішення - вул. Кафедральна, як було зазначено вище), 2, м. Чернівці станом на 1960 рік доказів зміни її адреси за період до 27.12.1991 р. Відповідачем не надано, то згідно додатку 1 до рішення Чернівецької обласної ради народних депутатів Х сесії ХХІ скликання від 27 грудня 1991 року вона віднесена до переліку державного майна, що знаходиться у комунальній власності Чернівецької обласної ради народних депутатів. Відповідно суд прийшов також до висновку, що оспорюване рішення Чернівецької міської ради порушує права та охоронювані законом інтереси Позивача.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності;

Згідно ч. 11 ст. 142 Конституції України: матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Згідно ч. 2 п.10 розділу V «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» майно передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте ними на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні та обласні ради або уповноважені ними органи.

Частиною 1 ст.55 Закону України «Про власність», що діяв на момент прийняття оспорюваного рішення Відповідача, зазначено про те, що власник не може бути позбавлений права на своє майно, крім випадків, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України.

З огляду на наведене, необґрунтованими є посилання Чернівецької міської ради на ту обставину, що Чернівецькою міською радою підтверджено право власності на будівлю по вул. Червоноармійській, 3, м. Чернівці.

Твердження ж Скаржника про те, що спірне приміщення перебувало в оренді на підставі договору оренди нежитлового приміщення №4/45-166, укладеного між представником Фонду державного майна України в м. Чернівці та Товариства покупців членів трудового колективу державного комунального підприємства перукарні «Конвалія», то колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що наявність договору оренди спірного майна у якому Відповідач не перебуває як сторона у зобов'язанні, не може слугувати підставою вважати оскаржуване у даній справі рішення органу місцевого самоврядування таким, що відповідає чинному законодавству.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» (в редакції чинній на момент прийняття оспорюваного рішення) встановлені делеговані повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, до яких належить, в тому числі, облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

З огляду на припис вказаної норми Відповідач у справі мав право зареєструвати право власності.

При цьому, чинне законодавство не передбачає можливості органу місцевого самоврядування підтверджувати своє право на об'єкти права власності.

Статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» (в редакції чинній на момент прийняття рішення) передбачений виключний перелік документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме: державний акт про право власності на земельну ділянку; нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, довічного утримання, дарування, міни земельної ділянки або іншого нерухомого майна; договір про приватизацію майна державних підприємств; договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на біржі в установленому порядку; нотаріально посвідчений договір про поділ, перерозподіл, об'єднання нерухомого майна; свідоцтво про право на спадщину; свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя; свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів; свідоцтво про право власності на будівлю (частину будівлі), споруду; рішення суду про право власності на об'єкт незавершеного будівництва; акти прийому нерухомого майна до експлуатації; договори про іпотеку, оренду строком більше одного року, інші визначені законом документи щодо речових прав на нерухоме майно; рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили; інші акти органів державної влади або органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом.

При цьому, як обґрунтовано було зазначено Господарським судом Чернівецької області в оскаржуваному рішенні, Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 №7/5, яке визначає порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні, не передбачає порядку підтвердження права власності на будівлі та нежитлові приміщення.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Відповідно до пункту 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Наведене свідчить про те, що оскаржуване рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради є таким, що прийняте з перевищенням наданих законом повноважень, без наявності необхідних підстав, а тому суперечить вимогам діючого законодавства та було обґрунтовано визнане судом недійсним.

Відтак, приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд належним чином дослідив усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а тому воно є таким, що підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга -без задоволення.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

п о с т а н о в и в:

Рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.08.2012р. у справі №5027/319/2012 залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови виготовлений 15.10.2012 року

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Марко Р.І.

суддя Малех І.Б.